Folhas de dados para Efke/Adox CHS

mdeutgen · 2008-06-26T20:21:04+00:00

Hallo, ich bin auf der Suche nach Datenblättern zu den Efke-Filmen (es kann auch Adox CHS draufstehen) und habe mich gewundert, dass ich so etwas nicht find...

mdeutgen

Olá, Estou procurando fichas técnicas dos filmes Efke (também podem ter a marca ADOX CHS) e fiquei surpreso por não conseguir encontrar nada. O que vinha dentro das embalagens da Efke não me convenceu, já que outros fornecedores mostram que é possível fazer melhor. Alguém sabe se existem fichas técnicas originais da Efke em formato PDF e, se sim, onde posso encontrá-las, por favor? Martin

Gerd

No site da Efke há algumas informações. O site da ADOXtem, mais ou menos, o mesmo conteúdo em alemão. O que você quer saber? Gerd

mdeutgen

No site da Efke há algumas informações. O site da ADOXtem, mais ou menos, o mesmo conteúdo em alemão. O que você quer saber? Gerd

Gerd, já tinha encontrado o que procurava no site do Mirko, mas não consegui acessar o site da Fotchemika durante a minha visita (sabe-se lá por quê). O que estou procurando é tudo isso em PDF para que eu possa imprimir de forma adequada e arquivar na minha pasta de laboratório — tenho um laboratório sem computador e quero que continue assim! Martin

MirkoBoeddecker

Olá, Martin, Na verdade, nosso site possui uma função automática que permite imprimir as páginas com facilidade. Enviei-lhe o arquivo em PDF. Atenciosamente, Mirko CHS 25 CHS 50 CHS 100

mdeutgen

Mirko, essa teria sido minha única opção: criar esses dados sozinho. Obrigado por me poupar desse trabalho. Mas não faria mais sentido que todos os produtos comercializados sob a marca ADOX tivessem uma ficha técnica adequada, assim como os concorrentes oferecem? Não precisa ser exatamente igual à da Ilford ou da Kodak, mas deveria estar à altura da Foma. Também podemos trocar ideias diretamente, sem precisar fazer isso neste tópico. Martin

cmox

Mirko, essa teria sido minha única opção: criar esses dados sozinho. Obrigado por me poupar esse trabalho. Mas não faria mais sentido ter uma ficha técnica adequada para todos os produtos comercializados sob a marca ADOX, assim como os concorrentes oferecem? Não precisa ser exatamente igual à da Ilford ou da Kodak, mas deveria se aproximar da da Foma. Também podemos trocar ideias diretamente, sem precisar fazer isso neste tópico. Martin

Uma lista com tempos de revelação para todos os casos imagináveis seria, na verdade, bem legal...

mdeutgen

Uma lista com os tempos de revelação para todos os casos imagináveis seria, na verdade, muito útil...

Na minha opinião, isso deve constar em uma ficha técnica adequada. E não apenas os desenvolvedores da própria empresa, mas também os desenvolvedores padrão dos concorrentes. No entanto, os casos mais raros, na minha opinião, não precisam ser listados. Martin

MirkoBoeddecker

...vocês já conhecem nossa grande tabela de desenvolvedores (página 21 do catálogo)? Atenciosamente, Mirko

cmox

...vocês já conhecem nossa grande tabela de revelação (página 21 do catálogo)? Atenciosamente, Mirko

Sim, claro. Vou dar uma olhada agora: Então, Xtol 1:1 para ADOX 25... :( Ok, isso foi injusto, já que é um revelador de outra marca. Vamos pegar o Adolux ADX... também não dá certo, e isso vale para qualquer filme. <IMG src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cry.gif' class='bbc_emoticon' alt=':'(' /> Então, vejo que há espaço para melhorias. Não é preciso testar tudo de uma vez, afinal, aqui e ali também são publicados resultados de outras pessoas.

mdeutgen

...vocês já conhecem nossa grande tabela de reveladores (página 21 do catálogo)? Atenciosamente, Mirko
Sim, claro. Vou dar uma olhada agora: Então, Xtol 1:1 para ADOX 25... :( Ok, isso foi injusto, já que é um revelador de outra marca. Vamos tentar o Adolux ADX... também não dá certo, e isso para nenhum filme. <IMG src='http://forum.fotoimpex.de/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/cry.gif' class='bbc_emoticon' alt=':'(' /> Então, vejo que há espaço para melhorias. Não é preciso testar tudo de uma vez, afinal, aqui e ali também são publicados resultados de outras pessoas.

Mirko, por favor, encare este tópico com bom humor e não como uma crítica severa a você ou a vocês. Acho que o cmox e eu não denunciamos nenhuma irregularidade aqui, mas apenas apontamos um potencial de melhoria. No meu caso, lido diariamente com fichas técnicas (não exatamente na área de fotografia) e, nesse contexto, o padrão é simplesmente que todos os dados essenciais constem na ficha técnica, pois a gente a arquiva em algum lugar e trabalha com ela. Sua menção à tabela de revelação no catálogo também é válida neste caso, e eu também trabalho com ela após alguns ajustes (destaquei as linhas de revelador que são relevantes para mim com um marcador ou, no PDF, com fundo colorido). No entanto, o cmox também não está totalmente errado ao sentir falta de alguns reveladores. Martin 1 erro de digitação corrigido

cmox

Mais uma pequena observação... na tabela, costumam aparecer indicações como esta: ADOX ATM 49 - Adox CHS 50 - 10-15 minutos 10-15 minutos é uma margem de variação enorme. Não seria melhor para a maioria dos usuários indicar um único tempo que produza um contraste normal?

cfb_de

Olá, cmox, isso realmente te ajuda? Eu poderia pegar qualquer tempo de revelação para o HP5+ da minha tabela que produza um contraste “normal” com sensibilidade de 400 ASA. Você não conhece nem meu processo de revelação, nem meu ampliador, nem minha medição de exposição, e muito menos minha noção do que é uma boa revelação. Mas vou te dar um exemplo mesmo assim. Adaptado ao clima atual: 11,5 minutos com RODINAL 1+50. Meu termômetro marca 22 °C. *Meu* termômetro! E você nem imagina como estou suando. Falando sério: tabelas desse tipo oferecem pontos de referência para o teste independente do filme e do revelador. Pode ser difícil de acreditar hoje em dia, mas mesmo na era da internet, o revelamento adequado de filmes continua sendo um ofício e, no meio profissional, ainda representa uma profissão que se aprende na prática. Com 10-15 minutos, começa-se com 10 minutos. Depois 12, e então, eventualmente, 15. Ou seja, investe-se um rolo de filme cortado em três pedaços com três séries de abertura sob luz solar e sabe-se qual será o resultado. Na verdade, isso é suficiente, custa um rolo de filme e três horas de tempo. E então se faz isso novamente com um filme exatamente da mesma forma, só que em tempo de chuva. Mais três horas. É possível obter resultados mais precisos com sensitometria e densitometria e os aparelhos de medição correspondentes. É possível, mas não é obrigatório. Um revelamento e uma exposição testados com precisão geralmente ficam entre os graus 2 e 3. Atenciosamente, Franz

cmox

Olá, cmox, isso realmente te ajuda? Eu poderia pegar qualquer tempo de revelação para o HP5+ da minha tabela que produza um contraste “normal” com sensibilidade de 400 ASA. Você não conhece nem meu processo de revelação, nem meu ampliador, nem minha medição de exposição, e muito menos minha noção do que é uma boa revelação. Mas vou te dar uma dica mesmo assim. Ajustado ao clima atual: 11,5 minutos com RODINAL 1+50. Meu termômetro marca 22 °C. *Meu* termômetro! E você nem imagina como estou suando. Falando sério: tabelas desse tipo oferecem pontos de referência para o autoteste do filme e do revelador. Pode ser difícil de acreditar hoje em dia, mas mesmo na era da internet, o revelamento adequado de filmes continua sendo um ofício e, no meio profissional, ainda representa uma profissão que se aprende na prática. Com 10-15 minutos, começa-se com 10 minutos. Depois 12, e então, eventualmente, 15. Ou seja, investe-se um rolo de filme cortado em três pedaços com três séries de abertura sob luz solar e sabe-se qual será o resultado. Na verdade, isso basta, custa um rolo de filme e três horas de tempo. E então se faz isso novamente com um filme exatamente da mesma forma, só que em tempo de chuva. Mais três horas. É possível obter resultados mais precisos com sensitometria e densitometria e os aparelhos de medição correspondentes. Dá para fazer, mas não é obrigatório. Um revelamento e uma exposição testados com precisão geralmente ficam entre os graus 2 e 3. Atenciosamente, Franz

Bem, com os tempos e especificações de movimento indicados nas fichas técnicas da Kodak e da Ilford, eu sempre consegui resultados satisfatórios. Raramente foi necessário fazer ajustes finos. Você certamente está certo ao dizer que se consegue extrair os últimos por cento de qualidade quando se faz os próprios testes, mas uma boa referência de uma tabela é realmente um ótimo começo... e talvez funcione tão bem quanto tem funcionado até agora.

cfb_de

Olá, cmox, Tudo bem. Então, vou registrar agora nas tabelas conhecidas do ramo, ou seja, HP5+ a 22 °C (meu termômetro está devidamente calibrado, e meu padrão de calibração até mesmo certificado) por 11,5 minutos, e vou evitar qualquer menção às particularidades do meu processo. Afinal, a tabela deve permanecer simples. Todo mundo que usa essa informação acaba reclamando pra caramba dessa tabela padrão ruim. Nessas tabelas padrão, seria mais útil recomendar 17 minutos (ou seja, até a solução se esgotar completamente). Isso, por sua vez, não me agrada nem um pouco e levou a um longo período de testes. É por isso que, com o RODINAL, prefiro trabalhar a 16 °C. Assim, o grão fica fino. Mas isso já não cabe em nenhuma “tabela padrão”. Cumprimentos, Franz

cmox

Olá, cmox, tudo bem. Então, vou registrar agora nas tabelas conhecidas do ramo, ou seja, HP5+ a 22 °C (meu termômetro está devidamente calibrado, e meu padrão de calibração até mesmo certificado) por 11,5 minutos, e vou evitar qualquer menção às particularidades do meu processo. Afinal, a tabela deve permanecer simples. Quem usa essa informação acaba reclamando pra caramba dessa tabela padrão ruim. Nessas tabelas padrão, seria mais útil recomendar 17 minutos (ou seja, até a solução se esgotar completamente). Isso, por sua vez, não me agrada nem um pouco e levou a um longo período de testes. É por isso que, com o RODINAL, prefiro trabalhar a 16 °C. Assim, o grão fica fino. Mas isso já não se encaixa em nenhuma “tabela padrão”. Cumprimentos, Franz

Quando leio isso, pergunto-me como consegui produzir imagens nas últimas décadas com aquelas belas tabelas e termômetros e relógios nem sempre perfeitos. Com um processo comum, usando latas bem normais e um ritmo de agitação conhecido, isso na verdade nunca foi um problema, a menos que tivesse plutônio na água potável, quisesse seguir à risca a doutrina do sistema de zonas ou tivesse em mente outras particularidades fora do comum. Todas as partes do processo têm influência, claro, mas elas tendem a se neutralizar mutuamente e, quando não, fazem isso para a maioria das combinações de filme e revelador. E ainda dá para ajustar os tempos por conta própria. Por que, então, os fabricantes de filmes e reveladores indicam tempos e não escrevem que é preciso calibrar tudo sozinho? Pessoalmente, não conheço ninguém que tenha o conhecimento técnico e o equipamento para ter um processo exato do início ao fim, mas conheço muitas pessoas que trabalham de forma normal ou até mesmo um pouco descuidada — e para elas uma tabela é útil. É claro que ela deve ser boa e ter sido criada em um processo padrão adequado para amadores, mas pelo menos dá uma ideia e a gente sabe mais ou menos o que esperar. Bem, eu não queria me alongar tanto. Só mais isto: Uma boa tabela no catálogo, no site ou mesmo na embalagem também ajuda a vender, é simples assim. Então, por que não?

Beef

Oi Então, vou retomar esse assunto... Não existem fichas técnicas “oficiais” para os filmes ADOX? Eu estaria mais interessado em outras coisas, como a curva de densidade ou linhas/mm. Ou os filmes CHM são ABSOLUTAMENTE idênticos aos filmes Ilford, de modo que se pode usar essas fichas técnicas? Li uma vez que nos filmes ADOX é utilizada a emulsão da ILFORD. Atenciosamente, Andi

cfb_de

Não existem fichas técnicas "oficiais" para os filmes ADOX? Eu estaria mais interessado em outros aspectos, como a curva de densidade ou linhas/mm.

Olá, Andi, os Adox-CHM não precisam de fichas técnicas propriamente ditas, já que a Ilford já publicou essas fichas e elas podem ser aplicadas 1:1 aos Adox-CHM. A Adox desenvolveu um filme realmente excelente: o sósia perfeito ;) Essa informação é suficiente para você ou vou ter que enfrentar mais uma ação judicial da Ilford? Atenciosamente, Franz

mdeutgen

Oi Então, vou retomar esse assunto... Não existem fichas técnicas “oficiais” para os filmes ADOX? Eu estaria mais interessado em outras coisas, como curva de densidade ou linhas/mm. Ou será que os filmes CHM são ABSOLUTAMENTE idênticos aos filmes Ilford, de modo que se pode usar essas fichas técnicas? Li uma vez que nos filmes ADOX é utilizada a emulsão da ILFORD. Atenciosamente, Andi

Andi, fui eu quem iniciou este tópico, porque estava procurando as fichas técnicas correspondentes para os CHS. Eu também estava interessado em coisas como sensibilidade espectral, curva de densidade etc. e queria ter isso em um PDF (a Foma consegue, as grandes marcas também), e isso já me parecia estranho. Além disso, seria interessante ter uma tabela com reveladores padrão; nem todo mundo tem o catálogo da Impex no laboratório (eu já tenho, desde então) e, pessoalmente, considero de muito mau gosto quando um fabricante, em suas fichas técnicas de filme, indica exclusivamente seus próprios reveladores (Agfa e Kodak são exemplos típicos), embora eu também consiga entender isso. Outros fabricantes lidam com isso de maneira um pouco diferente... Eu definitivamente não estava falando do CHM aqui! O Mirko já redigiu o parágrafo no catálogo de tal forma que a indicação entre as linhas salta aos olhos! E para te tranquilizar, como filme em rolo estou usando atualmente o CHM 125 e posso aplicar os tempos que determinei para o FP4plus na íntegra; isso funciona com APH09, RODINAL e ID11. Aliás, já tive a mesma experiência há cerca de 12 a 14 anos, quando usei o Orwopan 100. Martin

VolkerSchulz

Sinceramente, não estou entendendo o seu problema. Os tempos de revelação para vários reveladores, inclusive de outras marcas, constam no catálogo. Basta imprimir a página e arquivá-la. Pronto! O fato de não conter os tempos para todos os reveladores possíveis não me incomoda. Isso também não é diferente na Ilford, Kodak etc. Lá também constam, em primeiro lugar, os produtos da própria marca e, em seguida, são indicados 2 ou 3 reveladores comuns de outras marcas. Em relação aos tempos de revelação (11-15 min.), surge a pergunta: que tipo de ampliador você tem? De luz mista ou de condensador. Para o de condensador, use o tempo mais curto; para o de luz mista, o mais longo. Ou revele com um Beta médio e use o valor médio entre 11 e 15 minutos. Boa luz sempre! Volker

Beef

Oi Obrigado pelas respostas. @Franz : É, isso é ótimo em relação aos filmes CHM. Os filmes da Ilford me impressionaram, mas acabaram ficando caros demais para mim a longo prazo (ou seja, para o meu consumo) :) Nesse caso, o CHM é uma boa alternativa ;) @Martin : Sim, parece que não há muitas informações disponíveis sobre os filmes CHS... já procurei em todos os lugares. Os tempos de exposição não são tão importantes para mim, já que na maioria das vezes é preciso ajustá-los ao próprio processo... mas seria bom ter uma referência. Quando hoje procurei no site da ADOX por possíveis fichas técnicas do CHM, foi praticamente só então que descobri o que realmente é o CHS :) A descrição parece boa... mas, na prática, a gente só descobre que o filme tem um grão bem forte e que as imagens parecem ter quase 100 anos :lol: Eu também teria me interessado por dados mais precisos, como curvas, resolução, etc... @Volker : Sim, o tempo de revelação ;) Então, na Ilford, quando eu olho aqui na embalagem, de todos os filmes que eu vi, a MAIORIA tem reveladores de terceiros. Dá pra dizer que praticamente SÓ estão indicados reveladores de terceiros :lol: E na Fomapan, entre outros, ainda tenho Kodak, Ilford e Tetenal listados ;) E aqui vai mais uma vez para todos, caso alguém não saiba os tempos de uma combinação de filme e revelador: Diretório de filmes/reveladores . Basta selecionar nos campos no canto superior esquerdo ;) Atenciosamente, Andi

Nächste Seite »