bernhardmangelsgmxde
Bonjour,
J'ai récemment acheté une cuve de développement A-P (je n'étais pas entièrement satisfait de la Jobo). La cuve A-P est livrée avec une tige permettant de faire tourner la spirale. Je me demandais : est-ce que je peux, à l'aide de cette tige, simplement laisser la cuve sur la table pendant le développement et faire tourner la spirale de temps en temps (10 secondes toutes les 30 secondes, par exemple), au lieu de la renverser ? Ce serait plutôt pratique, je n'aurais pas besoin de mettre le couvercle, et ça ne coulerait pas partout...
Et puis : cette tige est fournie pour une raison, non ? (ou existe-t-il une machine d'A-P avec laquelle cela fonctionne ?)
Mes questions : le révélateur est-il réparti uniformément, ou dois-je craindre que certaines zones soient plus ou moins développées ? Le temps de développement est-il plus long ou plus court ? Y a-t-il d'autres risques avec cette méthode ?
Merci beaucoup pour vos avis !
Cordialement,
Bernhard
CPD
Bonjour Bernhard,
Puis-je, à l'aide de cette tige, simplement laisser le bac sur la table pendant le développement et faire tourner la spirale de temps en temps (10 secondes toutes les 30 secondes ou quelque chose comme ça), au lieu de le renverser ?
Oui, c'est possible ! Mais le risque de voir apparaître des stries sur les négatifs est élevé. Autrefois, les films étaient souvent développés selon la méthode dite « par rotation », avec l'inconvénient décrit ci-dessus. Certains révélateurs semblaient être connus pour provoquer l'apparition de stries.
C'est plutôt élégant, il ne faudrait pas du tout mettre le couvercle, et ainsi ça ne coulerait pas non plus...
Il y a une solution plus élégante :) ! Si tu développes de toute façon dans le noir, sors l'insert en spirale à un rythme que tu auras testé, laisse-le s'égoutter quelques secondes, puis remets-le dans la boîte.
Ou bien tu te procures un grand bac – j’en ai vu un récemment dans une jardinerie – et tu fais rouler ta boîte – à la lumière de la pièce ! – tranquillement d’avant en arrière. Mais tu devrais avoir mis le couvercle
(je ne suis pas satisfait à 100 % de Jobo).
J'ai déjà entendu ça plusieurs fois : un simple saladier, dans lequel tu peux aussi verser un bain-marie, ne met pas fin aux coulures, mais ça t'est alors égal.
Amicalement, CP
GeorgK
Bonjour.
La barre de torsion est uniquement destinée à l'étape de fixation, pas au développement. Mais même dans ce cas, je trouverais cela trop risqué.
Cordialement,
Georg
bernhardmangelsgmxde
Merci pour vos réponses !
Je me serais aussi étonné s'il n'y avait pas eu un hic... Bon, je continue à verser, et je m'accommode des petites éclaboussures occasionnelles (il me reste à vérifier si le réservoir A-P est étanche...)
Bernhard
CPD
Bonjour Bernhard,
Il paraît qu'on peut rendre les Jobos (un peu) plus étanches en enduisant très finement les endroits qui fuient avec de la vaseline. Je n'ai pas encore essayé, ça ne me dérange pas tant que ça qu'ils coulent un peu ! – Peut-être aussi parce que j'utilisais encore, il n'y a pas si longtemps, ces vieilles boîtes Jobo à couvercle vissé : elles faisaient vraiment des saletés.
Sinon, je te le répète : place ta boîte dans un saladier rectangulaire (ou quelque chose de similaire) et le problème est alors pratiquement résolu. La méthode par inclinaison a ses avantages, même si je n'utilise presque plus qu'un robot ménager pour malaxer.
Amicalement, CP
hunnch
Non.
En principe, l'émulsion doit être baignée de manière homogène par le produit chimique actif. Ce dernier s'épuise au cours du processus et il faut donc assurer son évacuation et son apport. Et ce, de manière homogène pour toutes les parties de l'image (formation de stries).
Le fait de renverser le bac garantit que le bain est à nouveau mélangé de manière homogène. Il en va de même pour le développement par rotation, mais dans ce cas, la gravité joue un rôle important dans le bon mélange de la solution. Et là, le fait que l'axe de rotation se trouve sur un plan horizontal ou vertical n'est plus sans importance. Le niveau de remplissage devrait également être beaucoup plus élevé, ce qui a aussi des répercussions sur le mélange.
Permettez-moi de faire une comparaison avec une simple machine à laver. Le tambour ne tourne lui aussi qu’horizontalement,
du moins sur les modèles que j’ai vus jusqu’à présent. Une disposition verticale du tambour n’aboutirait probablement pas à un meilleur résultat, mais fonctionnerait plutôt moins bien.
Je n’ai tourné la barre de rotation que deux ou trois fois par à-coups après avoir versé le produit chimique, afin d’éliminer les grosses bulles d’air sur le film « sec » (tension superficielle). Couvercle fermé. Ensuite, il suffit de poser le tout fermement après l'avoir incliné pour éliminer toutes les bulles d'air. Ce n'est pas de la porcelaine Meissner lors du goûter chez ma belle-mère, mais plutôt une « chope » à la Fête de la bière...
Salutations
Hermann
bernhardmangelsgmxde
Clés : quand j'utilise un bain-marie, le produit chimique coule sur mes clés… Où est l'avantage exactement ? Que je nettoie la paillasse ou les clés… et de toute façon, j'ai ce produit sur les doigts. Ou est-ce que je passe à côté de quelque chose (le bain-marie en soi serait bien pour maintenir la température)
Rotation : J'ai aussi longtemps utilisé la rotation (avec un vieux CPE), je trouvais ça plutôt bien. Sauf que je devais nettoyer l'appareil et le support à rouleaux à chaque fois, parce que le fixateur coulait (avec le révélateur, ça restait généralement étanche). Mais je l'ai fini par revendre, en tant qu'amateur je ne développe pas si souvent, c'est certes agréable de pouvoir boire une tasse de café pendant le développement, mais pour ça avoir ce truc énorme qui traîne... (je n'ai pas tant de place que ça)
même si personne ici n'a encore fait part d'une bonne expérience avec cette méthode, j'ai repensé à la question. Je pense que je vais essayer : (oui, je suis un peu têtu)
Voici mon raisonnement :
Développer comme pour le développement par basculement, sauf que je ne bascule pas mais que je tourne. Donc « Ilford Kipp » : agiter pendant 10 secondes,
(poser la boîte comme il se doit) laisser reposer 50 secondes. Ensuite, le développement se déroule en 5/6 du temps exactement comme si je basculais. À condition, bien sûr, que le mouvement de rotation permette un mélange aussi efficace que le mouvement de basculement.
Et en fait, tout devrait être bien mélangé si je tourne pendant 10 secondes.
Si je trouve le bon sens de rotation, la spirale devrait en principe transporter l'eau de la périphérie vers le centre (je n'ai pas encore réfléchi à ce qui se passe au milieu). Appelons cela « l'effet vis ». Je pars simplement du principe que le liquide de développement est ainsi suffisamment mélangé et qu'il y a partout dans la boîte une quantité comparable de révélateur frais. Maintenant, le tout repose à nouveau pendant 50 secondes
Les questions suivantes se posent alors :
- Quelle est l'importance de ces 10 secondes de mouvement par rapport aux 50 secondes d'immobilisation ? Le développement se déroule certainement plus rapidement pendant la phase de mouvement, mais le tout repose quand même beaucoup plus longtemps. Si, lors de l'agrandissement, j'oublie de remuer le révélateur, l'image continue quand même à se développer... juste un peu plus lentement
- Dans quelle mesure le développement est-il irrégulier pendant la phase de rotation ? Peut-être que les rayures proviennent du fait qu'on a tendance à trop tourner et « dans la mauvaise direction ». Il n'y a en effet un effet de vis que dans un seul sens.
En bref : j'ai en tête quelque chose comme « la théorie de l'effet de vis lors du développement par rotation, qui conduit à un mélange adéquat du révélateur ». De plus, j’imagine que certaines irrégularités survenant pendant la phase de mouvement peuvent être compensées par la phase d’immobilité plus longue, ou plutôt : je suppose que la longue période de développement régulier est déterminante, et que la période relativement courte avec un développement probablement pas tout à fait régulier n’a qu’une influence marginale sur le résultat global.
Dans ma théorie, tout se passe à merveille... et j'ai de beaux négatifs développés de manière régulière ;) Mais je dois garder à l'esprit que je « pense » et « suppose » beaucoup... Heureusement, j'ai encore deux pellicules qui traînent, que j'ai exposées il y a près d'un an, mais que je n'ai pas encore développées... un bon matériel pour faire des essais !
Je te tiendrai au courant du résultat...
Salutations, Bernhard
CPD
Bonjour
même si personne ici n'a encore fait part d'une bonne expérience avec cette méthode, j'ai repensé à tout ça. Je pense que je vais l'essayer
Fais-le !
Amicalement, CP
orwograph
Bon. En tant que membre de forums photo russes et en tant que personne qui s'est initiée au « développement à domicile » en Russie avec les produits (noir et blanc) disponibles sur place, je peux te dire que les spirales de développement soviétiques ne se renversaient en principe jamais, mais qu'elles étaient/sont _toujours_ simplement tournées. Raison : ces appareils n’ont pas de couvercle étanche (tout comme les Jobo & Co., d’ailleurs, mais contrairement à eux, les modèles russes ne prétendent pas l’être ;)... Ce sont des petits pots en bakélite dont la broche dépasse du couvercle, et c’est là-dessus qu’on tourne. Et tous ceux qui travaillent avec le matériel russe classique tournent, et ne secouent pas.
Il faut ajouter que le photographe russe classique ne travaille pas non plus avec x révélateurs différents, mais uniquement avec un (!) révélateur standard. Ce révélateur s’appelle en Russie « Standard-2 » (« Standard-1 » est utilisé pour le papier et, à l’origine, pour les plaques de verre) et s’appelle en Occident (à mélanger soi-même, pour les fanatiques comme moi) Agfa/Ansco-12 ou, dans l’Est occidental, Orwo-12 (recette ici :
http://digitaltruth.com/techdata/agfa_ansco_12.php).
En tout cas, avec ce révélateur, je n’ai jamais eu de stries. En principe, c’est un produit correct, avec un grain assez fin.
J'ai toujours pensé que les stries (lors d'un développement stand avec quelques inclinaisons, d'ailleurs) étaient une légende, jusqu'à ce que le Rodinal 1+100 à 30-45 min. (KB) me prouve le contraire. Je ne le fais plus. Bien que cela dépende aussi du film.
Dans cet esprit.
Peter.
CPD
Bonjour,
Dans le laboratoire photo de l'école, il y a déjà environ 35 ans, nous avions une cuve de développement à la lumière du jour d'Agfa, dans laquelle il fallait également faire tourner la pellicule. Malgré les avertissements de mon professeur, je m’étais très vite pris de passion pour cet appareil, car notre chambre noire n’était vraiment sombre que le soir et la nuit… Mais je m’en suis aussi très vite détourné. Avec le Neofin, mon révélateur préféré à l’époque, il y avait en effet des rayures absolument horribles.
Je suppose toutefois qu’il existe des révélateurs compatibles avec ce genre d’appareils, sinon ceux-ci n’auraient pas été la norme pendant des décennies – mais je n’ai guère envie de me donner la peine de découvrir lesquels. De plus, mes Jobos ne salivent pas au point que je doive m’en faire...
Cordialement, CP
bernhardmangelsgmxde
Les deux pellicules que j'ai exposées l'année dernière et que je n'ai, pour une raison ou une autre, pas encore développées... ne sont toujours pas développées...
En revanche, lors de ma tentative, j'ai tout de suite « visé juste » et (sans le savoir... chaos créatif...) j'ai développé en tournant une pellicule que je ne comptais pas vraiment utiliser comme support d'expérimentation. Une APX ressemble à une autre, après tout.... Il est toujours suspendu nu dans la salle de bain, à première vue, aucune rayure ni rien de ce genre n'est visible. Je vais l'examiner de près demain...
bernhardmangelsgmxde
Même en y regardant de plus près, je n'ai rien remarqué qui ressemble à des stries.
Pour référence : APX 400, soumis à une exposition de 26 DIN ? R09 1+20 à 18 °C
Développé pendant 12 minutes. J'ai agité pendant les 20 premières secondes, puis pendant les 10 premières secondes de chaque minute. Agitation relativement rapide et changement de sens de rotation. Après chaque phase d'agitation, j'ai « posé » le récipient une fois sur la table.
Je dois dire que le développement est très agréable de cette manière. Pas de produits chimiques qui coulent... peu importe si le couvercle n'est pas étanche (lors du rinçage, j'ai incliné le récipient avec le couvercle en place. À première vue, il ne semble pas moins étanche que celui de Jobo...)
Je ne peux pas dire exactement quel est l’impact sur le temps de développement, car j’ai modifié plusieurs paramètres ; je suppose qu’il faut développer plus longtemps qu’en inclinant au même rythme.
J'ai obtenu de « bons » négatifs avec le développement par inclinaison Agfa sur DIN 27 à 10 1/2 à 19 °C.
J'ai prolongé le temps de développement, car 1. la température était plus basse, et 2. j'ai agité toutes les minutes au lieu du rythme de 30 secondes d'Agfa.
Je suis parti de photos développées sur DIN 27 (...)
sur DIN 26, les négatifs « ont l’air plutôt bons » à première vue, mais je ne pense pas pouvoir voir aussi facilement une différence d’un tiers de diaphragme...
Je vais comparer avec un film développé par inclinaison...
Je dirais qu’il ne faut pas forcément diaboliser le « développement par rotation ». Ça peut très bien marcher aussi. Mais c’est bon à savoir que, selon la combinaison révélateur-film, ça peut aussi mal tourner...
Je vais agrandir quelques photos ; si elles sont correctes (je ne peux pas vraiment me faire une idée sur le contact), j’en ferai ma méthode standard. Je ne pense pas réutiliser le bac Jobo, ne serait-ce que parce que les bobines A-P sont nettement plus rapides et moins délicates à charger...
Merci encore pour les expériences et les conseils de tout le monde ! Ça aide énormément de savoir à quoi s’attendre et de ne pas avoir à tout découvrir par soi-même.
Cordialement,
Bernhard
PS : Un seul révélateur en Union soviétique, je pense que ça n’a pas empêché beaucoup de photographes de prendre de très belles photos malgré tout...
bernhardmangelsgmxde
Les agrandissements ont l'air plutôt réussis. Cette combinaison de produits de développement pourrait aussi convenir pour le développement en inclinaison...
J'ai déjà renversé une fois une pellicule avec la cuve... je ne pense pas que je recommencerai... La cuve JOBO a regagné mes faveurs en tant que cuve de qualité... j'ai rajouté de l'eau deux fois par précaution... pour que toute la pellicule soit développée... bon, tant pis.
