mowbray
Hallo,
Bij het uitzoeken van een middenformaatcamera ben ik inmiddels bij de Fuji GW 690 terechtgekomen, omdat ik zo flexibel mogelijk zo groot mogelijke dia’s wil maken.
Nu de vraag: waar kan ik de onderdelen krijgen?
Ik heb een online fotowinkel in de VS gevonden: KEH.com – kent iemand die, kun je ze vertrouwen?
Aangezien ik een vriend in de VS en een in Japan heb die de camera voor me mee zou kunnen nemen, zou ik dankbaar zijn voor tips over deze winkels. Zo bespaar ik mezelf douanekosten, btw en verzendkosten...
Als iemand anders nog ervaring heeft met de 690, laat het me dan weten. Zijn er überhaupt redenen (behalve het ontbreken van verwisselbare lenzen) die tegen deze camera pleiten? Enige slechte ervaringen?
Groeten,
Martin
Wolf_XL
Hallo Martin,
Ik heb mijn Fuji gekocht bij de eBay-verkoper unveiledsuperstar uit Japan. Eerder had ik bij dezelfde verkoper al zonder problemen een 4x5 Tachihara-vloercamera gekocht. De verkoper maakt een vriendelijke en betrouwbare indruk. Op dit moment heeft hij weliswaar geen GW 690 te koop staan, maar ik zou gewoon eens per e-mail contact met hem opnemen.
zensusa
Hallo Martin,
Wat betreft robuustheid, afwerkingskwaliteit, betrouwbaarheid en de kwaliteit van de optiek en mechanica zijn er geen enkele redenen om de Fuji GW 690 af te raden. Dit geldt zowel voor de GW 690 III als voor de GSW 690 III. Zelf werk ik in het middenformaat met een Pentax 6x7 en een Fuji GW 690 III. Beide camera's zijn absoluut betrouwbare metgezellen; - in hitte en kou. De Pentax 6x7 gebruik ik al 25 jaar. Vorig jaar heeft Pentax nieuwe afdichtingen aangebracht en de sluiter en het AE-prisma opnieuw afgesteld.
De Fuji werkt al meer dan tien jaar zonder morren voor mij. In die tijd is hij slechts één keer bij Fuji geweest voor het gebruikelijke onderhoud.
Beide camera's kan ik, en ik gebruik ze bijna dagelijks, dus niet alleen af en toe als hobbyapparaat, zonder voorbehoud aanbevelen.
Wat de nadelen van de Fuji betreft, die zouden, als die er al zijn, te vinden zijn in de zoeker. Bij donkere scènes met weinig contrast is die gewoon wat donker. Dat heeft een wat ongunstig effect op het scherpstellen voor brildragers (bijvoorbeeld ikzelf) of mensen met een slecht gezichtsvermogen. Maar dit probleem hebben bijna alle camera's met een zoeker.
Overigens had ik mijn Fuji hier op het forum te koop aangeboden, voor een realistische, redelijke prijs. Maar dat was voor de meesten waarschijnlijk te duur. Maar hier komen we bij het, voor jou waarschijnlijk ook, doorslaggevende punt:
Een goede, tweedehands Fuji GW690 III (standaardlens 105 mm Fujinon) kost ook vandaag de dag nog tussen de 850 en 1050 euro, afhankelijk van het gebruik en de leeftijd! Voor een GSW 690 III (groothoekversie) moet je zelfs rekenen op 100 tot 200 euro extra.
Oudere 690-Fuji's zijn aanzienlijk goedkoper (de III-serie was de laatste modelupdate van de 690-serie), maar daar moet je ook direct tot 300 euro extra voor een complete onderhoudsbeurt bij rekenen! Dat hoeft niet per se nodig te zijn, maar kan wel. Vooral de afdichtingen moeten na meer dan 20 jaar en afhankelijk van het gebruik van de camera in ieder geval worden vervangen. Dat geldt echter ook voor alle andere camera's.
Voor de rest, als je een goede Fuji GW 690 III of GWS 690 III vindt, sla dan je slag, want daar kun je nauwelijks iets mis mee doen. Oh ja, wat de prijs betreft, denk eraan dat je ook een goede belichtingsmeter nodig hebt. Want wat heb je aan de robuuste, mechanische Fuji bij extreme kou, hitte of luchtvochtigheid, als je belichtingsmeter het onder deze omstandigheden niet doet?
Tot dan, veel succes met de aankoop
Lothar
zensusa
Hallo Martin, hallo allemaal,
een kleine correctie op mijn informatie over de Fuji. Natuurlijk heeft de Fuji GW 690 III een Fujinon 3.5/90 en niet, zoals ik had geschreven, een 105. Bij mijn Pentax gebruik ik een 105 als standaard. De heel oude Fuji's 6x9 hadden, als ik me goed herinner, echter ook 100/105-standaardlenzen.
Sorry, het spijt me. Je moet je geschreven tekst misschien toch nog eens grondig doorlezen voordat deze voor altijd vastgelegd wordt :-)
Groeten
Lothar
UlfSpuhl
Hallo,
Je hebt gekozen voor zo’n zoeker-camera; dat is iets heel anders dan een spiegelreflexcamera met alle bijbehorende accessoires. Het is als het ware een compactcamera in middenformaat. Het is zeker geschikt om middenformaatdia’s te maken, maar ik zou het modelleren van het beeld op het matscherm via een lichtschacht- of prismazoeker wel missen. Het hangt altijd af van de toepassing; je kunt in het middenformaat ook weliswaar snapshots maken, maar dat gaat in het kleinformaat vele malen beter.
Waarom wil je middenformaatdia's maken, maar niet de zware, grote, trage en op elk afzonderlijk beeld gerichte middenformaat-spiegelreflextechniek gebruiken?
Groeten
mowbray
Hoi fluuu,
ik wil graag het grootst mogelijke middenformaat gebruiken en dat is voor zover ik weet 6x9. Als Rollei, Mamiya, Praktika, Kiev, Hasselblad of wie dan ook dat in het assortiment zou hebben, zou ik zo’n camera zeker overwegen. Want zo’n matscherm met lichtschacht is inderdaad iets moois, daar heb je gelijk in. Ik zou daar ook de voorkeur aan geven.
In plaats daarvan krijg ik bij Fuji gewoon een handzame camera, die je ook wel eens zonder statief kunt gebruiken. Dat is voor mij geen nadeel, maar een voordeel, omdat je er ook reportage-achtig mee kunt werken als je dat wilt. En de flexibiliteit van de Fuji staat niet gelijk aan een slordige beeldcompositie.
Ik kan – maar hoef niet – er snel mee werken en heb het door mij geprefereerde 6x9-formaat...
Voor mijn doeleinden lijkt de 690 het meest geschikt te zijn.
Groeten,
m
orwograph
Als ik hier iets aan kan bijdragen: ik heb enige tijd geleden een Fuji GS645W aangeschaft, om soortgelijke redenen als jij beschrijft. Over het geheel genomen ben ik niet teleurgesteld in de camera. MAAR: ik ken de GW690 weliswaar niet. Met een lichtsterkte van 3,5 is de lens in ieder geval één stop lichter dan die van mijn GS645W (1:5,6). Maar om de camera op een reportagachtige manier te kunnen gebruiken, mist mijn model twee dingen: 1. juist die lichtsterkte en 2. vooral de mogelijkheid om goed scherp te stellen. Afstanden moeten in principe worden geschat en vervolgens numeriek worden ingesteld op de lensring. Scherpte en onscherpte bij een open diafragma (absoluut noodzakelijk bij deze lens met weinig licht) is daardoor een kwestie van geluk. Voor architectuurfotografie is dat nog wel oké (f=oneindig), maar scherpstellen op objecten in het bereik van 1-5 m is niet echt geweldig. Daarom zou ik voor reportagefotografie eerder kiezen voor Hasselblad, Kiev-88 & Co.
Peter.
Wolf_XL
...h?!?!?!?!? We hebben het toch over een camera met zoeker? Wat heeft de lichtsterkte van de lens dan te maken met de afstandsmeter??? Of heb ik dat verkeerd begrepen??
psychoborg
Dat heb je verkeerd begrepen.
^^
Met een spiegelreflexcamera kun je ‘live’ het diafragma aanpassen en de scherptediepte bekijken voordat je de foto maakt.
Bij een afstandsmeter moet je in ieder geval de scherptedieptetabel voor standaardafstanden en -diafragma’s grofweg uit je hoofd kennen.
Wolf_XL
…?hhmmmm – ik word dit jaar zestig – om misschien tot een gemeenschappelijke noemer te komen, zou je de “reactietijd” bij je volgende antwoord misschien wat moeten verkorten… ;-)
