mowbray
Bonjour à tous !
Je souhaite me lancer dans la photographie argentique et j'aimerais vous demander conseil.
J'ai lu divers articles sur des appareils photo bon marché comme le Kiev, notamment sur ce forum, mais en tant que débutant, je me demande toujours quel est l'appareil qui convient le mieux à mes besoins.
Voici en bref mes critères :
- Je n'ai pas besoin de gagner de l'argent avec l'appareil photo ou les photos, c'est un pur loisir
- Je ne suis pas du genre bricoleur, je ne peux/veux pas réparer moi-même d'éventuels dommages mécaniques
- Je souhaite pouvoir utiliser des objectifs interchangeables
- Je souhaite principalement photographier en diapositive et en extérieur (pas en studio)
- Je possède mon propre posemètre externe
- Je souhaite acquérir un équipement d'entrée de gamme bon marché
- En fait, je préfère le format 6x6 au 4,5x6...
Les appareils photo que j'ai repérés jusqu'à présent sont :
- le Kiev 88
- le Kiev 60
- le Pentacon Six TL
- le Mamiya 645 1000S
Compte tenu des points mentionnés ci-dessus, que me recommanderiez-vous et pourquoi ? Y a-t-il d'autres appareils photo que je devrais envisager ?
J'ai déjà lu pas mal de choses sur les Kiev, ce qui m'intéresserait davantage, ce serait une comparaison ou un témoignage sur le Pentaconsix TL et le Mamiya 645...
Merci d'avance pour vos réponses !
Je vous suis reconnaissant pour tout conseil,
Cordialement,
Martin
cfb_de
Bonjour Martin,
Tu viens de poser la question reine :-) Il y aura donc sans doute au moins dix réponses et onze opinions différentes.
Je vais commencer.
La différence fondamentale entre le petit format et le moyen format ne réside pas seulement dans la taille du négatif. Non, en moyen format, on photographie de manière complètement différente : beaucoup plus lentement, généralement sans zoom, en changeant moins souvent d’objectif. Et le plus souvent avec une exposition manuelle, sans aucune automatisation. Presque toujours avec un trépied lourd, s’il s’agit d’un appareil photo hybride (car il est pratiquement impossible de tenir un appareil de 2 kg à la main).
D'où mon conseil : commence par tester si ça te convient. Pour ça, tu n'as pas besoin d'un système complet, un Rolleicord ou un (bon) appareil pliant suffisent, par exemple un modèle équipé d'un Radionar/Solinar/Tessar/Xenar (les viseurs des appareils pliants sont presque toujours assez nuls). Tu pourras revendre les deux sans perte financière après ta phase d'essai.
Si la mise au point manuelle te plaît, tu pourras toujours chercher un équipement complet. Comme tu ne veux pas bricoler, le Pentacon Six et la gamme Kiev sont à exclure (même si je ne dis pas du mal de mon Kiev-60 !).
Je ne sais pas quel est ton budget, mais en principe, on trouve désormais des 500C/M en assez bon état à des prix abordables. En fonction de ton budget, la question des objectifs interchangeables se pose alors assez simplement :-)
Juste une petite remarque : j'ai à peu près tout ce qui va de 50 à 250 mm pour mon Kiev. En réalité, je n'utilise vraiment que le 65 mm et le 180 mm. Le reste reste généralement à la maison.
Meilleures salutations,
Franz
ravebenni
Bonjour Martin,
Je viens de lire la réponse de Franz. En gros, je suis d'accord avec lui. La photographie au format 35 mm et celle au format moyen sont deux choses bien distinctes.
Cela dit, j'aimerais quand même te parler de ce que je sais de mon KIEV 6C.
Je l'ai acheté en tant que photographe amateur inexpérimenté, peu après avoir découvert l'existence du moyen format. Il s'agit essentiellement d'un appareil photo reflex entièrement mécanique, mais avec des négatifs 6x6. À l'origine, je voulais m'essayer à l'astrophotographie grâce à ses négatifs plus grands, mais je ne m'y suis jamais mis. En ce moment, il reste simplement dans un coin, car il est tout simplement trop lourd pour des photos occasionnelles. Un posemètre externe est indispensable avec cet appareil. Celui intégré au prisme est complètement nul sans une modification professionnelle pour le faire fonctionner avec des piles sans mercure. Le puits de lumière avec lentille de mise au point, viseur sport et viseur à miroir est génial. C’est impressionnant de regarder pour la première fois le grand écran mat. Bien sûr, elle est sujette aux pépins et demande à être traitée avec des gants de velours. Si tu le fais, elle ne te fera pas de caprices. Les objectifs d’origine ne sont toutefois pas de grande qualité. Souvent, le diaphragme reste fermé et ne s’ouvre plus.
Comme tu le vois, j’écris avec une certaine émotion à propos de cet appareil. C’est parce que je prends moi-même ce genre de photos. En fait, j’essaie simplement de capturer sur pellicule des choses qui me semblent intéressantes.
C'est à toi de décider, je ne peux que te dire ce que j'aime dans mon KIEV.
P.S. Je ne m'en séparerai certainement jamais, car j'ai un magnifique objectif PENTACON 300 mm à focale fixe, mais je l'utilise toujours avec un boîtier 35 mm (avec un appareil de 4,5 kg :( )
cfb_de
Bonjour Benjamin,
Sans modification par un spécialiste pour passer à des piles sans mercure, celui du Prisma est complètement bon à jeter.
Cela ne vaut que pour le très ancien Prisma. Le mien dispose d’un circuit en pont et fonctionne avec n’importe quelle source d’alimentation à partir d’environ 3,5 V.
Néanmoins, une conversation agréable avec Martin sur le Kiev ne l’aide absolument pas. Il devrait d’abord se rendre compte de *ce* que signifie le moyen format. Ensuite, il pourra choisir lui-même l’appareil qui lui semble le plus adapté.
Si j’avais abordé cette décision avec autant de rigueur à l’époque, je n’aurais pas de Kiev-60. J’aurais alors toujours ma Franka Solida-III et le Doppelaugen.
Quelques mots sur mon parcours en moyen format : j’ai hérité d’une Franka. J’ai mis une pellicule, j’ai vécu cette « expérience » particulière. J’ai acheté une Yashica-D. Encore mieux. Je voulais absolument (car je n’avais pas demandé conseil…) un système reflex : j’ai regardé mon compte en banque, j’ai acheté un Kiev-60. C’est un bel appareil, le mien fonctionne même à la perfection.
Bon. Mais la plupart du temps, je photographie avec le double objectif (selon l’usage, avec un Triotar, un Xenar ou l’incomparable Tessar, presque plus jamais avec le Yashinon) et le Kiev reste à la maison. Quand je sors le Kiev, j’emporte les 65 et 180 mm. Les cinq kilos restants (soit environ 350 DM, donc aujourd’hui presque
Wolf_XL
« - Je ne suis pas du genre bricoleur, je ne sais pas et ne veux pas réparer moi-même d'éventuels problèmes mécaniques »
... bon, dans ce cas, il ne reste en fait que le Mamiya 645... Trouver un Kiev ou un P'Six en parfait état sur eBay reviendrait à gagner au loto... Si c'est un Kiev ou un P'Six, alors seulement un exemplaire que l'on peut tester soi-même.
Il reste donc le Mamiya 645. Je te conseille le 645 Super ou le 645 Pro. La différence de prix par rapport aux modèles 645 qui ont désormais plus de vingt ans est trop faible pour que cela vaille la peine de renoncer, par exemple, à la possibilité d’utiliser des chargeurs interchangeables. Le hic avec le 645, c'est justement le format – personnellement, je ne m'y suis jamais vraiment habitué. La différence avec le petit format est tout simplement trop minime pour moi – pour moi, le moyen format s'arrête au 6x6...
Qu'y a-t-il d'autre ? On cite souvent les pliant. On peut aussi prendre des photos avec – c'est même amusant – mais ces engins ne sont, au mieux, qu'un avant-goût. D'une part, la plupart des Falter ont un viseur assez médiocre et, d'autre part, leurs optiques, généralement à trois lentilles, atteignent rapidement leurs limites. Et les Falter sans les défauts que je viens de décrire ont aussi leur prix...
Alors pourquoi ne pas viser un peu plus haut ? On peut déjà se procurer un Rollei SL 66 pour environ 350 euros... Un 6006 ne coûte guère plus cher non plus. Et si on ne s'en sort pas avec, on peut revendre le matériel sans perte. Donc, si l'on veut vraiment juste prendre des photos – sans avoir à se soucier de son équipement –, il vaut mieux renoncer à faire des expériences avec du vieux bric-à-brac de l'ancien bloc de l'Est. Bien sûr, les prix sont parfois alléchants – mais au final, ici aussi, « on en a pour son argent »...
mowbray
Tout d'abord, merci pour vos contributions !
Cela m'a vraiment aidé et, après avoir passé encore quelques heures sur eBay et autres sites, je commence peu à peu à réduire la liste des appareils qui pourraient m'intéresser.
Comme je ne souhaite pas dépenser trop pour l'instant, histoire de voir si le moyen format me convient, le 500c/m et le Rollei 6006 sont sans doute trop chers...
Le Rollei 66 et le Mamiya RB67 correspondent plutôt à la gamme de prix que je vise si je suis satisfait du moyen format et que je souhaite passer à un modèle supérieur.
Les Kiev ne valent apparemment pas le coup malgré leur prix abordable... trop fragiles
Il reste donc le Pentacon Six TL et le Mamiya 645...
Les Pentacon sont-ils vraiment si fragiles ? Ne peut-on pas faire confiance à un vendeur de matériel photo sérieux sur eBay s'il indique que l'appareil fonctionne sans problème ?
En soi, en termes de rapport qualité-prix, le Mamiya 645 correspondrait assez bien à mon idéal s'il n'avait pas un format aussi petit. Et pour moi aussi, le format 4,5x6 est en fait trop petit pour le moyen format. Plus c'est grand, mieux c'est...
En plus, le Pentacon, plus maniable, me plaît bien, car je me déplace beaucoup et j’ai toujours mon reflex numérique avec mes objectifs avec moi... Son poids réduit est donc plutôt appréciable quand on ne veut pas trimballer des kilos d’équipement
Qu’en est-il des objectifs pour le Pentacon Six ? Sont-ils à peu près corrects ?
Là encore, je n’ai ni besoin ni envie d’avoir des objectifs haut de gamme sur l’appareil, car je souhaite en principe prendre des séries de diapositives que je monterai ensuite sur une table lumineuse. Donc pas de tirages géants où les aberrations, etc. se remarquent.
En parlant de films inversibles :
lequel devrais-je choisir si je veux des couleurs riches ? Ça doit vraiment éclater !
Quels sont les appareils photo moyen format au format 6x9 ? Y a-t-il quelque chose qui correspondrait à peu près à mes besoins ?
Comme je l'ai dit, je veux monter des diapositives sur des négatores. Plus la diapositive est grande, plus c'est beau.
À bientôt,
m
cfb_de
Bonjour « m »,
Rollei 66 et Mamiya RB67
tu devrais faire très, très attention en achetant. La plupart du temps, les appareils proposés proviennent de professionnels et, après trente ans d'utilisation intensive, ils sont en piteux état. On peut avoir de la chance à l'achat, mais ce n'est pas toujours le cas.
Les Pentakon sont-ils vraiment aussi fragiles ? Ne peut-on pas faire confiance à un vendeur de matériel photo sérieux sur eBay s'il indique que l'appareil fonctionne sans problème ?
Un Six bien entretenu n’est pas forcément plus fragile qu’un Kiev-60. En revanche, il n’aime pas les températures froides et demande d’être manipulé avec amour et précaution lors de l’armement et du transport de la pellicule. Si tu en achètes un, prévois d’emblée un entretien. Baier à Emmendingen, Wiese à Hambourg, mais aussi Pentacon à Dresde ou Olbrich à Görlitz jouissent d’une bonne réputation.
Le premier intègre également un contrôle de transport (je préfère celui de Baier), car le rouleau de balayage du Six est assez sensible et provoque parfois des chevauchements d'images.
Et oui : on
ne peut
pas vraiment faire confiance à un revendeur photo sérieux s’il écrit qu’un Six fonctionne parfaitement. De plus, le revendeur s’en tient à l’un des noms mentionnés ci-dessus. Malheureusement, la plupart des revendeurs ne connaissent absolument rien à cet appareil photo.
Contrairement au Kiev-60, le Six ne montre toutefois qu’environ 90 % de l’image dans le viseur.
Le Pentacon, plus maniable
Ce mastodonte est lourd et encombrant. Un Hasselblad, en revanche, serait « maniable ».
Son faible poids est donc un atout si l’on ne souhaite pas transporter des kilos d’équipement
Avec un objectif standard et éventuellement un 50 mm ou un 180 mm, tu dépasses très vite la barre des trois kilos. Ajoute à cela un trépied (le rebond du miroir du Six et du Kiev n’est pas négligeable) et tu as franchi la barre des cinq kilos...
Mon Flex n'a pas besoin de trépied et pèse un peu moins de 1,2 kg avec son étui et sa courroie...
Qu'en est-il des objectifs pour le Pentacon Six ?
Comme j'utilise les mêmes objectifs sur mon Kiev, je vais te donner mon avis :
- 1:4/50 Flektogon (le mien est un SC et non un « Zebra ») : très bon objectif ! Le pare-soleil est indispensable.
- 1:3.5/65 Mir : mon deuxième est correct.
- 1:2.8/80 Volna : Bon.
- 1:2.8/120 Biometar : Bon, mais délicat sur le plan mécanique. À pleine ouverture, il offre un rendu doux idéal pour les portraits.
- 1:2.8/180 Sonnar : Très bon objectif ! À avoir absolument... (Lourd !)
- 1:3,5/250 Jupiter : Bon. (Lourd !)
- Téléconvertisseur « WEP Auto-Kinetelex » : Une merde à monture métallique.
D'une manière générale, on peut dire que les objectifs Zeiss-Jena présentent une dispersion de fabrication moindre que leurs homologues soviétiques/ukrainiens.
Et oui, ces objectifs sont excellents ! Mir/Volna/Jupiter sont mes représentants ukrainiens ; seul le Mir m’a déçu avec mon premier exemplaire. Attention, pour les objectifs ukrainiens, le Kiev-88 a une monture différente qui ne s’adapte pas au Six.
Pour les Zeiss-Jena, tu peux sans crainte partir du principe qu’ils n’ont pas spontanément dépéri au siège de l’entreprise en 1945 :-) Beaucoup adaptent encore aujourd’hui les objectifs CZJ à leur Mamiya.
Je ne peux pas te donner de conseil pour des diapositives aux couleurs vives. Mais je peux t'en donner un pour les appareils 6x9 MF, même s'ils n'ont pas d'objectifs interchangeables : cherche « Texas-Leica ». Le Fuji GW690, tel qu'il est décrit par exemple ici
chez Aphog.
Bonne chance pour la suite de tes recherches !
Meilleures salutations,
Franz
ravebenni
Je dois te recontacter,
Ne te laisse pas berner par les offres bon marché sur eBay si tu veux un appareil photo de qualité. Depuis quelques années, de plus en plus de vendeurs y proposent de véritables pacotilles. J'ai certes acheté mon KIEV là-bas, mais j'ai eu de la chance.
Franz a raison : si tu veux quelque chose de portable, de haute qualité et de fiable, tu dois chercher un Hasselblad. C'est bien sûr beaucoup plus cher que les reflex du bloc de l'Est.
L'alternative, c'est un appareil à viseur. Ça restera l'option la moins chère.
À propos des films inversibles
Je n'en connais pas de récents, mes AGFA sont périmés depuis dix ans et sont dans le congélateur.
Si tu ne comptes pas les projeter de toute façon et que tu préfères le format 6x9, je te conseille d'acheter un appareil pliant avec viseur. Je ne connais d'ailleurs aucun reflex qui utilise des négatifs 6x9. Dans ce cas, un objectif de moins bonne qualité ne pose pas de problème. Les plus grands reflex courants sont sans doute les appareils 6x7, mais je ne me souviens pas du nom du fabricant pour le moment. *edit* je voulais dire PENTAX ***
Si tu devais toutefois acheter un de ces « appareils du bloc de l'Est », tu t'en tireras le moins cher avec un Psix ou un Kiev 60 / 6C. C'est juste de la « roulette russe », tu ne sais jamais ce que tu vas avoir.
cfb_de
Bonjour Benjamin,
Je te donne raison sur ce nouveau point concernant un appareil photo à viseur. Étant donné que l'auteur du post recherche apparemment des diapositive de assez grand format tout en conservant une bonne portabilité de l'appareil (c'est pourquoi le GF est exclu...), il serait en effet mieux servi en dehors de la gamme des reflex, compte tenu de son budget.
Je te propose un vieux Bergheil 6,5x9. Il dispose d'objectifs interchangeables, est bien compact et, avec une cassette de film en rouleau Rada à l'arrière, peut également être utilisé avec des films plus longs. Les vieux objectifs ne sont pas mal non plus (Heliar/Skopar...) et un vieux Rada fait l'affaire si l'on ignore le mode d'emploi et que l'on fait preuve de bon sens.
Mais là aussi, il faut soit prévoir un entretien, soit savoir le faire soi-même. Ces pièces ont plus de soixante-dix ans. (Ai-je déjà mentionné que je suis en train de restaurer un vieil Avus ?)
Sans compétences en mécanique, le risque lié à un P-Six ou un Kiev serait en tout cas trop grand pour moi. Même si, à l’époque, j’ai trouvé un K-60 en parfait état de marche pour 120 DM (DM, pas euros !). Avec le puits de lumière, un Volna 80 et un Meßrisma.
Les Falter constituent une bonne alternative. Comme je l’ai déjà écrit : n’importe quoi avec un objectif correct et une mécanique intacte, pas besoin que ce soit un Super-Ikonta. En termes de qualité d’image, ma Franka Bonafix avec son Radionar joue dans la même catégorie que mon K-60 avec le Biometar 120. Les deux à f/8, ce qui correspond à trois crans sur le Biometar et seulement un cran et demi sur le Radionar. Bon, le 6x9 ne s'agrandit pas autant, donc je dirais que les deux optiques offrent la même qualité pour un même rapport d'agrandissement.
Cordialement,
Franz
Gerd
Je suis moi aussi un peu à la recherche d'un appareil, avec des critères similaires à ceux de l'auteur du post. C'est pourquoi je voulais remettre Bronica sur le tapis. Je préférerais un format 6x6. Que penser de ces appareils ? Leur prix reste raisonnable, mais sont-ils suffisamment robustes pour fonctionner encore de manière fiable après 20 ou 30 ans ?
Gerd
Wolf_XL
Bonjour Gerd,
Les Zensa méritent aussi qu'on s'y intéresse. Mais elles posent un problème au niveau des pièces de rechange et du service après-vente. Le service après-vente n'était déjà pas très réputé à l'époque où les Zensa étaient encore neuves... Les appareils en eux-mêmes sont en fait robustes et les optiques sont également de bonne qualité. Il faut juste décider si l'on achète un appareil de la dernière série en espérant qu'il fonctionne longtemps sans problème, ou si l'on opte pour un modèle entièrement mécanique comme le S2A, que n'importe quel réparateur d'appareils photo expérimenté pourra remettre en état en cas de besoin – à condition qu'il puisse se procurer les pièces de rechange... Si vous optez pour le format 6x9, je vous conseille le Texas-Leica. Il n’a certes pas d’objectifs interchangeables (il existait bien un modèle de ce type, mais il est extrêmement rare), mais le format offre tellement de marge qu’on peut facilement s’en sortir en recadrant les images. Selon Fuji, l'approvisionnement en pièces de rechange est assuré pour encore plusieurs années. J'ai acheté le mien directement auprès d'un vendeur eBay au Japon ; il m'a coûté environ 650 euros, droits de douane et autres taxes compris. Sinon, l'appareil est entièrement mécanique et conçu pour durer éternellement...
mowbray
Oui,
encore une fois, des infos très complètes, super ! On dirait bien qu'il y a de vrais connaisseurs à l'œuvre :-)
En effet, je préfère le format 6x9 pour sa relative compacité.
Le Penatcon Six m'a complètement trompé : sur les photos, il avait l'air assez petit, mais en lisant les petits caractères, j'ai vu les caractéristiques techniques...Il n’est vraiment pas aussi léger et petit que je le pensais !
Mais comme je dois de toute façon m’habituer à un peu plus de poids et que le Leica Taxas a été mentionné, j’ai fait quelques recherches et je suis plutôt séduit par cet appareil !
Les prix me laissent juste un peu perplexe :
Le GW 690 est proposé sur eBay en achat immédiat à
mowbray
Oui,
encore une fois, des infos très complètes, super ! On dirait bien qu’il y a de vrais connaisseurs à l’œuvre :-)
En effet, je préfère le format 6x9 pour sa relative compacité.
Le Penatcon Six m’a complètement trompé : sur les photos, il avait l’air assez petit, mais en lisant les petits caractères, j’ai vu les caractéristiques techniques…Il n’est vraiment pas aussi léger et petit que je le pensais !
Mais comme on a mentionné le Taxas Leica et que je vais de toute façon devoir m’habituer à un poids plus important, j’ai fait quelques recherches et je suis plutôt séduit par ce modèle !
Les prix me laissent juste un peu perplexe :
Le GW 690 est proposé sur eBay en achat immédiat à
mowbray
Salut Gerd,
Dis-moi, tu te souviens à qui tu as acheté ta 690 au Japon ?
J'ai un ami au Japon qui pourrait me la rapporter.
C'est pareil pour les États-Unis : tu connaîtrais par hasard des magasins aux États-Unis ou au Japon où on peut encore acheter ce genre de trucs ?
Amitiés,
Martin
Wolf_XL
... sur les anciens appareils à boîtier pliant, le viseur pose effectivement un problème – le terme allemand « Sucher » est en effet plus approprié que son équivalent anglais « finder »... Chez Bergheil et Cie, on n’a certes pas ces problèmes, mais on doit composer avec des écrans mataux peu lumineux, le vent qui menace d’arracher le cache-objectif de la tête et sa propre étourderie, qui fait souvent oublier le curseur de la cassette de film en rouleau... ;-)
Mais revenons au Texas-Leica :
Sur la photo, on voit d'où vient le nom... :lol: :rolleyes: :lol:
UlfSpuhl
Bonjour,
Je vais moi aussi donner mon avis, parce que c'est tellement amusant ; j'ai parcouru tout le fil de discussion.
C'est bien que les collectionneurs aient sous la main une comparaison de presque tous les modèles, ça permet de se faire une idée du sujet. Le but de la photographie ne réside pas tant dans le boîtier de l'appareil en soi, mais plutôt dans l'image que l'on capture avec et, bien sûr, dans l'entretien et la maintenance de l'équipement.
En lisant ce fil de discussion, je me suis demandé : s'il s'agit de quelques diapositives moyen format pour des caissons lumineux, éventuellement à des fins publicitaires, pourquoi ne pas engager un photographe qui dispose de toutes les compétences et de tout l'équipement nécessaires ?
La photographie, le métier de photographe, voire la photographie artistique, exigent davantage d’engagement que le simple achat d’un boîtier. Si l’on ne souhaite pas s’investir davantage dans la photographie, ou plus particulièrement ici dans la photographie moyen format, alors il n’est pas nécessaire d’acheter un appareil photo ; il suffit de faire appel à un photographe en tant que prestataire de services pour quelques clichés spécifiques.
Je propose entre autres ce type de service dans la région avec un Hasselblad 500 EL/M et un reflex numérique, ainsi que, pour le frisson de l'aventure, le Kiev 88 afin d'intégrer cette partie de l'histoire.
Ainsi, la prise de vue à l’aide d’un harem d’appareils photo, comprenant notamment des modèles suédois, ukrainiens, japonais, est-allemands, etc., est le summum de la sensibilité et de la perception, comparable uniquement au processus de la peinture. :rolleyes:
Ma femme, mon enfant et mes proches sont encore en train de s’habituer à mes excentricités et à mes opinions en matière d’arts plastiques, il faut donc faire preuve de patience. :lol:
Salutations, fluuu
piu58
Mon expérience avec le K60 et le P6 est désormais tout autre.
J'ai déniché ces deux appareils sur eBay et je me suis assuré que leur ancien propriétaire les avait réellement utilisés. Certes, de manière amateur et pas à raison de 10 000 pellicules. Le P6 a un petit problème avec les accessoires photo, mais sinon, il fonctionne. Le K60 n'a jamais posé le moindre problème.
Le problème vient probablement
- du fait que les appareils présentant des défauts se retrouvent concentrés sur eBay
- du fait que la qualité de fabrication en Ukraine a connu des hauts et des bas
Il faut donc lire les descriptions avec des pincettes. Par ici (c'est-à-dire à l'Est), on trouve parfois des P6 en vitrine dans les magasins de photo. Le risque y est moindre.
Sur les deux appareils, j’ai dû ajouter une protection anti-reflets interne, du velours autocollant. Mais tout le monde peut le faire. Les optiques Zeiss-Jena sont bonnes, et le fisheye ukrainien est correct, si on aime ce genre de chose.
Je peux déclencher à main levée les deux appareils avec des objectifs standard et grand angle à 1/60e et obtenir des photos d'une netteté irréprochable. La position de l'appareil devant le ventre (puits de lumière !) est très avantageuse pour cela.
Conclusion : je recommande les deux appareils, mais le P6 présente pour moi l'inconvénient d'un viseur plus petit.
Mais je partage aussi l'expérience suivante : après de nombreuses années passées au moyen format (que j'utilise presque exclusivement), je pars le plus souvent avec le Cord. C'est beaucoup plus détendu, et pas seulement en termes de poids. Les changements d'objectif incessants sont également agaçants.
Wolfgg
Il faut toutefois absolument mentionner le Mamiya Universal, une sorte de Leica M amélioré. Je l'utilise depuis 25 ans sans aucun entretien, juste un nettoyage de temps en temps. Il propose des formats allant du 4,5 x 6 au 6 x 9 (chargeur interchangeable), des objectifs interchangeables de 50 mm à 250 mm, il est indestructible, et on en trouve régulièrement des annonces sur eBay.
Salutations, Wolfgang
EugenMezei
Le modèle Prisma est complètement nul s'il n'est pas adapté par un professionnel pour fonctionner avec des piles sans mercure.
Il n'existe pas de conversion professionnelle. Ceux qui proposent ce genre de service sont des escrocs.
Benjamin (et les autres), tu as besoin de piles au mercure ? J'en ai importé tout un lot, elles sont neuves d'usine (GP) et je suis prêt à en vendre.
Une pile au mercure tient facilement plus de 10 ans dans un posemètre, alors pas question de s'embarquer dans des bricolages maison.
Eugen
EugenMezei
Prix : le P6 et le K60 ont la réputation d'être bon marché, ce qui fait qu'ils ne le sont plus. (C'est exactement la même chose pour les Praktica.) De plus, de nombreux appareils classiques japonais (Bronica, par exemple) sont disponibles à des prix très abordables. Si je devais m'y mettre aujourd'hui, je n'achèterais ni K ni P. Je me contenterais peut-être d'adapter les objectifs
Type d'appareil : on recommande souvent de commencer par un TLR ou un Falter. J'ai moi-même suivi la voie du Rolleicord et, avec le recul, je pense que ce n'était pas un bon conseil. Un TLR est différent d'un reflex, différent d'un appareil à viseur et différent d'un appareil de presse. À part le format, ils n’ont absolument rien en commun ; on photographie de manière très différente avec chacun d’entre eux, et l’idée de passer du modèle « plus simple » à un autre ne fonctionne pas.
Je n’arrive par exemple pas à me débrouiller avec les appareils à double objectif, tout au plus sur trépied, et là, ils perdent tous les avantages qu’ils auraient pu avoir en main levée.
Eugen
