mowbray
Hallo allemaal!
Ik wil voor het eerst met middenformaatfotografie beginnen en vraag graag jullie advies.
Ik heb onder andere op dit forum diverse artikelen gelezen over betaalbare camera’s zoals de Kiev, maar als beginner vraag ik me toch af welke camera het meest geschikt is voor mijn doeleinden.
Hier zijn kort de belangrijkste punten:
- Ik hoef geen geld te verdienen met de camera/de foto’s, het is puur een hobby
- ik ben geen knutselaar die eventuele mechanische schade zelf kan/wil repareren
- ik wil verwisselbare lenzen kunnen gebruiken
- ik wil voornamelijk dia-film gebruiken en buiten fotograferen (geen studio)
- ik heb een eigen externe lichtmeter
- ik wil goedkope beginnersuitrusting aanschaffen
- eigenlijk geef ik de voorkeur aan 6x6 boven 4,5x6....
De camera's die ik tot nu toe op het oog heb zijn:
- de Kiev 88
- de Kiev 60
- Pentacon Six TL
- Mamiya 645 1000S
Rekening houdend met de bovengenoemde punten – wat zouden jullie aanbevelen en waarom? Zijn er nog andere camera's die ik in overweging zou moeten nemen?
Over de Kievs heb ik eigenlijk al genoeg gelezen, een vergelijking of ervaringsverslag van de Pentaconsix TL en de Mamiya 645 zou bijna interessanter zijn...
Alvast bedankt voor de antwoorden!
Ik ben dankbaar voor elke tip,
Groeten,
Martin
cfb_de
Hallo Martin,
Dat is bijna de hamvraag :-) Er zullen nu dus minstens tien antwoorden zijn, en daarmee elf meningen.
Ik zal maar beginnen.
Het fundamentele verschil tussen kleinbeeld en middenformaat is niet alleen de negatiefformaat. Nee, bij middenformaat fotografeer je heel anders: aanzienlijk langzamer, meestal zonder zoom, met minder lenswisselingen. En meestal met handmatige belichting zonder enige automatische functie. Bijna altijd met een zwaar statief, als het een systeemcamera is (2 kg uit de hand gaat namelijk bijna niet).
Daarom mijn tip: probeer eerst eens uit of dit iets voor jou is. Daar heb je geen compleet systeem voor nodig, een Rolleicord of een (goede) vouwcamera volstaat, bijvoorbeeld iets met een Radionar/Solinar/Tessar/Xenar (de zoekers van vouwcamera's zijn vrijwel altijd behoorlijk slecht). Beide kun je na je proefperiode zonder financieel verlies weer verkopen.
Als je dan MF leuk vindt, kun je altijd nog op zoek gaan naar een systeemuitrusting. Aangezien je niet wilt sleutelen, vallen de Pentacon Six en het Kiev-assortiment af (hoewel ik absoluut niets op mijn Kiev-60 te zeggen heb!).
Ik weet niet hoe groot je budget is, maar in principe zijn redelijk goed onderhouden 500C/M's inmiddels betaalbaar. Afhankelijk van je budget is de vraag over verwisselbare lenzen dan vrij eenvoudig :-)
Even ter informatie: ik heb van 50-250 mm bij mijn Kiev zo'n beetje alles. Wat ik echt nodig heb, zijn de 65 mm en de 180 mm. De rest blijft meestal thuis.
Met vriendelijke groeten,
Franz
ravebenni
Hallo Martin,
Ik heb zojuist het antwoord van Franz gelezen. In principe moet ik hem gelijk geven. Kleinbeeld- en middenformaatfotografie zijn twee totaal verschillende dingen.
Toch wil ik even vertellen wat ik weet over mijn KIEV 6C.
Ik heb hem gekocht als onervaren hobbyfotograaf, kort nadat ik hoorde dat middenformaat bestond. Het is eigenlijk een volledig mechanische spiegelreflexcamera, maar dan met 6x6-negatieven. Oorspronkelijk wilde ik er astrofotografie mee doen, vanwege de grotere negatieven, maar daar is nooit iets van gekomen. Momenteel staat hij gewoon in de kast omdat hij voor gelegenheidsfoto's gewoon te zwaar is. Een externe lichtmeter is onmisbaar bij deze camera. Die in het prisma is, zonder vakkundige aanpassing naar kwikvrije batterijen, volslagen waardeloos. De lichtschacht met scherpstelglas, sportzoeker en spiegelzoeker is geweldig. Het is indrukwekkend om voor het eerst naar het grote matscherm te kijken. Natuurlijk is hij gevoelig voor storingen en wil hij graag met fluwelen handschoenen worden behandeld. Als je dat doet, geeft hij geen problemen. De originele lenzen zijn echter niet van hoge kwaliteit. Vaak blijft het diafragma dicht en gaat het niet meer open.
Zoals je ziet, schrijf ik nogal emotioneel over de camera. Dat komt omdat ik ook op die manier foto's maak. Ik probeer eigenlijk alleen maar dingen die er interessant uitzien op film vast te leggen.
Je moet zelf beslissen, ik kan je alleen vertellen wat ik zo leuk vind aan mijn KIEV.
P.S. Ik ga hem zeker nooit meer wegdoen, want ik heb er een mooie PENTACOn 300 mm met vaste brandpuntsafstand voor, die ik echter altijd met KB gebruik. (met camera 4,5 kg :( )
cfb_de
Hallo Benjamin,
De in het prisma is zonder vakkundige aanpassing aan kwikvrije batterijen volslagen rommel.
Dat geldt alleen voor de oeroude prismazoeker. De mijne heeft een brugschakeling en werkt met elke spanningsbron vanaf ongeveer 3,5 V.
Niettemin helpt een leuk gesprek over de Kiev Martin absoluut niet verder. Hij moet zich eerst realiseren *wat* middenformaat betekent. Daarna kan hij zelf het apparaat kiezen dat hem geschikt lijkt.
Als ik die beslissing destijds zo consequent had aangepakt, had ik geen Kiev-60. Dan had ik nog steeds mijn Franka Solida-III en de dubbelogen.
Even kort over mijn MF-ontstaansgeschiedenis: Franka geërfd. Film erin, die bepaalde "ervaring" gehad. Yashica-D gekocht. Nog beter. Absoluut (ik heb me namelijk niet laten adviseren...) een SLR-systeem willen hebben: naar de bankrekening gekeken, Kiev-60 gekocht. Mooie knipper, de mijne werkt zelfs feilloos.
Tja. Meestal fotografeer ik echter met de dubbelokular (afhankelijk van het doel met Triotar, Xenar of de onvergelijkbare Tessar, bijna nooit meer met de Yashinon) en blijft de Kiev thuis. Als de Kiev mee uitgaat, gaan de 65 en 180 mm mee. De resterende vijf kilo (en daarmee ca. DM 350,-, dus nu bijna
Wolf_XL
"- ik ben geen knutselaar die eventuele mechanische mankementen zelf kan of wil verhelpen"
...nou ja, dan blijft eigenlijk alleen de Mamiya 645 over... Een Kiev of P'Six zonder gebreken op eBay vinden, zou neerkomen op een zes in de loterij... Als het een Kiev of P'Six moet zijn, dan alleen een exemplaar dat je zelf even kunt testen.
Dan blijft de Mamiya 645 over. Ik raad de 645 Super of 645 Pro aan. Het prijsverschil met de inmiddels meer dan twintig jaar oude 645-modellen is te klein om het de moeite waard te maken om bijvoorbeeld af te zien van de mogelijkheid van verwisselbare magazijnen. Het nadeel van de 645 is gewoon het formaat – persoonlijk ben ik er nooit helemaal blij mee geworden. Het verschil met kleinbeeld is voor mij gewoon te klein – voor mij voegt middenformaat met 6x6 niet veel toe...
Wat is er nog meer? Er worden steeds weer vouwcamera's genoemd. Daarmee kun je ook fotograferen – dat is zelfs leuk – maar deze dingen zijn hooguit als appetijtprikkelaar te beschouwen. Ten eerste hebben de meeste Falter-camera's een nogal wazige zoeker en ten tweede bereiken de meestal drielensige optieken al snel hun grenzen. En Falter-camera's zonder de zojuist beschreven minpuntjes kosten ook hun geld...
Dus waarom mag het niet een beetje meer zijn? Een Rollei SL 66 is al te krijgen voor ongeveer 350 euro... Ook een 6006 kost nauwelijks meer. En als je er niet mee overweg kunt, kun je de spullen zonder verlies weer verkopen. Wie dus echt alleen maar wil fotograferen – zonder zich zorgen te hoeven maken over zijn uitrusting – moet afzien van experimenten met oude Oostblokrommel. Natuurlijk zijn de prijzen deels al verleidelijk – maar uiteindelijk geldt ook hier: "You get what you paid for"...
mowbray
Allereerst bedankt voor jullie reacties!
Het heeft me zeker geholpen en na nog een paar uur op eBay enz. kan ik langzaamaan de camera’s die in aanmerking komen, beperken.
Aangezien ik budgettair gezien niet al te veel wil uitgeven om eerst te kijken of middenformaat iets voor mij is, zijn de 500c/m en de Rollei 6006 waarschijnlijk te duur...
De Rollei 66 en Mamiya RB67 zijn waarschijnlijk meer in de orde van grootte die ik voor ogen heb als ik tevreden ben met MF en wil upgraden.
Kiev is ondanks de lage prijs waarschijnlijk niets... te kwetsbaar
Dan blijven de Pentacon Six TL en Mamiya 645 over...
Zijn de Pentacons echt zo kwetsbaar? Kun je een serieuze fotohandelaar op eBay niet vertrouwen als hij schrijft dat de camera zonder problemen werkt?
Qua prijs-kwaliteitverhouding zou de Mamiya 645 eigenlijk precies mijn ideaalbeeld zijn, als hij niet het kleinere formaat had. En ook voor mij is 4,5x6 eigenlijk te klein voor MF. Hoe groter, hoe beter...
Bovendien spreekt de handzamere Pentacon me aan, omdat ik veel onderweg ben en dan ook nog mijn digitale spiegelreflexcamera met lenzen bij me heb... dan komt het lichte gewicht goed van pas, als je niet kilo's aan apparatuur mee wilt slepen
Hoe zit het met de lenzen voor de Pentacon Six? Zijn die redelijk?
Ook hier hoef en wil ik helemaal geen high-end lenzen op de camera hebben, omdat ik in principe dia-series wil maken en deze dan op een lichtbak wil projecteren. Dus geen enorme afdrukken, waar aberraties enz. opvallen.
Over diafilms gesproken:
welke moet ik kiezen als ik rijke kleuren wil? Het moet echt knallen!
Welke MF-camera's zijn er eigenlijk in het 6x9-formaat? Is er iets dat ongeveer bij mijn profiel past?
Zoals gezegd wil ik dia's op lichttafels opspannen. Hoe groter de dia, hoe mooier het eruitziet.
Tot ziens,
m
cfb_de
Hallo "m",
Rollei 66 en Mamiya RB67
daar moet je heel, heel voorzichtig mee zijn. Meestal zijn de aangeboden apparaten namelijk afkomstig van professionals en zijn ze na dertig jaar continu gebruik behoorlijk versleten. Je kunt geluk hebben bij de aankoop, maar dat hoeft niet.
Zijn de Pentakons echt zo kwetsbaar? Kun je een serieuze fotohandelaar op eBay niet vertrouwen als hij schrijft dat de camera zonder problemen werkt?
Een goed onderhouden Six is niet per se kwetsbaarder dan een Kiev-60. Hij houdt echter niet van koude temperaturen en wil bij het spannen/filmtransport liefdevol en zorgvuldig worden behandeld. Als je er een koopt, plan dan meteen een onderhoudsbeurt in. Baier in Emmendingen, Wiese in Hamburg, maar ook Pentacon Dresden of Olbrich in Görlitz genieten een goede reputatie.
De eerste bouwt ook een transportcontrole in (die van Baier bevalt me beter), want de aftastrol in de Six is namelijk wat gevoelig en veroorzaakt af en toe beeldoverlappingen.
En ja: je kunt een serieuze fotohandelaar
niet echt vertrouwen als hij schrijft dat een Six perfect werkt. Bovendien vertrouwt de handelaar op een van de bovengenoemde namen. Helaas weten de meeste handelaars namelijk absoluut niets over deze camera.
In tegenstelling tot de Kiev-60 toont de Six echter slechts ongeveer 90% van het beeld in de zoeker.
De handzamere Pentacon
Het ding is zwaar en groot. "Handzaam" zou daarentegen een Hasselblad zijn.
Daar komt het lichte gewicht goed van pas als je niet per se kilo's aan apparatuur wilt meeslepen
Met een standaardlens en eventueel een 50 mm of 180 mm ben je al snel over de grens van drie kilo heen. Tel daar nog een statief bij op (de spiegelklap van de Six en de Kiev is niet mis) en je bent de grens van vijf kilo gepasseerd...
Mijn Flex heeft geen statief nodig en weegt met tas en riem iets minder dan 1,2 kg...
Hoe zit het met de lenzen voor de Pentacon Six?
Aangezien ik dezelfde lenzen op mijn Kiev gebruik, zal ik daar iets over zeggen:
- 1:4/50 Flektogon (die van mij is SC en geen "Zebra"): Zeer goede lens! Een zonnekap is verplicht.
- 1:3.5/65 Mir: Mijn tweede is prima.
- 1:2.8/80 Volna: Goed.
- 1:2.8/120 Biometar: Goed, maar mechanisch lastig. Bij open diafragma mooi zacht voor portretten.
- 1:2.8/180 Sonnar: Zeer goede lens! Die moet je hebben... (Zwaar!)
- 1:3.5/250 Jupiter: Goed. (Zwaar!)
- Teleconverter "WEP Auto-Kinetelex": Rotzooi met metalen vatting.
Over het algemeen kan worden gezegd dat de Zeiss-Jena-lenzen minder variatie in de afwerking vertonen dan de Sovjet/Oekraïense tegenhangers.
En ja, de lenzen zijn de moeite waard! Mir/Volna/Jupiter zijn mijn Oekraïense favorieten, alleen bij de Mir ben ik met het eerste exemplaar in de val gelopen. Let er bij de Oekraïense lenzen op dat de Kiev-88 een andere bajonet heeft, die niet op de Six past.
Bij Zeiss-Jena kun je er gerust vanuit gaan dat ze in 1945 niet zomaar zijn verdwenen :-) Veel mensen passen de CZJ-lenzen ook vandaag de dag nog aan hun Mamiya aan.
Voor felgekleurde dia's kan ik je geen tip geven. Wel voor 6x9-MF-camera's, zij het zonder verwisselbare lenzen: zoek eens naar "Texas-Leica". De Fuji GW690, zoals die bijvoorbeeld hier
bij Aphog wordt beschreven.
Veel plezier bij je verdere overwegingen!
Met vriendelijke groeten,
Franz
ravebenni
Ik moet nog even reageren,
Laat je niet misleiden door goedkope aanbiedingen op eBay als je een degelijke camera wilt. Sinds een paar jaar bieden steeds meer verkopers daar echt rommel aan. Ik heb mijn KIEV daar weliswaar ook gekocht, maar ik heb geluk gehad.
Franz heeft gelijk: als je iets draagbaars, kwalitatief hoogwaardigs en betrouwbaars wilt, moet je op zoek gaan naar een Hasselblad. Dat is natuurlijk een stuk duurder dan de spiegelreflexcamera's uit het Oostblok.
Het alternatief is een zoekercamera. Dat blijft nog steeds het goedkoopste alternatief.
Over de diafilms
Ik ken geen actuele, mijn AGFA's zijn al tien jaar verlopen en liggen in de vriezer.
Als je toch niet wilt projecteren en je geeft de voorkeur aan 6x9, dan raad ik je aan een vouwcamera met zoeker te kopen. Ik ken bovendien geen spiegelreflexcamera die een 6x9-negatief heeft. Dan maakt een minder goede lens ook geen probleem. De grootste gangbare spiegelreflexcamera's zijn waarschijnlijk de 6x7-camera's, waarvan ik de fabrikant even niet kan bedenken. *edit* ik bedoelde PENTAX ***
Mocht je echter daadwerkelijk zo'n "Oostblok-ding" kopen, dan kom je met een Psix of Kiev 60 / 6C het goedkoopst uit. Het is alleen wel "Russische roulette" wat je daarbij krijgt.
cfb_de
Hallo Benjamin,
Wat betreft de opmerking over een camera met zoeker: daar heb je gelijk in. Aangezien de vraagsteller waarschijnlijk op zoek is naar vrij grote dia’s en tegelijkertijd een draagbare camera (daarom valt GF dus af...), is hij gezien het budget inderdaad beter af buiten het SLR-segment.
Ik gooi eens een oude 6,5x9 Bergheil in de ring. Die heeft verwisselbare lenzen, is lekker compact en met een Rada-rolfilmcassette erachter ook bruikbaar met langere films. De oude lenzen zijn ook niet slecht (Heliar/Skopar...) en een oude Rada is prima, als je de handleiding negeert en je gezond verstand gebruikt.
Maar ook daar moet je rekening houden met onderhoud of het zelf kunnen. De onderdelen zijn meer dan zeventig jaar oud. (Had ik al gezegd dat ik momenteel een oude Avus aan het restaureren ben?)
Zonder mechanische vaardigheden zou het risico van een P-Six of Kiev voor mij in ieder geval te groot zijn. Hoewel ik destijds voor DM 120,- (DM, geen euro!) een perfect werkende K-60 heb gekregen. Inclusief lichtschacht, Volna uit de jaren 80 en Meßrisma.
Falter-camera's vormen een goed alternatief. Zoals ik al schreef: iets met een degelijke lens en intacte mechanica, het hoeft geen Super-Ikonta te zijn. Wat betreft de beeldkwaliteit speelt mijn Franka Bonafix met zijn Radionar in dezelfde klasse als mijn K-60 met de 120 Biometar. Beide bij diafragma 8, waarbij dat bij de Biometar drie diafragmastappen betekent en bij de Radionar slechts anderhalve. Oké, 6x9 wordt niet zo sterk vergroot, dus ik zeg maar dat beide optieken bij eenzelfde vergrotingsfactor dezelfde kwaliteit hebben.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Gerd
Ik ben ook een beetje op zoek, met vergelijkbare eisen als de OP. Daarom wilde ik Bronica nog eens ter sprake brengen. 6x6 zou mijn voorkeur hebben. Wat vind je van deze toestellen? Qua prijs vallen ze nog wel binnen de perken, maar zijn ze ook stevig genoeg om na 20-30 jaar nog steeds betrouwbaar te werken?
Gerd
Wolf_XL
Hallo Gerd,
De Zensa's zijn ook het overwegen waard. Ze hebben echter een probleem met reserveonderdelen en service. De service stond al niet bepaald hoog aangeschreven toen de Zensa's nog nieuw waren... De camera's zelf zijn eigenlijk robuust en de lenzen zijn ook goed. Je moet gewoon beslissen of je een camera uit de laatste serie aanschaft en hoopt dat deze lang zonder problemen meegaat – of dat je een volledig mechanisch model aanschaft, zoals bijvoorbeeld de S2A, die elke ervaren cameramaker in geval van nood weer aan de praat kan krijgen – mits hij de reserveonderdelen kan bemachtigen... Als het 6x9 moet zijn, raad ik de Texas-Leica aan. Die heeft weliswaar geen verwisselbare lenzen (er was wel eens zo'n model, maar dat is uiterst zeldzaam) – maar door het formaat heb je zoveel reserves dat je je goed kunt behelpen met uitsneden. Volgens Fuji is de levering van reserveonderdelen nog jarenlang gegarandeerd. Ik heb de mijne rechtstreeks via een eBay-verkoper uit Japan gekocht – dat kostte me inclusief douane en andere heffingen ongeveer 650 euro. Verder is de camera volledig mechanisch en gebouwd om eeuwig mee te gaan...
mowbray
Ja,
weer uitgebreide informatie – geweldig! Daar zijn blijkbaar echte kenners aan het werk :-)
Ik geef inderdaad de voorkeur aan 6x9 als het om relatieve compactheid gaat.
De Penatcon Six heeft me totaal misleid: op de foto’s zag hij er best klein uit, maar in de kleine lettertjes stonden toen de specificaties...zo licht en klein als ik dacht is hij echt niet!
maar aangezien ik toch aan wat meer gewicht moet wennen en de Leica Taxas werd genoemd – heb ik een beetje rondgekeken en ben ik behoorlijk onder de indruk van dit exemplaar!
de prijzen brengen me alleen een beetje in de war:
de GW 690 is op eBay te koop via 'Direct kopen' voor
mowbray
Ja,
weer uitgebreide informatie – geweldig! Daar zijn blijkbaar echte kenners aan het werk :-)
Ik geef inderdaad de voorkeur aan 6x9 als het om relatieve compactheid gaat.
De Penatcon Six heeft me totaal misleid: op de foto’s zag hij er best klein uit, maar in de kleine lettertjes stonden toen de specificaties...zo licht en klein als ik dacht is hij echt niet!
maar nu de Leica Taxa ter sprake kwam en ik me waarschijnlijk toch aan meer gewicht moet wennen? – heb ik even rondgekeken en ben behoorlijk onder de indruk van dit exemplaar!
de prijzen brengen me alleen een beetje in de war:
de GW 690 is op eBay te koop via 'Direct kopen' voor
mowbray
Hallo Gerd,
Zeg eens, weet je nog bij wie je je 690 in Japan hebt gekocht?
Ik heb een vriend in Japan die hem voor me mee zou kunnen nemen.
Hetzelfde geldt voor de VS – weet je toevallig of er winkels in de VS of Japan zijn waar je die dingen nog kunt kopen?
Groeten,
Martin
Wolf_XL
...bij de oude vouwcamera’s is de zoeker inderdaad een probleem – de Duitse benaming “Sucher” is hier eigenlijk treffender dan het Engelse equivalent “finder”... Bij Bergheil en co. heb je deze problemen weliswaar niet, maar daar heb je wel te kampen met wazige matglazen, de wind die het insteldoekje van je hoofd wil rukken en je eigen vergeetachtigheid, waardoor je vaak de schuif van de rolfilmcassette vergeet... ;-)
Maar terug naar de Texas-Leica:
Op de foto zie je waar de naam vandaan komt... :lol: :rolleyes: :lol:
UlfSpuhl
Hallo,
Nu wil ik ook even mijn mening geven, want het is zo leuk; ik heb de hele thread doorgenomen.
Het is fijn dat de verzamelaars bijna elk model ter vergelijking paraat hebben, zo krijg je een goed beeld van de materie. Het doel van fotografie ligt echter niet zozeer in de camerabehuizing op zich, maar in de foto die je ermee maakt en natuurlijk ook in een zekere mate van onderhoud en verzorging van het gereedschap.
Toen ik de thread doorlas, vroeg ik me af: als het gaat om een paar middenformaatdia's voor lichtbakken, eventueel voor reclamedoeleinden, waarom zou je dan geen fotograaf inhuren die alle vaardigheden en apparatuur meebrengt?
Voor het fotograferen, het fotografische vakmanschap of zelfs artistieke fotografie is meer toewijding nodig dan alleen de aankoop van een camerabehuizing. Als men zich dus niet verder wil verdiepen in de fotografie of, zoals hier in het bijzonder, in middenformaatfotografie, dan hoeft men ook geen camera te kopen en bestelt men de fotograaf als dienstverlener voor een paar speciale opnames.
Ik bied onder andere zo'n dienst aan in de regio met een Hasselblad 500 EL/M en DSLR, en voor die avontuurlijke sensatie ook de Kiev 88 om dat deel van de geschiedenis mee te nemen.
Zo is het fotograferen met een harem van camera's, waaronder een Zweedse, Oekraïense, Japanse, Oost-Duitse enz., het summum van gevoel en beleving, alleen te vergelijken met het proces van schilderen. :rolleyes:
Mijn vrouw, kind en medemensen zijn nog bezig te wennen aan mijn eigenaardigheden en opvattingen met betrekking tot de beeldende kunst, dus geduld is geboden. :lol:
groetenfluuu
piu58
Ik heb nu heel andere ervaringen met de K60 en de P6.
Ik heb beide toestellen op eBay gevonden en erop gelet dat de vorige eigenaar ze ook echt heeft gebruikt. Weliswaar op amateuristische wijze en niet met 10.000 filmrolletjes. De P6 heeft een klein mankementje opgelopen met de beeldaccessoires, maar werkt verder prima. De K60 heeft nog nooit problemen gegeven.
Het probleem is waarschijnlijk
- dat er op eBay veel apparaten met gebreken te vinden zijn
- dat de productiekwaliteit in Oekraïne goede en slechte periodes kende
De beschrijvingen moet je dus met een korreltje zout nemen. P6's liggen hier (dus in het oosten) soms ook in de etalage van fotowinkels. Daar is het risico kleiner.
Bij beide camera's moest ik interne schitteringsonderdrukking achteraf aanbrengen, zelfklevend velours. Maar dat kan iedereen. De Zeiss-Jena-lenzen zijn goed, ook het Oekraïense fisheye-objectief is redelijk, als je daarvan houdt.
Ik kan beide camera's met standaard- en groothoeklenzen uit de hand afdrukken met 1/60 en krijg onberispelijk hoge scherpte in de foto's. De houding van de camera voor de buik (lichtschacht!) is hiervoor zeer gunstig.
Conclusie: ik kan beide camera's aanbevelen, de P6 heeft voor mij het nadeel van het kleinere zoekerbeeld.
Maar ik deel ook de volgende ervaring: na vele jaren middenformaat (wat ik bijna uitsluitend gebruik) ga ik meestal op pad met de Cord. Dat is veel relaxter, niet alleen qua gewicht. Ook het voortdurende wisselen van lenzen is vervelend.
Wolfgg
Maar de Mamiya Universal mag zeker niet ontbreken, een soort opgevoerde Leica M. Ik gebruik hem al 25 jaar zonder enig onderhoud, alleen af en toe een schoonmaakbeurt. Biedt formaten van 4,5x6 tot 6x9 (verwisselbaar magazijn), verwisselbare objectieven van 50 mm tot 250 mm, is onverwoestbaar, er zijn regelmatig aanbiedingen op eBay.
Groeten, Wolfgang
EugenMezei
De in de Prisma is zonder vakkundige aanpassing voor kwikvrije batterijen volslagen rommel.
Er bestaat niet zoiets als een professionele aanpassing. Wie zoiets aanbiedt, is een oplichter.
Benjamin (en ook anderen), heb je kwikbatterijen nodig? Ik heb er een hele lading geïmporteerd, ze zijn fabrieksnieuw van GP en ik verkoop ze graag.
Een kwikbatterij gaat ruim 10 jaar mee in een lichtmeter, dus je hoeft er geen geknoei aan te doen.
Eugen
EugenMezei
Prijzen: De P6 en K60 staan bekend als goedkoop, waardoor ze dat nu juist niet meer zijn. (Hetzelfde geldt voor de Praktica’s.) Daarnaast zijn veel klassiekers uit Japan (bijvoorbeeld Bronica) erg voordelig te koop. Als ik nu zou beginnen, zou ik geen K of P kopen. Misschien alleen de lenzen aanpassen
Bouwvorm: Steeds weer wordt voorgesteld om te beginnen met een TLR of een vouwcamera. Ik heb ook de weg via de Rolleicord gevolgd en ben achteraf van mening dat dat geen goed advies was. Een TLR is iets anders dan een spiegelreflex, is iets anders dan een zoekercamera en is iets anders dan een perscamera. Behalve het formaat hebben ze helemaal niets gemeen, je fotografeert met elk model heel anders en het opwaarderen van het "eenvoudigere" model werkt niet.
Ik kan bijvoorbeeld niet overweg met de dubbelogige camera's, hooguit vanaf een statief, en dan verliezen ze alle voordelen die ze bij het fotograferen uit de hand eventueel zouden hebben.
Eugen
