mowbray
Olá a todos!
Gostaria de dar os primeiros passos no mundo das câmeras de formato médio e pedir a opinião de vocês.
Li vários artigos sobre câmeras acessíveis, como a Kiev, inclusive neste fórum, mas, como novato, ainda tenho a dúvida de qual é a câmera certa para o que pretendo.
Aqui vão alguns dados básicos:
- Não preciso ganhar dinheiro com a câmera/as fotos, é apenas um hobby
- Não sou um tipo habilidoso que consiga/queira consertar sozinho eventuais danos mecânicos
- Gostaria de poder usar lentes intercambiáveis
- Quero fotografar principalmente com filmes diapositivos e em ambientes externos (sem estúdio)
- Tenho meu próprio medidor de luz externo
- Quero adquirir um equipamento básico e barato
- Na verdade, prefiro o formato 6x6 ao 4,5x6...
As câmeras que estou de olho até agora são:
- a Kiev 88
- a Kiev 60
- a Pentacon Six TL
- a Mamiya 645 1000S
Levando em conta os pontos acima, o que vocês recomendariam e por quê? Existem outras câmeras que eu deveria considerar?
Sobre as Kiev, já li bastante; seria quase mais interessante uma comparação ou um relato de experiência com a Pentaconsix TL e a Mamiya 645...
Desde já, obrigado pelas respostas!
Agradeço qualquer dica,
Atenciosamente,
Martin
cfb_de
Olá, Martin,
Você praticamente fez a pergunta do século :-) Então, provavelmente já deve haver pelo menos dez respostas e, com isso, onze opiniões diferentes.
Vou começar.
A diferença fundamental entre o formato 35 mm e o formato médio não é apenas o tamanho do negativo. Não, no formato médio fotografa-se de maneira completamente diferente: consideravelmente mais devagar, geralmente sem zoom, com menos trocas de lente. E, na maioria das vezes, com exposição manual, sem qualquer função automática. Quase sempre com um tripé pesado, se for uma câmera de sistema (pois 2 kg na mão é praticamente impossível).
Por isso, minha dica: experimente primeiro se isso combina com você. Para isso, você não precisa de um sistema completo; basta uma Rolleicord ou uma (boa) câmera dobrável, como, por exemplo, algo com Radionar/Solinar/Tessar/Xenar (os visores das câmeras dobráveis são quase sempre péssimos). Você pode revender ambas após sua fase de teste sem perdas financeiras.
Se você gostar da MF, ainda poderá procurar um equipamento de sistema. Como você não quer mexer na câmera, a Pentacon Six e a linha Kiev ficam de fora (embora eu não tenha nada contra a minha Kiev-60!).
Não sei qual é o seu orçamento, mas, em princípio, as 500C/M em bom estado já estão acessíveis. Dependendo do orçamento, a questão das lentes intercambiáveis torna-se bastante simples :-)
Só uma observação: tenho praticamente tudo de 50 a 250 mm na minha Kiev. Na verdade, só preciso da 65 mm e da 180 mm. O resto fica na maioria das vezes em casa.
Atenciosamente,
Franz
ravebenni
Olá, Martin,
Acabei de ler a resposta do Franz. Basicamente, tenho que concordar com ele. A fotografia em formato 35 mm e a de formato médio são duas coisas completamente diferentes.
Mesmo assim, gostaria de contar o que sei sobre a minha KIEV 6C.
Comprei-a quando era um fotógrafo amador inexperiente, logo depois de descobrir a existência do formato médio. É basicamente uma câmera SLR totalmente mecânica, só que com negativo 6x6. Originalmente, eu queria fazer astrofotografia com ela, por causa dos negativos maiores, mas isso nunca deu em nada. No momento, ela está simplesmente parada, porque é pesada demais para fotos casuais. Um exposômetro externo é indispensável para a câmera. O que vem no prisma é um lixo total, a menos que seja adaptado por um especialista para baterias sem mercúrio. O visor com lente de foco, visor esportivo e visor de espelho é excelente. É impressionante olhar pela primeira vez para o grande visor de tela fosca. É claro que ela é propensa a falhas e gosta de ser tratada com muito cuidado. Se você fizer isso, ela não dá trabalho. As lentes originais, no entanto, não são de alta qualidade. Muitas vezes, a abertura fica fechada e não abre novamente.
Como você pode ver, estou escrevendo com um pouco de emoção sobre a câmera. Isso se deve ao fato de que eu também tiro fotos assim. Na verdade, tento apenas capturar em filme coisas que parecem interessantes.
A decisão é sua; eu só posso contar o que gosto na minha KIEV.
P.S. Com certeza nunca mais vou me desfazer dela, porque tenho uma bela PENTACON de focagem fixa 300 mm, mas sempre a uso com KB. (com a câmera pesando 4,5 kg :( )
cfb_de
Olá, Benjamin,
O do Prisma é um lixo total se não for adaptado por um especialista para baterias sem mercúrio.
Isso vale apenas para o visor de prisma antigo. O meu tem um circuito em ponte e funciona com qualquer fonte de tensão a partir de aproximadamente 3,5 V.
No entanto, uma conversa agradável sobre a Kiev não ajuda em nada o Martin. Ele deve primeiro entender *o que* significa formato médio. Depois disso, ele mesmo poderá escolher o equipamento que lhe parecer mais adequado.
Se eu tivesse abordado essa decisão com tanta coerência naquela época, não teria uma Kiev-60. Eu ainda teria minha Franka Solida-III e a Doppelaugen.
Brevemente sobre minha trajetória no formato médio: herdei a Franka. Coloquei o filme, tive aquela “experiência” especial. Comprei a Yashica-D. Melhor ainda. Queria (sem dúvida, já que não pedi conselhos...) ter um sistema SLR: olhei para a conta bancária, comprei a Kiev-60. Ótima câmera, a minha funciona perfeitamente.
Bem. Na maioria das vezes, porém, eu fotografo com a Doppelaugen (dependendo do uso, com Triotar, Xenar ou a incomparável Tessar, quase nunca mais com a Yashinon) e a Kiev fica em casa. Quando a Kiev sai para passear, vão junto as lentes de 65 e 180 mm. Os cinco quilos restantes (e, portanto, cerca de DM 350, ou seja, agora quase
Wolf_XL
"- não sou do tipo que sabe ou quer consertar sozinho eventuais problemas mecânicos"
...bem, então só resta a Mamiya 645... Encontrar uma Kiev ou uma P'Six em perfeito estado no site de leilões seria como ganhar na loteria... Se for uma Kiev ou uma P'Six, que seja apenas um exemplar que você mesmo possa testar.
Resta a Mamiya 645. Nesse caso, recomendo a 645 Super ou a 645 Pro. A diferença de preço em relação aos modelos 645, que já têm mais de vinte anos, é muito pequena para que valha a pena abrir mão, por exemplo, da possibilidade de usar cartuchos intercambiáveis. O problema da 645 é justamente o formato — pessoalmente, nunca me senti totalmente satisfeito com ele. A diferença em relação ao 35 mm é simplesmente muito pequena para mim — para mim, o formato médio com 6x6 é...
O que mais há? As câmeras de folha são sempre mencionadas. Dá para fotografar com elas — é até divertido —, mas essas coisas podem ser consideradas, no máximo, um aperitivo. Por um lado, a maioria das Falter tem um visor bem fraco e, por outro, as lentes, na maioria de três elementos, atingem rapidamente seus limites. E as Falter sem as falhas descritas acima também custam uma fortuna...
Então, por que não pode ser um pouco mais? Uma Rollei SL 66 já sai por cerca de 350 euros... Uma 6006 também não custa muito mais. E se você não se adaptar a ela, pode revender as peças sem prejuízo. Portanto, quem realmente quer apenas fotografar — sem ter que se preocupar com o equipamento — deve evitar experimentar com tralhas antigas do Bloco Oriental. Claro, os preços são, em parte, tentadores — mas, no fim das contas, vale aqui também o ditado “você recebe o que pagou”...
mowbray
Primeiro, muito obrigado pelas contribuições de vocês!
Isso realmente me ajudou e, depois de mais algumas horas no eBay e em outros sites, estou conseguindo filtrar aos poucos as câmeras que entram em consideração.
Como não quero gastar muito, pelo menos no começo, para ver se o MF me agrada, a 500c/m e a Rollei 6006 parecem ser caras demais...
A Rollei 66 e a Mamiya RB67 estão mais na faixa de preço que busco, caso fique satisfeito com o MF e queira fazer um upgrade.
As Kiev, apesar do preço baixo, não valem a pena... são muito frágeis
Restam a Pentacon Six TL e a Mamiya 645...
As Pentacon são mesmo tão frágeis assim? Não dá para confiar em um vendedor de fotografia sério no eBay quando ele diz que a câmera funciona sem problemas?
Em termos de custo-benefício, a Mamiya 645 seria praticamente o meu ideal, se não fosse pelo formato menor. E, para mim, 4,5x6 também é pequeno demais para MF. Quanto maior, melhor...
Além disso, a Pentacon, por ser mais prática, me atrai, porque viajo muito e ainda levo minha SLR digital com lentes... aí o peso reduzido é bem útil, se não se quiser carregar equipamentos que pesam quilos
Como são as lentes para a Pentacon Six? Elas são razoáveis?
Aqui também não preciso nem quero ter as lentes top de linha na câmera, já que, em princípio, quero fotografar séries de diapositivos e depois montá-las em uma mesa de luz. Portanto, nada de cópias gigantes, onde aberrações etc. chamam a atenção.
Falando em diapositivos:
qual devo escolher se quiser cores intensas? Tem que ser bem vibrante!
O que existe, afinal, de câmeras MF no formato 6x9? Tem alguma coisa que se encaixe mais ou menos no meu perfil?
Como disse, quero montar diapositivos em mesas de luz. Quanto maior o diapositivo, mais bonito fica.
Até breve,
m
cfb_de
Olá, “m”,
Rollei 66 e Mamiya RB67
você deve ter muito, muito cuidado ao comprar. Na maioria das vezes, os equipamentos oferecidos vêm de algum profissional e, após trinta anos de uso contínuo, estão bastante desgastados. Pode-se ter sorte na compra, mas não é garantido.
As Pentakon são realmente tão frágeis assim? Não dá para confiar em um vendedor de fotografia sério no eBay se ele escreve que a câmera funciona sem problemas?
Uma Six bem conservada não é necessariamente mais frágil do que uma Kiev-60. No entanto, ela não gosta de temperaturas baixas e precisa ser tratada com carinho e cuidado ao armar o obturador e ao transportar o filme. Se você comprar uma, já planeje uma revisão. A Baier em Emmendingen, a Wiese em Hamburgo, mas também a Pentacon Dresden ou a Olbrich em Görlitz têm boa reputação.
Os primeiros também instalam um controle de transporte (gosto mais do da Baier), pois o rolo de varredura da Six é um pouco sensível e, de vez em quando, causa sobreposições de imagem.
E sim:
não dá para confiar muito em um revendedor de fotografia de renome se ele escrever que uma Six funciona perfeitamente. Além disso, o revendedor prefere uma das marcas mencionadas acima. Infelizmente, a maioria dos revendedores não tem absolutamente nenhum conhecimento sobre essa câmera.
Ao contrário da Kiev-60, porém, a Six mostra apenas cerca de 90% da imagem no visor.
A Pentacon, mais prática
A coisa é pesada e grande. “Manejável”, por outro lado, seria uma Hasselblad.
Aí, o peso reduzido é bem útil, a menos que você queira carregar equipamentos que pesam vários quilos
Com uma lente normal e, talvez, uma 50 mm ou 180 mm, você ultrapassa rapidamente a marca dos três quilos. Acrescente a isso um tripé (o impacto do espelho da Six e da Kiev não é pouca coisa) e você já passou da marca dos cinco quilos...
Minha Flex não precisa de tripé e, com bolsa e alça, pesa pouco menos de 1,2 kg...
E quanto às lentes para a Pentacon Six?
Como uso as mesmas lentes na minha Kiev, vou dar minha opinião:
- 1:4/50 Flektogon (a minha é SC e não “Zebra”): Lente muito boa! O para-sol é obrigatório.
- 1:3.5/65 Mir: A minha segunda é boa.
- 1:2.8/80 Volna: Boa.
- 1:2.8/120 Biometar: Boa, mas complicada mecanicamente. Aberta, fica bem suave para retratos.
- 1:2.8/180 Sonnar: Lente muito boa! É bom ter uma... (Pesada!)
- 1:3.5/250 Jupiter: Bom. (Pesado!)
- Teleconversor “WEP Auto-Kinetelex”: Porcaria com montagem metálica.
De modo geral, pode-se dizer que as lentes Zeiss-Jena apresentam uma menor variação de fabricação do que suas contrapartes soviéticas/ucranianas.
E sim, as lentes são boas! Mir/Volna/Jupiter são as minhas representantes ucranianas; só com a Mir é que me dei mal com o primeiro exemplar. Com as lentes ucranianas, tenha cuidado, pois a Kiev-88 tem uma baioneta diferente, que não se encaixa na Six.
No caso da Zeiss-Jena, você pode ter certeza de que elas não murcharam espontaneamente na sede da empresa em 1945 :-) Muitos ainda hoje adaptam as lentes CZJ às suas Mamiya.
Para diapositivos supercoloridos, não posso te dar nenhuma dica. Mas posso para câmeras MF 6x9, embora sem lentes intercambiáveis: procura por “Texas-Leica”. A Fuji GW690, como é descrita, por exemplo, aqui
na Aphog.
Boa sorte com suas reflexões!
Atenciosamente,
Franz
ravebenni
Preciso voltar a falar com você,
Não se deixe enganar pelas ofertas baratas do eBay se você quer uma câmera de qualidade. Há alguns anos, cada vez mais vendedores estão oferecendo verdadeiros lixos por lá. Eu também comprei minha KIEV lá, mas tive sorte.
O Franz está certo: se você quer algo portátil, de alta qualidade e confiável, precisa procurar uma Hasselblad. É claro que ela é bem mais cara do que as SLRs do Bloco Oriental.
A alternativa é uma câmera com visor. Essa ainda será a opção mais barata.
Sobre os filmes diapositivos
Não conheço nenhum atual; meus AGFA estão vencidos há dez anos e estão no congelador.
Se você não pretende projetá-los de qualquer maneira e prefere o formato 6x9, então recomendo que compre uma câmera dobrável com visor. Além disso, não conheço nenhuma SLR que tenha um negativo 6x9. Nesse caso, uma lente de qualidade inferior também não causa problemas. As maiores SLRs comuns devem ser as câmeras 6x7, cujos fabricantes não me vêm à cabeça no momento. *edit* eu quis dizer PENTAX ***
No entanto, se você realmente for comprar um desses “aparelhos do Bloco Oriental”, então você vai se sair mais barato com uma Psix ou uma Kiev 60 / 6C. É só uma “roleta russa” o que você vai receber.
cfb_de
Olá, Benjamin,
Concordo com você quanto à sugestão de uma câmera com visor. Como o autor da postagem parece estar procurando diapositivos de tamanho considerável, mas sem abrir mão da portabilidade da câmera (por isso a GF está fora de questão...), ele provavelmente se dará melhor fora da categoria das SLRs, considerando o orçamento.
Vou sugerir uma velha Bergheil 6,5x9. Ela tem lentes intercambiáveis, é bem compacta e, com um cartucho de filme em rolo Rada, também pode ser usada com filmes mais longos. As lentes antigas também não são ruins (Heliar/Skopar...) e uma Rada velha dá certo, se você ignorar o manual e usar o bom senso.
Mas, mesmo assim, é preciso contar com uma manutenção ou saber fazer você mesmo. As peças têm mais de setenta anos. (Já mencionei que estou restaurando uma Avus antiga?)
Sem habilidades mecânicas, o risco de uma P-Six ou Kiev seria grande demais para mim. Embora eu tenha conseguido uma K-60 em perfeito estado por 120 marcos alemães (marcos, não euros!) naquela época. Incluindo o poço de luz, uma Volna dos anos 80 e um Meßrisma.
As Falter são uma boa alternativa. Como já escrevi: qualquer coisa com uma lente decente e mecânica intacta, não precisa ser uma Super-Ikonta. Em termos de desempenho de imagem, minha Franka Bonafix com seu Radionar está no mesmo nível que minha K-60 com o Biometar 120. Ambas, por favor, com abertura 8, sendo que isso significa três pontos de abertura no Biometar e apenas um ponto e meio no Radionar. Ok, o formato 6x9 não é ampliado em grande escala, então diria que ambas as lentes têm a mesma qualidade para uma mesma escala de ampliação.
Atenciosamente,
Franz
Gerd
Também estou procurando algo, com requisitos parecidos com os do autor da postagem. Por isso, resolvi sugerir novamente a Bronica. Prefiro o formato 6x6. O que acham desses aparelhos? Em termos de preço, ainda estão dentro do razoável, mas será que são robustos o suficiente para continuarem funcionando bem depois de 20 ou 30 anos?
Gerd
Wolf_XL
Olá, Gerd,
As Zensas também merecem ser consideradas. No entanto, elas apresentam um problema com peças de reposição e assistência técnica. A assistência técnica já não tinha grande reputação na época em que as Zensas ainda eram novidade... As câmeras em si são, na verdade, robustas e as lentes também são boas. É só decidir se você quer comprar uma câmera da última série e torcer para que ela funcione por muito tempo sem problemas — ou se prefere um modelo totalmente mecânico, como a S2A, que qualquer mecânico de câmeras experiente consegue consertar em caso de necessidade — desde que consiga as peças de reposição... Se for para ser 6x9, recomendo a Texas-Leica. Ela não tem lentes intercambiáveis (já existiu um modelo assim, mas é extremamente raro) — mas, devido ao formato, tem tanta margem de manobra que dá para se virar bem com recortes. Segundo a Fuji, o fornecimento de peças de reposição está garantido por muitos anos. Comprei a minha diretamente de um vendedor do eBay no Japão — custou-me cerca de 650 euros, incluindo impostos e outras taxas. Fora isso, a câmera é totalmente mecânica e foi feita para durar para sempre...
mowbray
Sim,
mais uma vez, informações detalhadas — ótimo! Parece que temos verdadeiros especialistas por aqui :-)
Na verdade, prefiro o formato 6x9 por ser relativamente compacto.
A Penatcon Six me enganou completamente: nas fotos ela parecia bem pequena, mas nas letras miúdas estavam os dados...ela realmente não é tão leve e pequena quanto eu pensava!
Mas como eu preciso me acostumar com um pouco mais de peso e como a Leica Taxas foi mencionada, dei uma pesquisada e estou bastante impressionado com o modelo!
Os preços só me confundem um pouco:
a GW 690 está no eBay para compra imediata por
mowbray
Sim,
mais uma vez, informações detalhadas — ótimo! Parece que temos verdadeiros especialistas por aqui :-)
Na verdade, prefiro o formato 6x9 por ser relativamente compacto.
A Penatcon Six me enganou completamente: nas fotos ela parecia bem pequena, mas nas letras miúdas estavam os dados...ela não é nem um pouco tão leve e pequena quanto eu pensava!
Mas já que a Leica Taxas foi mencionada e eu provavelmente vou ter que me acostumar com um peso maior mesmo... – dei uma pesquisada e estou bastante impressionado com essa peça!
Os preços só me confundem um pouco:
a GW 690 está no eBay para compra imediata por
mowbray
Olá, Gerd,
Diz aí, você ainda se lembra de quem comprou sua 690 no Japão?
Tenho um amigo no Japão que poderia trazer uma para mim.
O mesmo vale para os EUA — por acaso você conhece alguma loja nos Estados Unidos ou no Japão onde ainda se possa comprar essas motos?
Abraços,
Martin
Wolf_XL
...nas câmeras antigas, o visor é realmente um problema — nesse caso, o termo alemão “Sucher” é, de fato, mais adequado do que o equivalente em inglês “finder”... Com a Bergheil e companhia, não se tem esses problemas, mas, em contrapartida, lida-se com visores opacos e escuros, com o vento que tenta arrancar o lenço de ajuste da cabeça e com a própria distração, que muitas vezes esquece de fechar a tampa do cartucho de filme em rolo... ;-)
Mas voltando à Texas-Leica:
Na foto dá para ver de onde vem o nome... :lol: :rolleyes: :lol:
UlfSpuhl
Olá,
Agora vou dar minha opinião também, porque é muito divertido; dei uma olhada rápida em todo o tópico.
É bom que os colecionadores tenham quase todos os modelos em comparação, assim dá para ter uma ideia do assunto. Ora, o sentido da fotografia não está tanto no corpo da câmera em si, mas na imagem que se captura com ela e, claro, também em uma certa manutenção ou cuidado com o equipamento.
Ao ler o tópico, fiquei me perguntando: se o que se trata são de alguns diapositivos de formato médio para caixas de luz, talvez para fins publicitários, por que não contratar um fotógrafo que já traga consigo todas as habilidades e o equipamento necessários?
Para fotografar, para o ofício fotográfico ou mesmo para a fotografia artística, é necessário mais empenho do que apenas a compra de um corpo de câmera. Portanto, se não se deseja se envolver mais com a fotografia ou, como neste caso específico, com a fotografia de formato médio, então não é preciso comprar uma câmera e basta contratar o fotógrafo como prestador de serviços para algumas fotos específicas.
Ofereço, entre outros, esse tipo de serviço na região com a Hasselblad 500 EL/M e DSLR, bem como, para aquele frio na barriga da aventura, também a Kiev 88, para incluir essa parte da história.
Assim, a captura fotográfica por um harém de câmeras, incluindo uma sueca, uma ucraniana, uma japonesa, uma alemã oriental etc., é o ápice da sensibilidade e da percepção, comparável apenas ao processo da pintura. :rolleyes:
Minha esposa, meu filho e meus colegas ainda estão se acostumando com minhas excentricidades e opiniões relacionadas às artes plásticas; é preciso ter paciência. :lol:
Atenciosamente, fluuu
piu58
Agora tenho experiências totalmente diferentes com a K60 e a P6.
Comprei os dois aparelhos no eBay e certifiquei-me de que o proprietário anterior realmente os tivesse usado. É claro que de forma amadora e não com 10 mil rolos de filme. A P6 ficou com uma pequena falha no acessório de imagem, mas, fora isso, funciona bem. A K60 nunca deu nenhum problema.
O problema provavelmente é
- que no site de leilões se concentram aparelhos com defeitos
- que a qualidade de fabricação na Ucrânia teve altos e baixos
Portanto, as descrições devem ser lidas com cautela. Aqui na região (ou seja, no leste), as P6 às vezes aparecem nas vitrines das lojas de fotografia. Nesse caso, o risco é menor.
Em ambas as câmeras, tive que instalar posteriormente um filtro interno de supressão de luz difusa, de veludo autoadesivo. Mas isso qualquer um consegue fazer. As lentes Zeiss-Jena são boas, e a olho de peixe ucraniana também é aceitável, se você gosta desse tipo de coisa.
Consigo fotografar com ambas as câmeras com lentes normais e grande-angulares a 1/60 sem tripé e obtenho fotos com nitidez impecável. A posição da câmera na altura do abdômen (poço de luz!) é muito favorável para isso.
Conclusão: recomendo ambas as câmeras; para mim, a P6 tem a desvantagem de ter uma imagem menor no visor.
Mas também compartilho a seguinte experiência: depois de muitos anos usando o formato médio (que uso quase exclusivamente), geralmente saio com a Cord. É muito mais relaxante, não só em termos de peso. A troca constante de lentes também é irritante.
Wolfgg
Mas não se pode deixar de mencionar a Mamiya Universal, uma espécie de Leica M aprimorada. Uso-a há 25 anos sem qualquer manutenção, apenas uma limpeza ocasional. Oferece formatos de 4,5x6 a 6x9 (carregador removível), lentes intercambiáveis de 50 mm a 250 mm, é indestrutível e há ofertas regulares no eBay.
Atenciosamente, Wolfgang
EugenMezei
O do Prisma é um lixo total se não for adaptado por um especialista para baterias sem mercúrio.
Não existe nada parecido com uma adaptação profissional. Quem oferece isso é um vigarista.
Benjamin (e outros também), vocês precisam de pilhas de mercúrio? Eu importei um lote inteiro, são novas de fábrica da GP e estou disposto a vender algumas.
Uma bateria de mercúrio dura bem mais de 10 anos em um fotômetro; não vale a pena se meter em qualquer tipo de improvisação caseira.
Eugen
EugenMezei
Preços: espalhou-se a notícia de que a P6 e a K60 são baratas, o que fez com que elas deixassem de ser assim. (O mesmo vale para as Prakticas.) Além disso, muitos clássicos japoneses (como a Bronica, por exemplo) podem ser comprados por preços muito acessíveis. Se eu fosse começar agora, não compraria uma K ou uma P. Talvez apenas adaptasse as lentes
Tipo de construção: sempre se sugere começar com uma TLR ou uma Falter. Eu também segui o caminho da Rolleicord e, olhando para trás, acho que não foi um bom conselho. Uma TLR é diferente de uma SLR, é diferente de uma câmera de visor e é diferente de uma câmera de reportagem. Além do formato, elas não têm absolutamente nada em comum; fotografa-se de maneira totalmente diferente com cada uma delas, e a ideia de “atualizar” a “mais simples” não funciona.
Eu, por exemplo, não consigo me dar bem com as câmeras binoculares, no máximo usando um tripé, e aí elas perdem todas as vantagens que poderiam ter ao fotografar sem tripé.
Eugen
