karsten
Olá,
Nos últimos dias, testei um pouco uma câmera Kiev 60 antiga (formato médio 6x6, uma réplica da Pentacon Six da Ucrânia) (infelizmente, nem tudo funciona como deveria) e, ao revelar os rolos, sempre encontrei muitos pontinhos pretos minúsculos e com nitidez no filme (visíveis com uma lupa). Infelizmente, ainda não descobri de onde vêm esses pontos desagradáveis; mais raramente, encontrei até pequenas manchas brancas que parecem ter a emulsão arranhada.
Então, vou descrever como revelo os filmes e espero receber uma dica sobre o que pode estar causando isso:
O filme de teste foi o Maco Up 120 100, que é um Efke 100.
Enrolar o filme na lata Jobo
Revelar em Aph09 1+40 recém-preparado (13-14 min a 20 °C)
Parar em ácido acético a 2% (1 min)
Fixar com Adofix + aditivo quente Tetenal (5 min)
Enxaguar com água da torneira em um lavador de filmes (uma lata grande que se enche com água da torneira e depois esvazia sozinha) (20 min, ~40 trocas de água)
banho de agente wetting (água destilada, mirasol)
pendurar o filme e deixar escorrer
exceto o revelador, todos os banhos são à temperatura ambiente, ou seja, como saem da torneira de água fria ou à temperatura ambiente; preparei o aph09 e depois o aqueci em banho-maria.
É assim que eu revelo filmes KB há anos, inclusive o Efke 100, sem problemas, mas no ATM49!
E por isso também tentei com o 120 no ATM49 e ficou bom, apenas alguns pontinhos desse tipo, diria que normal.
Mas com o Aph09 também tem que dar certo, não é?!
Então, preparei o revelador em água destilada e ainda filtrei, mas não houve melhora.
Um filtro (Paterson) antes da máquina de lavagem, também sem melhora.
Limpei o filme cuidadosamente com um couro úmido enquanto estava pendurado, mas também não melhorou.
Bem, não sei mais o que fazer e espero receber conselhos,
Atenciosamente, Karsten.
Robert
Quanto aos pontinhos brancos no negativo, eu tentaria enxaguar apenas com água da torneira. O ácido acético pode ser um pouco agressivo demais (valor de pH em relação ao revelador).
Os pontinhos pretos no negativo, na minha opinião, indicam folhas sujas ou furos na tampa.
karsten
Olá, Robert,
Boa ideia interromper o processo usando apenas água ou uma solução mais diluída (1% em vez de 2% de vinagre). As manchas brancas devem ser emulsões que se soltaram e as pretas, talvez, emulsões que ficaram grudadas? Vou tentar! Quanto às manchas pretas, não são buracos na tampa, pois também as encontro em material não exposto, e os ursos estão limpos, prestei atenção especial a isso.
De qualquer forma, obrigado, Karsten.
ravebenni
Olá, Karsten,
Você já fez a exposição de algum filme na câmera Kiev que está usando? Como ficam esses pontos pretos quando vistos com uma lupa? Há algum clareamento, como se tivesse entrado luz?
Você sabe quem era o dono anterior da câmera?
Pode parecer um pouco estranho, mas se um rolo de filme foi estragado em toda a sua extensão com “exposições” pontuais em uma câmera da Ucrânia, tenho uma forte suspeita: radioatividade.
De qualquer forma, a radiação age sobre os materiais fotográficos de maneira semelhante à luz. Mas não sei se isso realmente resultaria na formação de pontinhos com alta nitidez no filme.
Pelo menos, uma vez vi um filme sobre o desastre de Chernobyl em que foi exibido um trecho de um filme em 8 mm no qual “exposições” repentinas, causadas pelo aumento da radiação, haviam surgido. Esses pontos, porém, não pareciam particularmente claros.
Se você realmente não souber de onde a câmera veio, aconselho que a examine. Certamente nenhum de nós tem um contador Geiger-Müller em casa. Mas se você colocar um pedaço de filme qualquer no escuro — pode ser até 35 mm — e deixar a câmera por cerca de um dia, depois retirá-lo no escuro e revelá-lo, você verá se há pontos ou não.
Se a suspeita se confirmar, você terá um problema sério nas mãos.
Talvez eu seja um pouco maluco, mas isso seria possível.
De qualquer forma, eu mesmo tenho uma Kiev6C que comprei diretamente da Ucrânia. Nela, o obturador não funciona direito.
Espero não estar certo... :(
Boa sorte
Benjamin
orwograph
uma tese ousada...
Mas mesmo que a câmera tivesse sido “evacuada” diretamente de Pripyat, não consigo imaginar que as partículas radioativas nela aderidas ainda tivessem energia suficiente, 22 anos após o desastre, para realizar a exposição do filme dessa forma. O que causou os flashes de luz nas imagens do documentário foi, pelo que sei, nada menos do que a filmagem do reator aberto, ou seja, com a fonte de radiação mais concentrada que se pode imaginar em tempos de paz. Não consigo imaginar que qualquer poeira radioativa nas fendas da câmera possua _essa_ energia. Apesar disso, dá para colocar um contador Geiger ali — que, na verdade, qualquer escola de ensino médio deveria ter no laboratório de física —, para que se possa descartar essa possibilidade com certeza.
Peter.
cfb_de
Olá, Peter,
Eu vejo da mesma forma. Embora a fotografia não tenha sido o foco da minha formação em proteção contra radiação, ainda assim, como químico com conhecimentos suficientes também em física, permito-me dar uma resposta bem simples: o Benjamin está falando um monte de bobagem.
A revelação em um filme é a prova da interação bem-sucedida entre a radiação e a matéria. O tipo de radiação necessário para cada matéria resulta da análise dos níveis de energia relevantes. Por isso, os aparelhos modernos de raios X nos aeroportos não causam danos a um filme. A radiação é forte demais (comprimento de onda incorreto) para a química redox clássica na emulsão e ainda não é intensa o suficiente para a excitação a partir de orbitais inferiores.
É exatamente por isso que, há décadas, as imagens de raios X são submetidas à exposição pelo verso: essa simpática “folha de contraste” atrás do filme fluoresce na faixa do verde/azul e realiza a exposição do filme. A imagem de raios X propriamente dita dificilmente pode ser reproduzida em um filme com doses toleráveis para o ser humano.
Quem obtém pontos pretos definidos no negativo, causados pela radioatividade, está definitivamente fazendo algo errado. Uma possível fonte de erro seria a contaminação dos obturadores com pó de amerício. No entanto, nem mesmo os russos colocaram em circulação câmeras contaminadas dessa forma.
No experimento, Rohleder et al. só conseguiram comprovar um efeito no filme após vários dias, utilizando um Kodak Aero-Ektar comprovadamente emissor de radiação alfa. Sem câmera nem obturador no meio. A montagem experimental era a seguinte: lente colocada diretamente sobre um filme. O filme foi embalado em um saco preto de LDPE com 75 µm de espessura para isolar a chamada “radiação actínica”, também conhecida como “luz”. A principal fonte de erro na experiência foi a falta de compensação da radioatividade natural.
Atenciosamente,
Franz
ravebenni
Não afirmei ter conhecimento ou experiência sobre o assunto,
as respostas do orwograph e do cfb_de parecem ser comprováveis por meio de testes e, portanto, minha ideia é obviamente descartada como fonte de erro.
Benjamin
orwograph
Me ocorreu outra ideia: será que pedaços ou fibras do papel de revestimento ficaram grudados no filme? Isso poderia acontecer se o filme tivesse sido armazenado em ambiente úmido e o papel de revestimento tivesse grudado levemente na camada de gelatina do verso. Isso vale principalmente se o papel for fibroso, o que não pode ser descartado no caso de filmes croatas (não tenho experiência com os Efke 120).
Tive problema recentemente com um filme em rolo antigo da Orwo NP20, que ficou guardado sem revelar por décadas. Já ao enrolar o filme, percebia-se que o papel de suporte se soltava do filme com um leve estalo. Após o revelamento: muitos pontinhos pretos, que também eram levemente perceptíveis ao toque (ásperos). Então, molhei o filme novamente no chuveiro e, com cuidado, esfreguei bem os dois lados do filme com os dedos limpos e molhados (claro que sem usar as unhas!). Resultado: todos os pontinhos pretos sumiram depois de secar de novo.
É claro que existe o risco de danificar a emulsão. Mas, no meu caso, isso não aconteceu. Se suas fotos já estão perdidas por causa dos pontos, tente novamente sob água corrente... Estou ansioso pela resposta.
Peter.
