karsten
Привет,
В последние дни я немного тестировал старую камеру Kiev-60 (средний формат 6x6, клон Pentacon Six из Украины) (к сожалению, не всё работает так, как должно), и при проявке плёнок я постоянно обнаруживал на плёнке множество крошечных чёрных острых точек (видимых через лупу). К сожалению, я пока не смог понять, откуда берутся эти неприятные точки, реже я даже находил маленькие белые пятнышки, которые выглядят так, будто эмульсия соскоблена.
Поэтому я хочу описать, как я проявляю пленки, и надеюсь на совет, в чем может быть причина:
Тестовой пленкой была Maco Up 120 100, которая является аналогом Efke 100.
Замотала пленку в кассету Jobo.
Проявила в свежеприготовленном растворе APH09 1+40 (13–14 мин при 20 °C).
Остановила в 2% уксусной кислоте (1 мин).
Зафиксировала с помощью Adofix + Tetenal Hot Additive (5 мин).
Промывка водопроводной водой в промывочной машине (большая канистра, которая наполняется водопроводной водой и затем самостоятельно опорожняется) (20 мин, ~40 смен воды)
ванна с поверхностно-активным веществом (дистиллированная вода, mirasol)
подвесить пленку и дать стечь
за исключением проявителя, все ванны не подогреваются, то есть вода из крана с холодной водой или комнатной температуры, я приготовил aph09 и затем подогрел на водяной бане.
Таким образом я уже много лет проявлюю пленки KB, в том числе Efke 100, без проблем, но в ATM49!
И поэтому я попробовал и с 120-м в ATM49, и там все выглядело хорошо, лишь очень мало таких точек, я бы сказал, нормально.
Но с APH09 это же должно сработать?!
Тогда я развел проявитель в дистиллированной воде и еще и отфильтровал, но улучшений не было.
Установил фильтр (Paterson) перед промывочной машиной, тоже без улучшений.
Осторожно протер пленку, висящую на подвеске, влажной кожаной салфеткой, тоже не стало лучше.
Вот так, я больше не знаю, что делать, и надеюсь на советы,
С уважением, Карстен.
Robert
Что касается белых точек на негативе, я бы попробовал промыть его просто водопроводной водой. Уксусная кислота может оказаться слишком агрессивной (по сравнению с проявителем).
Черные точки на негативе, на мой взгляд, указывают на загрязненные листы или дыры в затворе.
karsten
Привет, Роберт,
Хорошая идея — промывать только водой или более разбавленным раствором (1% вместо 2% уксуса). Белые пятна — это наверняка отслоившаяся эмульсия, а черные — возможно, прилипшая эмульсия? Попробую! Что касается черных пятен, то это не дырки в затворе, потому что я нахожу их даже на неэкспонированном материале, а затворы чистые, я специально обратил на это внимание.
Спасибо, Карстен.
ravebenni
Привет, Карстен,
ты раньше когда-нибудь проводил экспозицию на пленку в этой киевской камере? Как выглядят эти черные точки под лупой? Видно ли там осветление, как при попадании света?
Ты знаешь, кто был предыдущим владельцем камеры?
Возможно, это прозвучит немного странно, но если пленка по всей длине испорчена точечными «экспозициями» в камере из Украины, у меня возникает одно страшное подозрение: радиоактивность.
В любом случае, радиация воздействует на фотоматериалы аналогично свету. Однако я не знаю, приведет ли это действительно к появлению резких точек на пленке.
По крайней мере, я когда-то видел фильм о Чернобыльской катастрофе, в котором был показан фрагмент из узкокадровой пленки, на которой из-за повышенного уровня радиации образовались «экспозиции», похожие на вспышки. Однако эти точки не выглядели особенно резкими.
Если ты действительно не знаешь, откуда взялась эта камера, то я советую тебе проверить её. Конечно, ни у кого из нас дома нет счетчика Гейгера-Мюллера. Но если ты в темноте вставишь какой-нибудь кусок плёнки, может быть и 35-мм, и оставишь камеру примерно на сутки, а потом в темноте вытащишь её и проявишь, то увидишь, есть там точки или нет.
Если подозрения подтвердятся, у тебя будет серьезная проблема.
Может, я и сумасшедший, но это вполне возможно.
В любом случае, у меня самого есть Kiev6C, которую я получил прямо из Украины. У нее затвор работает не так, как надо.
Надеюсь, я не прав... :(
Удачи
Бенджамин
orwograph
Смелая гипотеза...
Но даже если бы камера была «эвакуирована» прямо из Припяти, я не могу себе представить, что радиоактивные частицы, осевшие на ней, спустя 22 года после катастрофы все еще обладают достаточной энергией, чтобы вызвать такую экспозицию пленки. Насколько я знаю, то, что вызвало вспышки света на документальных кадрах, было ни чем иным, как съемкой открытого реактора, то есть с самым концентрированным источником излучения, который только можно представить в мирное время. Я не могу себе представить, что какой-то радиоактивный мелкодисперсный пыль в щелях камеры обладает _такой_ энергией. Тем не менее, можно приставить к этому счетчик Гейгера — он, в принципе, должен быть в физической лаборатории любой средней школы — и тогда можно будет с уверенностью исключить эту версию.
Петер.
cfb_de
Привет, Питер,
Я придерживаюсь похожего мнения. Хотя во время обучения на специалиста по радиационной безопасности я не уделял особого внимания фотографии, тем не менее, как химик, обладающий достаточными знаниями и в области физики, позволю себе дать совершенно простой ответ: Бенджамин несет полную чушь.
Проявление на пленке — это доказательство успешного взаимодействия излучения с веществом. Какое излучение необходимо для какой материи, определяется рассмотрением интересующих нас уровней энергии. Современные рентгеновские аппараты в аэропорту поэтому не повреждают пленку. Излучение слишком сильное (неправильная длина волны) для классической окислительно-восстановительной химии в эмульсии и еще не достаточно жесткое для возбуждения из низших орбиталей.
Именно поэтому на протяжении десятилетий рентгеновские снимки подвергаются экспозиции с обратной стороны: эта симпатичная «контрастная пленка» за пленкой флуоресцирует в зелено-синем диапазоне и подвергает экспозиции пленку. Сам рентгеновский снимок практически невозможно отобразить на пленке при дозах, приемлемых для человека.
Тот, кто получает на негативе четкие черные точки, вызванные радиоактивностью, определенно делает что-то не так. Возможным источником ошибки могло бы быть загрязнение затворов пылью америция. Однако даже русские не выпускали в оборот такие загрязненные камеры.
В ходе эксперимента Рохледер и др. смогли доказать влияние на пленку только через несколько дней при использовании Kodak Aero-Ektar, который, как было доказано, излучает альфа-излучение. Без камеры и затвора между ними. Установка для эксперимента выглядела следующим образом: объектив был плоско приложен к пленке. Пленка была упакована в черный пакет из LDPE толщиной 75 мкм для исключения так называемого «актинического излучения», иначе говоря, «света». Основным источником ошибки в эксперименте была некомпенсированная естественная радиоактивность.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
ravebenni
Я не утверждал, что разбираюсь в этом или имею какой-то опыт в этой области,
ответы от orwograph и cfb_de, по-видимому, также можно подтвердить экспериментально, и поэтому моя идея, очевидно, не может служить источником ошибки.
Бенджамин
orwograph
Мне пришла в голову ещё одна мысль: а может быть, к пленке прилипли кусочки или волокна подложки? Такое может случиться, если пленка хранилась во влажной среде и подложка слегка прилипла к противонатяжному желатиновому слою. Это особенно актуально, если бумага по своему качеству волокнистая, что нельзя исключать в случае с хорватскими пленками (у меня нет опыта с пленками Efke-120).
У меня недавно возникла эта проблема со старой роликовой пленкой Orwo NP20, которая десятилетиями пролежала непроявленной. Уже при намотке было заметно, что подложка отрывается от пленки с легким хрустом. После проявления: множество мелких черных точек, которые были даже слегка ощутимы на ощупь (шероховатые). Поэтому я снова намочил пленку под душем и осторожно тщательно протер обе стороны пленки чистыми мокрыми пальцами (конечно, не ногтями!). Результат: после повторного высыхания все черные точки исчезли.
Конечно, есть риск повредить эмульсию. Но в моем случае этого не произошло. Если твои снимки все равно испорчены из-за этих точек, попробуй еще раз под проточной водой... Жду ответа.
Петр.
