Olá, Peter,
obrigado pela sua contribuição.
O que você diz está totalmente certo... mas: até agora, ainda não tivemos que relatar nenhuma distorção :(
Nunca deixei de deixar claro que se trata sempre de “campanhas de fundição planejadas” ou do “início de produção planejado”. Eu nem poderia ter escrito outra coisa.
Já na primeira postagem dizia-se, em essência: “Esses são nossos sucessos até agora. É para lá que queremos chegar. Mas tudo ainda pode dar errado”.
Trabalhamos aqui duro e continuamente nesse projeto. Há dois anos. Comuniquei etapas específicas desse projeto — sobretudo para manter os usuários motivados —.
É claro que para um terceiro, que não está envolvido na produção, é muito mais fácil, em um momento posterior, quando houver mais fatos sobre a mesa, fazer uma declaração um pouco mais precisa.
Se será em junho ou se nosso anúncio (março mais secagem + embalagem) ocorrerá em outra data, nenhum de nós sabe no momento.
Na semana passada, mandamos moldar o MCP. Se ele está pronto para o mercado, só saberemos, naturalmente, após o controle de qualidade.
De qualquer forma, estamos fazendo o possível para disponibilizar o material o mais rápido possível. Os estoques restantes estão finalmente se esgotando, então o caminho está livre para o novo.
Com minha postagem acima, eu queria principalmente tentar esclarecer essas confusões espalhadas de forma seletiva.
Como isso aparentemente ainda continua, vou explicar tudo novamente.
1) Trata-se, acima de tudo, de um
anúncio de um concorrente.
Por favor, levem isso em consideração ao avaliarem a situação e leiam com muita atenção o que está escrito lá.
2) É muito importante entender que
não se tratou de
um anúncio da Agfa.
E, sinceramente, tenho muita dificuldade em imaginar que a Agfa alguma vez faria um anúncio semelhante (enganoso). A propósito, considero a utilização do losango da Agfa na parte superior deste anúncio juridicamente muito questionável. Os editores fariam bem em removê-lo, mas isso é apenas uma observação à margem.
3) O concorrente escreve furiosamente em seu anúncio:
...aparentemente, a empresa AGFA-Gevaert iniciou o desenvolvimento de novos materiais e o levou adiante discretamente até a fase de comercialização.
Aqui, deve-se prestar atenção sobretudo à palavra “aparentemente”.
4) Em outra parte, o autor do anúncio deixa a porta aberta um pouco mais. Aqui, ele escreve logo abaixo do seu anúncio, no qual não poupou o uso de vermelho e negrito e no qual a designação MCP 310/312, naturalmente, também não poderia faltar: “Não agimos em nome oficial de terceiros.”
Aqui está o link:
http://www.aphog.de/forum/viewtopic.php?t=4108
Conclusão:
Gostaria que todos entendessem o que está acontecendo aqui. Essa chamada “notícia do ano” tem uma intenção bem específica. É óbvio qual é.
Certamente, esse “anúncio” não teve como objetivo promover o renascimento do MCP/MCC. E, de fato, deu certo. Todos estão agitados — cada um interpreta algo diferente do texto — quase todos ficam com uma impressão que não corresponde aos fatos.
O iniciador provavelmente está recostado, observando com satisfação os efeitos da ação e, se der errado, basta recorrer às brechas que foram deixadas.
É uma pena que uma plataforma independente, realmente excelente e valiosa para a fotografia analógica, que eu aprecio muito, tenha se deixado envolver dessa forma.
De qualquer forma, nada disso foi benéfico para a causa.
Acho que é realmente o melhor para todos os envolvidos encerrar essa situação agora, antes que o projeto acabe sendo prejudicado.
Nesse caso, ninguém dos envolvidos receberá o papel.
Atenciosamente,
Mirko
