regennacht
Olá,
infelizmente, muitas vezes só se encontram tempos de revelação para filmes de câmara pequena e filmes em rolo. Agora, gostaria de revelar um filme plano 4x5" e gostaria de saber se preciso revelar o filme por menos tempo (devido à menor superfície) e, em caso afirmativo, em que proporção em relação ao tempo de revelação dos filmes de câmara pequena e filmes em rolo.
Obrigado a todos,
Paul
Andreas_23
Olá, Paul,
Pelo que entendi dos processos químicos, existe apenas uma relação entre a concentração dos produtos químicos (intensidade dos processos) e o tempo de revelação, mas não há relação entre o tempo e a quantidade do revelador. Como, de fato, em um formato de filme pequeno há menos superfície para revelar, o máximo que poderia acontecer é que se precise de menos líquido, embora, naturalmente, seja preciso garantir que haja líquido suficiente para que todo o negativo fique submerso no revelador.
O Franz (cfb_de) certamente poderá te explicar isso com mais detalhes.
De qualquer forma, eu revelo todos os formatos do mesmo tipo de filme (KB, filme em rolo, filme plano) com a mesma diluição e no mesmo tempo.
Atenciosamente,
Andreas
cfb_de
Olá,
entre filmes instantâneos, em rolo e em folha, há diferenças na emulsão entre alguns fabricantes. Isso resulta em tempos de revelação diferentes. No digitaltruth.com, somam-se ainda fé, amor e esperança, geralmente de amadores americanos.
Mas, como os filmes planos são revelados de acordo com a exposição, é quase impossível evitar fazer alguns testes. Afinal, todos nós fazemos isso também com filmes de formato 35 mm, já que os tempos indicados nas tabelas precisam ser ajustados para cada caso específico, levando em conta o ritmo de agitação, erros de temperatura, erros de diluição, derramamentos e muito mais.
Quanto à possível redução mencionada por Paul, posso afirmar com toda a clareza que ela *não* está relacionada à menor área do filme. (Se for o caso, está relacionado a uma emulsão diferente no filme plano.)
Os negativos não são revelados e as soluções de revelação, tradicionalmente (e para que o processo permaneça controlável), são superdimensionadas. Ou seja, mesmo com uma quantidade mínima, ainda há revelador funcional suficiente no ralo e ele só se esgota na segunda curva do canal, abaixo da rua principal.
Portanto: usar tempos mais curtos por causa da “área do filme” é tão besteira quanto diferenças no tempo de cozimento entre 250 g e 500 g de macarrão. Química explicada de forma prática :-)
Atenciosamente,
Franz (por acaso, especialista no assunto :-)
regennacht
Obrigado, então (seja muita ou pouca), o macarrão tem que ficar sempre al dente, né?! Vou fazer assim.
hunnch
Obrigado, então (seja muita ou pouca), sempre cozinhe o macarrão al dente, certo?! Vou fazer isso.
Claro, mas na proporção certa. Água da torneira mais NaCl (sal de cozinha). Combina perfeitamente com carne de vitela com molho picante de pimenta.
Hermannn
PS: Vou deixar cozinhar ;)
cfb_de
Viu só, eu consigo acertar as proporções e, por isso, também sei cozinhar :-)
"Querida, quanto tempo isso tem que ficar no fogo?" "Até ficar pronto."
Abraços,
Franz
Otto
Nos filmes da Ilford, as fichas técnicas correspondentes não fazem distinção entre os diferentes formatos de filme. Já na Foma, encontrei diferenças significativas entre o filme 35 mm e os filmes planos.
Como o Franz já disse, especialmente no caso dos filmes planos, não se deve deixar de fazer um teste prévio. O método de revelação, por exemplo, tanque ou bandeja, e o tipo de agitação podem causar variações no tempo de revelação. No caso dos tanques, há também diferentes modelos, com e sem a possibilidade de inclinação.
Atenciosamente,
Otto!
PeterVolkmar
Conclusão: usar tempos mais curtos por causa dos “filmes” é tão absurdo quanto as diferenças no tempo de cozimento entre 250 g e 500 g de macarrão. Química explicada de forma prática :-)
Atenciosamente,
Franz (por acaso, especialista no assunto :-)
Infelizmente, tenho que discordar de você, Franz. Quando comecei a testar meus filmes planos, realizei a exposição em uma folha com o Sensi e revelei com a quantidade de revelador para um filme (= 4 folhas). Depois de ter meus tempos, coloquei 4 folhas e elas ficaram pouco reveladas. No revelamento seguinte, com 3 folhas submetidas à exposição normal e uma folha submetida à exposição com o Sensi: um revelamento perfeito a -1,5N.
Mas quem tem que me explicar isso com precisão é você ;-)
Atenciosamente, Peter
cfb_de
Olá, Peter,
Qual foi o revelador usado? Tem certeza de que a dosagem estava correta? No meu Jobo 3006, por exemplo, com RODINAL 1+50, nem vale a pena começar se houver mais de três filmes dentro.
Mas isso tem pouco a ver com “ajuste do tempo de revelação”, e é mais — para usar outra vez a metáfora da massa — um problema do tipo: massa demais e água de menos na panela :-)
Atenciosamente,
Franz
PeterVolkmar
Olá, Franz,
Era um Foma 100 em LQN. E a quantidade foi suficiente tanto para 4 fotos quanto, com certeza, para um rolo inteiro ;-)
Acho que, embora o revelador tenha uma dosagem generosa, há uma diferença considerável entre revelar uma ou quatro fotos. Quando se revela com a solução-mãe de qualquer revelador, geralmente é preciso aumentar o tempo de revelação.
Atenciosamente, Peter
