A49
Qualcuno ha esperienza con lo sviluppatore per negativi CG512? Come si comporta rispetto, ad esempio, al Neofin o all’A49 con pellicole Neopan o Tmax?
Qualcuno sa se questo sviluppatore CG512, che a quanto pare è un vero miracolo, è ancora in vendita?
Su quali sostanze di sviluppo si basa o qualcuno ne conosce addirittura la formula?
Grazie per i vostri contributi,
Andreas
PhilippeGrunchec
Qualcuno ha esperienza con lo sviluppatore per negativi CG512? Come si comporta rispetto, ad esempio, al Neofin o all’A49 con pellicole Neopan o Tmax?
Qualcuno sa se questo sviluppatore CG512, che a quanto pare è un vero miracolo, è ancora in vendita?
Su quali sostanze di sviluppo si basa o qualcuno ne conosce addirittura la formula?
Grazie per i vostri contributi,
Andreas
= Rollei Low Speed –
zensusa
Ciao Andreas,
ho già detto parecchie cose sul CG 512 in questo forum. Dai un'occhiata. Per il resto, puoi ancora acquistare il CG 512 presso alcuni altri rivenditori, ma anche direttamente dal produttore FOTOTECHNIK SUVATLAR ad Amburgo (a meno che nel frattempo non abbiano cambiato politica). Rolleis Low Speed (prima Cube SX) è *quasi identico*, può essere considerato un'alternativa più costosa (tempi, lavorazione ecc. possono essere ripresi). Per il resto, il CG512 si comporta rispetto al Rollei più o meno come il Calbes R09 rispetto al Rodinal.
A proposito, il CG 512 produce negativi a grana molto fine ed è *più delicato* dell'A49 e di molti altri sviluppatori a grana fine. La cosa migliore, però, è che offre anche valori di grigio eccezionalmente buoni! Per questo è anche sensato utilizzare pellicole adatte che consentano questa possibilità di per sé (APX, Efkes/ADOX CHS, Rollei R3 ecc.). Non si può certo dire lo stesso dei TMax in termini di valori di grigio!
Lo svantaggio del CG 512, oltre al fatto che deve essere sviluppato esattamente a 24 gradi, è la perdita di sensibilità. In linea di massima, i film danno i risultati migliori a metà della sensibilità nominale. Agfa APX 400 da 200 a 120; APX 100 a 64 o 50; Maco PO 100c e Adox CHS a 50 ecc. In cambio si ottengono negativi insuperabili, ricchi di tonalità, a grana fine e con una buona nitidezza. Tuttavia, con alcune pellicole è possibile utilizzare anche la sensibilità nominale indicata, ma in tal caso non si sfruttano appieno le potenzialità offerte da questo sviluppo.
A presto, Lothar
A49
Ciao Lothar,
grazie per la tua risposta esauriente. Il fatto che i nomi dei film e delle composizioni chimiche cambino regolarmente, soprattutto tra i piccoli fornitori, rende purtroppo difficile a volte orientarsi.
La nitidezza è davvero il problema principale dell'A49. Il CG512 è sicuramente migliore sotto questo aspetto. Sai se anche la grana fine è migliore nel CG512? Secondo i miei test su Delta, Neopan e Tmaxe, l'A49 è finora imbattuto. La questione dei grigi è un po' delicata, perché diventa subito soggettiva. Conosci i grigi del T-Max con l'A49? Io li trovo piuttosto buoni. Inoltre mi stupisce che così tanti fotografi di grande formato (ad es. Weidner) giurino sul T-Max 400, quando altre pellicole offrono tonalità di grigio migliori. Ma forse le condizioni con il KB sono diverse. Se attribuisci al CG valori di grigio eccezionali, a quali altri sviluppatori si riferisce il tuo confronto?
La domanda cruciale per me è però: se il CG512 offre solo circa la metà della sensibilità ISO, non si otterrebbero risultati migliori utilizzando pellicole a bassa sensibilità con processi di sviluppo che sfruttano particolarmente bene la sensibilità (ad es. Neofin)? Una pellicola da 100 è infatti di gran lunga più nitida e a grana fine di una da 400. Con pellicole a bassissima sensibilità, che comunque si utilizzano solo con il treppiede, la perdita di sensibilità non sarebbe però un argomento contro il CG512.
Saluti,
Andreas
zensusa
Ciao Andreas,
cercherò di essere più conciso, dato che su questo forum ho già detto parecchio riguardo al CG512. Mi limito a dire che il CG512 è stato per anni lo sviluppatore di riferimento per quanto riguarda confronti, test ecc., proprio perché presenta i vantaggi già menzionati: nitidezza, grana fine e gamma tonale.
Personalmente, la mia affermazione sui valori di grigio si basa sull'attività di sviluppo che ho utilizzato negli ultimi decenni (tra cui D76, DXX, Xtol, Rodinal, A49, R09, vari Tetenal ecc.). In questo confronto, il CG512 è tra i migliori. Naturalmente ci sono anche altri sviluppatori che presentano ottimi valori. Come hai già detto tu stesso, tutto dipende anche dalle preferenze e dalle sensazioni personali.
Quindi prova semplicemente il CG 512 e fatti una tua opinione. Io stesso lavoro con fotocamere di medio e grande formato e solo di tanto in tanto, per evitare che si arrugginiscano e per divertimento, uso le mie vecchissime fotocamere 35 mm, una Voigtländer Prominent degli anni '50 e una Yashica FR 1 degli anni '70. Per questo motivo, l'aspetto della *grana fine* non è così rilevante per me.
Come già detto, il CG 512 può, in riferimento alla tua domanda
......Se il CG512 offre solo circa la metà della sensibilità ISO, non si otterrebbero risultati migliori utilizzando pellicole a bassa sensibilità con lo sviluppo......
ovviamente può essere utilizzato anche con pellicole a bassa sensibilità (fino a 100 ASA) alla massima sensibilità. Anche in questo caso i risultati sono eccellenti, sia con pellicole 35 mm che con pellicole in rullo. Tuttavia, con una sensibilità ridotta, i risultati sono ancora un po' migliori!
Personalmente non sono un *fanatico della nitidezza*, lavoro molto spesso con diaframma aperto e di nuovo con pellicole che non sono così *liscie* e piuttosto un po' *sfocate*, ma in compenso plastiche e ricche di tonalità, come l'ADOX 100, la Rollei R3, la Forte 200 e 400 e la Rollei/Maco PO 100c. Purtroppo quest'ultima non è più disponibile, o almeno solo come stock residuo, almeno nel mio frigorifero.
A proposito, con i miei medioformati e 50 o 64 ASA lavoro prevalentemente senza treppiede e nella maggior parte dei casi non desidero una grande profondità di campo.
Beh, non mi resta che ripetermi ancora una volta. Prova il CG 512 (consigliato per te in particolare con pellicole da 50 e 100), altrimenti, per le pellicole da 400 e quelle *spinte*, se desideri una grana fine, una buona nitidezza e buoni valori tonali, usa il Promicrol. Ho avuto ottime esperienze anche con questo e lo uso ancora oggi insieme al CG512 e al Rodinal (o RO 9), anche se - credo - sia fuori produzione, cioè non venga più prodotto.
Allora a presto e non parlare e discutere, ma prova e basta :-)
Saluti
Lothar
Otto
A quanto detto da Lothar si può aggiungere che, in condizioni normali, il CG512 richiede tempi di sviluppo di poco superiori ai 10 minuti. Ciò significa che, variando il tempo di sviluppo, è possibile adattare molto bene il risultato dello sviluppo al contrasto del soggetto (controllo del contrasto). Ulteriori informazioni sono disponibili qui:
http://www.ottobausw.de/tipps&tricks.html
Cordiali saluti,
Otto Beyer!
A49
Va bene, Lothar,
...e non parlare e discutere, ma semplicemente provare :-)
...ti do pienamente ragione, anche se questo è il posto giusto per discutere - dove, se non qui... :).
Al momento anch'io fotografo quasi esclusivamente in grande formato 13x18, però con il treppiede, anche se la fotocamera avrebbe delle impugnature :) . Per lo sviluppo, per semplicità, uso l'R09. Tuttavia, ogni tanto trovo interessante esplorare i limiti della tecnica di laboratorio per il 35 mm, che ritengo indispensabile soprattutto per gli scatti spontanei e i ritratti. Queste esperienze possono poi essere trasferite anche al medio formato. Nel prossimo futuro mi procurerò una fotocamera di medio formato per scattare "a mano libera", non vedo l'ora di fare questo salto di qualità. :P
Trovo interessante anche che tu metta l'accento sui valori di grigio. Non ho ancora abbastanza esperienza per capire quanto siano marcate le differenze tra le diverse combinazioni di pellicola e di sviluppo. In altre parole, a parte il Neopan 1600 alla sensibilità nominale, finora non ho ancora notato nessuna pellicola negativa che mi abbia deluso a causa della sua scarsa resa tonale :) . Le pellicole che usi le conosco solo per sentito dire. Io mi attengo piuttosto alle emulsioni moderne, ma amplierò i miei orizzonti.
Grazie e buona luce,
Andreas
A49
Buongiorno signor Beyer,
grazie per il suo sito web molto informativo sul CG512. È proprio grazie a questo che l’ho scoperto e, dopo le recensioni positive qui sul forum, ho deciso di provarlo. Sarebbe ancora meglio se sul suo sito web fosse possibile vedere immagini di esempio sviluppate con CG512, preferibilmente con la possibilità di zoomare o ingrandire alcune parti, in modo da poter valutare la grana e le pecche. Ma questo è solo un suggerimento.
Cordiali saluti,
Andreas
Wolf_XL
Ciao Andreas,
se cerchi precisione e sensibilità, allora dovresti prendere in considerazione anche il modello HRX-2. È più economico (20 €) e, grazie ai marcatori a T, offre una sensibilità nominale pari a quella del modello 400, se non addirittura leggermente superiore.
Otto
Ciao Andreas,
grazie mille per il commento sul mio sito. Avevo già pensato di pubblicare delle immagini comparative. Tuttavia, quando si scansionano le stampe, si perde troppo e anche la grana risulta rappresentata in modo molto diverso. Con formati di stampa 24x30 o 30x40, però, le differenze sono già evidenti.
Non bisogna però aspettarsi troppo dalla scelta dello sviluppatore. Per rilevare le differenze è necessario lavorare in modo molto accurato e testare bene le pellicole prima del test comparativo. Non è sufficiente limitarsi a utilizzare i tempi di sviluppo indicati dal rispettivo produttore per un confronto. In caso di dubbio, non è possibile stabilire se le differenze siano dovute a un tempo di sviluppo non ottimale o effettivamente al rivelatore utilizzato.
In passato ho testato un'intera serie di rivelatori e ho effettuato dei confronti. Ho poi sempre condiviso i risultati con Terry Schaeven. Il CG512 funziona per pellicole 35mm e pellicole in rullo nelle normali vaschette Jobo della serie 1500 con ottimi risultati. Questo non è scontato con tutti gli sviluppatori. Occasionalmente si trova uno sviluppatore che, con le pellicole in rullo nella vaschetta 1520, porta a uno sviluppo non uniforme.
Per me è importante avere tempi di sviluppo normali superiori a 10 minuti. Modificando il tempo di sviluppo è possibile adattare lo sviluppo al contrasto del soggetto. Un tempo di sviluppo ridotto in caso di elevato contrasto del soggetto non porta immediatamente a un tempo di sviluppo inferiore a 5 minuti.
Buona fortuna e cordiali saluti,
Otto Beyer!
PhilippeGrunchec
Ma perché sviluppare proprio a 24 °C ;) ? Per ottenere tempi di sviluppo più brevi?
Wolfgg
Ciao Philippe,
a quanto pare l'inventore Udo Raffay, purtroppo ormai scomparso, ha ottimizzato lo sviluppo in modo tale che dia risultati ottimali a 24 °C. Ma basta fare una piccola prova e sviluppare lo stesso soggetto una volta a 24 °C e una volta a 20 °C (tempo x1,4), così capirai se con la tua pellicola si nota una differenza di qualità.
Saluti, Wolfgang
