A49
Есть ли у кого-нибудь опыт использования проявителя CG512? Как он себя показывает по сравнению, например, с Neofin или A49 при проявке пленок Neopan или Tmax?
Кто-нибудь знает, можно ли ещё купить этот, по слухам, «чудо-проявитель» CG512?
На каких веществах он основан, или может быть, кто-нибудь знает его рецептуру?
Спасибо за ваши ответы,
Андреас
PhilippeGrunchec
Есть ли у кого-нибудь опыт использования проявителя CG512? Как он себя показывает по сравнению, например, с Neofin или A49 при проявке пленок Neopan или Tmax?
Кто-нибудь знает, можно ли ещё купить этот, по слухам, «чудо-проявитель» CG512?
На каких веществах он основан, или может быть, кто-нибудь знает его рецептуру?
Спасибо за ваши ответы,
Андреас
= Rollei Low Speed –
zensusa
Привет, Андреас,
Я уже немало говорил о CG 512 на этом форуме. Посмотри там. В остальном, ты по-прежнему можешь купить CG 512 у ряда других дилеров, а также напрямую у производителя FOTOTECHNIK SUVATLAR в Гамбурге (если, конечно, они к тому времени не изменили условия). Rolleis Low Speed (ранее Cube SX) *практически идентичен*, его можно рассматривать как более дорогую альтернативу (время выдержки, обработка и т. д. могут быть перенесены). В остальном CG512 по отношению к Rollei ведет себя примерно так же, как Calbes R09 по отношению к RODINAL.
Кстати, CG 512 дает негативы с очень мелким зерном и *мягче*, чем A49 и многие другие проявители для мелкозернистых пленок. Но самое лучшее в том, что он даёт ещё и превосходные оттенки серого! Поэтому имеет смысл использовать соответствующие плёнки, которые изначально позволяют это (APX, Efkes/ADOX CHS, Rollei R3 и т. д.). Такой возможности оттенков серого у TMax точно не скажешь!
Недостатком CG 512, помимо того, что его нужно обрабатывать строго при 24 градусах, является потеря чувствительности. В целом, лучшие результаты пленки дают при половинной номинальной чувствительности. Agfa APX 400 при 200–120; APX 100 при 64 или 50; Maco PO 100c и ADOX CHS при 50 и т. д. Зато в результате получаются непревзойденные по тональному диапазону, с мелкое зерно и высокой резкостью негативы. Впрочем, для некоторых плёнок можно использовать и указанную номинальную чувствительность, но тогда не удастся раскрыть весь потенциал этого проявителя.
До скорого, Лотар
A49
Здравствуй, Лотар,
спасибо за твой подробный ответ. К сожалению, из-за того, что названия фильтров и химикатов регулярно меняются, особенно у мелких поставщиков, порой бывает сложно во всем разобраться.
Резкость у A49 действительно является большой проблемой. В этом плане CG512, безусловно, лучше. Знаешь ли ты, лучше ли у CG512 и мелкое зерно? По результатам моих тестов с Delta, Neopan и Tmaxe, A49 пока что остается непревзойденным. Вопрос о оттенках серого — это такая вещь, потому что здесь быстро все становится субъективным. Знаешь ли ты оттенки серого Tmaxe в A49? Я их нахожу вполне приличными. Кроме того, меня удивляет, что так много фотографов, работающих с большим форматом (например, Вайднер), клянутся в превосходстве TMax 400, если другие пленки дают лучшие оттенки серого. Но, возможно, в KB ситуация обстоит иначе. Если ты считаешь, что CG дает превосходные оттенки серого, на какие другие проявители ты ссылаешься в своем сравнении?
Но для меня решающий вопрос заключается в следующем: если CG512 обеспечивает лишь примерно половину чувствительности пленки, разве не получились бы лучшие результаты, если бы использовать пленки с низкой чувствительностью вместе с проявителями, которые особенно хорошо используют эту чувствительность (например, Neofin)? Ведь пленка 100-й чувствительности имеет на порядок большую резкость и мелкое зерно, чем 400-я. Однако в случае пленки самой низкой чувствительности, которую и так используют только со штативом, потеря чувствительности не была бы аргументом против CG512.
С уважением,
Андреас
zensusa
Здравствуйте, Андреас,
Постараюсь быть кратким, так как я уже немало говорил об CG512 на этом форуме. Скажу только, что CG512 на протяжении многих лет был эталонным проявителем при сравнении и тестировании и т. п., поскольку обладает уже упомянутыми преимуществами: резкостью, мелкое зерно и тональной гаммой.
Сам я основываю своё утверждение относительно оттенков серого на проявителях, которые я использовал в последние десятилетия (в том числе D76, DXX, Xtol, RODINAL, A49, R09, различные Tetenal и т. д.). В этом сравнении CG512 входит в число лучших. Конечно, есть и другие проявители, которые демонстрируют очень хорошие показатели. Как ты сам уже упомянул, все это также зависит от личных предпочтений и ощущений.
Так что просто попробуй CG 512 и сформируй собственное мнение. Я сам работаю со среднеформатными и крупноформатными камерами и лишь изредка, чтобы они не заржавели и просто для удовольствия, использую свои очень старые камеры малого формата: Voigtländer Prominent 50-х годов и Yashica FR 1 70-х годов. Поэтому для меня аспект *мелкого зерна* не так важен.
Как уже было сказано, CG 512, если говорить о вашем вопросе
......Если CG512 обеспечивает лишь примерно половину чувствительности пленки, разве не получились бы лучшие результаты, если бы использовать малочувствительные пленки с проявителями......
конечно, его можно использовать и с пленками низкой чувствительности (до 100 ASA) при полной чувствительности. Результаты здесь тоже отличные, как с 35-мм пленкой, так и с роликовой пленкой. Однако при пониженной чувствительности они будут еще чуть-чуть лучше!
Лично я не являюсь *фанатиком резкости*, очень часто работаю с открытой диафрагмой и опять же с пленками, которые не такие *гладкие* и скорее немного *нерезкие*, зато зато пластичные и с богатой тональностью, как ADOX 100, Rollei R3, Forte 200 и 400, а также Rollei/Maco PO 100c. Последних, к сожалению, уже нет, или остались лишь остатки — по крайней мере, в моем холодильнике.
Кстати, я работаю со своими среднеформатными камерами и пленками 50 или 64 ASA в основном без штатива, и в большинстве случаев не нуждаюсь в большой глубине резкости.
Ну что ж, я могу только повториться. Попробуй CG 512 (рекомендую тебе специально для плёнок 50 и 100), а для плёнок 400 и «прокачанных» плёнок, если тебе нужны мелкое зерно, хорошая резкость и хорошие тональные переходы, попробуй Promicrol. У меня с ним тоже очень хороший опыт, и я использую его наряду с CG512 и RODINAL (или RO 9) до сих пор, хотя он, как я полагаю, снимается с производства, т. е. больше не выпускается.
Ну, пока, и не нужно говорить и обсуждать, а просто попробуй :-)
С уважением,
Лотар
Otto
В дополнение к словам Лотара можно добавить, что у CG512 время проявления обычно составляет чуть более 10 минут. То есть, изменяя время проявления, можно очень хорошо адаптировать результат проявления к контрасту объекта съемки (регулировка контрастности). Дополнительную информацию можно найти здесь:
http://www.ottobausw.de/tipps&tricks.html
С наилучшими пожеланиями,
Отто Бейер!
A49
Хорошо, Лотар,
...и не говорить и не обсуждать, а просто попробовать :-)
...я полностью с тобой согласен, хотя это и место для дискуссий — где же, если не здесь... :).
Я тоже сейчас фотографирую почти исключительно на крупном формате 13x18, правда, со штативом, хотя на камере и есть ручки :) . Для проявки я использую здесь, для простоты, R09. Но мне иногда интересно исследовать границы лабораторной техники для малого формата, которую я считаю незаменимой, прежде всего, для спонтанных снимков и портретов. Этот опыт можно затем перенести и на средний формат. В ближайшее время я собираюсь приобрести среднеформатную камеру для съемки «с руки», и уже с нетерпением жду этого скачка в качестве. :P
Мне также интересно, что у тебя основной акцент делается на оттенках серого. Насколько сильны там различия между различными комбинациями пленки и проявителя — для этого мне пока не хватает опыта. Другими словами, за исключением Neopan 1600 при номинальной чувствительности, мне пока не попадался негатив, который бы мне не понравился из-за плохой передачи тональности :) . Пленки, которые ты используешь, я пока знаю только понаслышке. Я предпочитаю современные эмульсии, но готов расширить свой кругозор.
Спасибо и удачного света,
Андреас
A49
Добрый день, господин Бейер,
спасибо за ваш очень информативный сайт о CG512. Именно благодаря ему я впервые узнал об этой модели и, после всех восторженных отзывов здесь, на форуме, теперь хочу её протестировать. Было бы еще лучше, если бы на вашем сайте можно было посмотреть примеры фотографий, обработанных с помощью CG512 — желательно с возможностью увеличения или выделения фрагментов, чтобы можно было оценить зерно и шумы. Но это только предложение.
С уважением,
Андреас
Wolf_XL
Привет, Андреас,
если тебе нужна высокая чувствительность и овечьи шерсти, то тебе стоит обратить внимание на модель Spur HRX-2. Она проще в обращении (20 евро) и, благодаря Т-образным штифтам, обеспечивает номинальную чувствительность, а в версии 400 — даже чуть больше.
Otto
Здравствуйте, Андреас,
Большое спасибо за комментарий к моему сайту. Я уже подумывал о том, чтобы разместить сравнительные снимки. Однако при сканировании отпечатков теряется слишком много деталей, а зерно отображается совсем иначе. При размерах отпечатков 24x30 или 30x40 различия уже становятся заметными.
Но не стоит возлагать слишком большие надежды на выбор проявителя. Чтобы обнаружить различия, нужно работать очень аккуратно и хорошо протестировать пленки перед сравнительным тестом. Просто взять за основу время проявления, указанное производителем проявителя, для сравнения недостаточно. В случае сомнений невозможно определить, были ли различия вызваны не оптимальным временем проявления или действительно используемым проявителем.
В прошлом я протестировал целый ряд проявителей и проводил сравнения. Результатами я всегда делился с Терри Шевеном. CG512 работает с малоформатной пленкой и роликовой пленкой в стандартных баночках серии 1500 с очень хорошими результатами. Это не само собой разумеется для всех проявителей. Иногда встречается проявитель, который при проявке роликовой пленки в баночке серии 1520 приводит к неравномерной проявке.
Для меня важны стандартные времена проявления более 10 минут. Изменяя время проявления, можно адаптировать проявление к контрасту мотива. Сокращение времени проявления при высоком контрасте мотива не приводит сразу к времени проявления менее 5 минут.
Удачи и наилучшие пожелания,
Отто Бейер!
PhilippeGrunchec
Но зачем обязательно проявлять при 24 °C ;) ? Чтобы сократить время?
Wolfgg
Здравствуй, Филипп,
Говорят, что увы, уже покойный изобретатель Удо Раффай оптимизировал проявитель таким образом, что при температуре 24 °C он дает наилучший результат. Но тебе достаточно провести небольшой тест и проявить один и тот же снимок то при 24 °C, то при 20 °C (время x1,4), и тогда ты поймешь, будет ли разница в качестве у твоей пленки.
С уважением, Вольфганг
