UlfSpuhl
Bonjour,
La recherche sur le forum m'a montré que le sujet avait déjà été abordé par la suite ; je l'ai lu, mais
je souhaite tout de même poser moi-même la question et échanger à propos du Rondinax 60.
Comme je prévois de réaliser moi-même le développement des films en rouleau issus de mon appareil moyen format, la solution avec une boîte de développement à la lumière du jour m'est apparue comme la variante la plus simple. Les avis sont partagés : beaucoup n'y arrivent pas et se plaignent que la bande de papier ne se détache pas proprement. Je ne me laisse toutefois pas décourager par les critiques négatives sur Internet, bien au contraire, cela éveille ma curiosité et mon goût de l'aventure, et me donne envie d'essayer quand même.
Cependant, quand je lis sur le fil de discussion que j’ai moi-même ouvert que ceux qui ont essayé ont toujours échoué et que plusieurs personnes le mentionnent, je réfléchis à cet achat et je préfère finalement développer les films de manière plus classique, avec une cuve et un sac interchangeable. (Je n’ai toutefois encore aucune expérience avec cette méthode non plus ; j’imagine que l’enfilage du film au toucher seul n’est pas si simple.)
On le devine, je suis déjà si vieux et je n’ai encore aucune expérience de la chambre noire, c’est un manque, mais toutes mes tentatives jusqu’à présent pour apprendre quelque chose de très pratique ont échoué. Je suis même allé spécialement dans un club photo qui gère un très beau et grand laboratoire avec tout le tralala. En réponse à ma demande, on m’a répondu : « Un laboratoire ? Non, on ne se casse plus le dos pour ça, on travaille uniquement dans une pièce chauffée, assis dans un fauteuil devant l’ordinateur. » Que voulez-vous y faire ? Les maîtres photographes en activité sont soit passés au numérique et ont jeté tout leur matériel analogique, soit n’ont pas le temps d’enseigner quoi que ce soit à qui que ce soit.
J'aimerais bien suivre une formation en photo à l'aube de la quarantaine, mais comment et où ?
J'ai jeté un œil à une formation à distance, mais à mon avis, elle ne convient absolument pas à la photographie.
À mon sens, la photographie et la chambre noire ne s'apprennent qu'en pratiquant et en s'exerçant concrètement ; la théorie seule n'est pas très enrichissante. Je vais continuer à chercher...
Salutations, fluuu
Richard
Hum, Rodinax… Je n’ai aucune expérience avec ce produit. Pour ma part, j’utilise une poche interchangeable et je le recommanderais toujours.
Quant à la prise en main… Il n’y a qu’une seule solution : s’entraîner. Une erreur à éviter à tout prix : commencer avec une pellicule contenant des photos ! Prenez donc une pellicule (la moins chère fera l’affaire), insérez-la dans l’appareil et faites-la défiler (le sens de défilement a son importance avec les films en rouleau). Ensuite, entraîne-toi à l'enrouler à la lumière (pas besoin de le couper pour l'instant), déroule-le à nouveau et recommence. Jusqu'à ce que tu maîtrises le geste. Si ça marche, mets-le dans le sac de changement et continue à t'entraîner. Après 5 à 10 essais, tu devrais y arriver au plus tard :blink:
cfb_de
Salut,
Un vieux Jobo peut contenir un demi-litre de révélateur, contrairement à un Rondinax. Cela limite assez fortement son utilisation avec le Rodinal 1+50 « nominal », et la rend totalement impossible avec le Rodinal 1+100. De plus, tu devras tester toi-même les temps de développement pour tous les révélateurs classiques à décantation.
Je considère aujourd’hui (c’est-à-dire depuis environ 30 ans…) que la Rondinax est très intéressante sur le plan technique, un objet de passion, qui mérite d’être collectionné. Rien de plus.
Ta deuxième question a déjà reçu une réponse plus qu’exhaustive sur un autre forum.
Meilleures salutations,
Franz
UlfSpuhl
Bonjour,
merci pour vos réactions, même si, d'un point de vue purement pratique, elles ne sont guère exploitables.
Le sac interchangeable et la boîte constituent un processus tout à fait différent de celui du Rondinax ; je cherchais simplement à savoir
qui, parmi les utilisateurs du forum, en a fait l'expérience et pourrait m'en faire part, qu'elle soit positive ou négative.
Le commentaire de cfb_de donne également l'impression que tout ce qui est ancien est rejeté, considéré comme dépassé et
inutilisable parce qu'il ne correspond pas à la dernière tendance ; malheureusement, cela ne m'apprend rien sur la
manipulation pratique du Rondinax. Je pensais trouver sur un forum consacré à l’analogique des utilisateurs
qui prennent plaisir aux compétences artisanales traditionnelles. Ou bien un
développeur à la lumière du jour aurait-il échappé aux vrais artisans de la chambre noire ?
Salutations, fluuu
cfb_de
Bonjour fluuu,
Si c'est ainsi que tu as interprété mon message, c'est que tu ne m'as pas bien compris. Mes Jobos sont très anciens, mes Teste ont même le même âge qu'une Rondinax.
C'est mon équipement de laboratoire habituel. Je connais aussi la Rondinax (grâce à la rencontre de la Moselle).
Ma remarque portait sur le fait que la Rondinax, par exemple avec du Rodinal 1+50, ne peut être utilisée qu'en dehors des spécifications du révélateur. Si l'on s'y tient, il ne reste que le Rodinal 1+25. Et je ne développe généralement pas avec ça. De même, mon rythme de basculement peut être adapté au rembobinage nécessaire avec la Rondinax. En principe, oui, mais je n'ai guère envie de devoir me réorienter vers le 1+25 simplement parce qu'un appareil de laboratoire l'exige de moi.
En conclusion : pour moi, le Rondinax est une cuve de développement techniquement intéressante, mais rien de plus. À mon humble avis, ces appareils sont complètement surévalués sur eBay.
Au fait : que fais-tu si le morceau de plastique à l'intérieur se désagrège ?
Meilleures salutations,
Franz
MirkoBoeddecker
Salut Fluuu,
J'ai donc fait un voyage avec un Rondinax et j'ai développé mes pellicules dans la salle de bain de l'hôtel.
À l'époque, les appareils photo numériques n'existaient pas encore et je voulais vérifier mes résultats, car j'étais encore novice et j'avais essuyé des échecs à plusieurs reprises. Ça a très bien marché. Une fois, une pellicule n'a pas voulu démarrer et j'ai réussi à la sauver en la glissant sous la couette. J'ai plutôt considéré la faible consommation de produits chimiques et surtout le thermomètre intégré (le tien en a-t-il un ?) comme un avantage écologique.
En tout cas, j'ai pris beaucoup de plaisir à développer de manière écologique avec cette boîte. Les résultats étaient corrects, mais avec une boîte Jobo, on aurait eu plus de possibilités et probablement obtenu un résultat plus homogène.
J'ai remarqué que l'agitation dans les zones périphériques (les dernières images, là où la spirale parcourait plus de mètres par tour dans le bain chimique) devait être plus forte, ce qui a entraîné une légère variation de densité du début à la fin du film.
Le guidage du film a également laissé de légères traces dans les zones périphériques des images 9 à 12.
Mais tous les négatifs étaient copiables.
Franz est plutôt pragmatique. En tant que chimiste, il doit bien l’être. Il veut dire qu’il existe des options techniquement meilleures que le Rondinax. En revanche, le Rondinax est plus esthétique et plus agréable à utiliser.
Si je devais refaire cela aujourd’hui, j’emporterais sans aucun doute un sac interchangeable et une boîte Jobo.
Salutations,
Mirko
UlfSpuhl
... ah oui, je commence peu à peu à comprendre de quoi il s'agit ; j'espère ne pas être le dernier en matière d'originalité. Je n'ai pas encore essayé de développer moi-même des films en rouleau ; je n'y connais presque rien en chimie, et c'est pourquoi la solution Rondinax 60 m'attire assez pour que j'aie envie de l'essayer. Mais ces boîtes sont désormais très prisées et l'investissement matériel dépasse le simple plaisir. La question se pose donc à nouveau : Rondinax 60 ou boîte avec sac interchangeable ? Ça peut aussi coûter cher, on m'a proposé un sac à 150
cfb_de
Boîte et sac. Un Jobo 1236 coûte moins de cinq euros, et un grand sac interchangeable (que l'on peut également utiliser à d'autres fins) ne coûte pas plus de 30 euros neuf.
Cordialement,
Franz
UlfSpuhl
...si ces prix sont exacts – j'ai entendu parler de montants bien différents –, je me situe
à 36
cfb_de
Je ne veux pas te décourager, mais... Pour
UlfSpuhl
Bonjour,
Bon, ne nous emballons pas trop, cfb_de, comme on dit : ça fait un moment que je guette la Rondinax 60 sur Internet, mais je n'ai vraiment aucun moyen de me procurer un tel appareil, et les prix oscillent entre 40 et 60
cfb_de
Salut « fluuu »,
Je ne vais pas en faire tout un plat. Tu as payé beaucoup trop cher et ça m'est égal.
Pour répondre à ta question sur la Rondinax incomplète : non. On ne trouve plus de pièces de rechange nulle part. Même la bande transporteuse est désormais très difficile à remplacer ou à réparer.
Quand des pièces détachées pour ces boîtes sont proposées, elles sont vendues à des prix tellement exorbitants sur les sites de vente en ligne qu’on ferait aussi bien de se faire dorer ses propres sous. Parce qu’il y a assez d’imbéciles pour enchérir des sommes folles dessus.
Enregistre simplement cet achat sans te poser de questions dans ta rubrique de dépenses personnelles « Leçons apprises » et range cette pièce sur une étagère. Ensuite, achète-t’en une autre (en bon état) pour moins de dix euros. Ou un vieux Jobo/Paterson/Plastimat pour à peine cinq euros. Celui-ci est en réalité mieux adapté, car il peut contenir un demi-litre de révélateur et être incliné de manière contrôlée.
Meilleures salutations,
Franz
Wolfgg
Il faut se méfier au plus haut point de toutes les annonces contenant des formulations telles que « trouvé dans la cave », « trouvé dans le grenier », « je m'y connais pas », « héritage de mon grand-père », « je sais pas comment ça marche » et autres formulations similaires. Car en clair, cela ne signifie généralement rien d'autre que : ne fonctionne plus (pièces manquantes, pièces défectueuses, déjà dépouillé, etc.).
Salutations, Wolfgang
UlfSpuhl
Bonjour,
On trouve ici des conseils à n'en plus finir, ça en fait un mal.
L'expérience avec le Rondinax 60 en valait la peine, c'est un appareil magnifique,
une technique photographique nostalgique pour le noir et blanc, un merveilleux contrepoids au reflex numérique.
Bon, alors ce sera le plan B pour développer les films en rouleau du moyen format,
une boîte de développement avec tout ce qu’il faut, et se remettre à la page.
Acquérir de l’expérience personnelle est l’un des plus grands trésors que l’on puisse
gagner. Quand on échoue à cause de ses propres décisions, ce n’est pas si grave,
on apprend quelque chose, on devient plus avisé et on accumule de l’expérience.
Mais quand on échoue malgré les conseils, les astuces et les recettes des autres,
c'est amer et ça fait mal. Si l'aide apportée porte ses fruits, c'est bien sûr
merveilleux et aussi un gain.
Je suis entre autres agent eBay dans une institution à titre d'activité secondaire et je vends, j'ai une certaine expérience,
mais cela ne m'empêche pas de prendre tous les risques lors d'achats privés et parfois
d'enchérir sans savoir exactement comment ça va se terminer... c'est du jeu.
Comme j'ai accumulé entre-temps pas mal de vieux accessoires photo, je devrais peut-être monter une
vitrine et la présenter lors de la prochaine exposition.
Salutations, fluuu
Steff_N
Bonjour,
On ne trouve que des conseils ici, ça donne des bleus.
L'expérience avec le Rondinax 60 en valait la peine, c'est un appareil magnifique,
une technique photographique nostalgique pour le noir et blanc, un merveilleux contrepoids au reflex numérique.
Mais la technique photographique nostalgique comporte forcément des risques. Maintenant que tu as déjà un Rondinax, peut-être un deuxième, avec un tube de guidage bien sûr, tu peux commencer à expérimenter. Je te conseille l'A49 ; avec le Rodinal, tu n'obtiendras pas de résultats précis pour les raisons évoquées par Franz.
Je suis entre autres agent eBay à temps partiel dans une institution et je vends, j’ai donc une certaine expérience,
mais cela ne m’empêche pas de prendre tous les risques lors d’achats privés et parfois
d’enchérir sans savoir exactement quel sera le résultat… c’est du jeu.
Justement, j’ai payé 21,49 € pour mon Rondinax 60, qui est dans un état quasi neuf (de collection), avec son emballage d’origine et son mode d’emploi. J’ai pris le temps d’attendre une offre qui me convienne, car pour mes développages quotidiens, j’ai plusieurs autres boîtes. Notamment les Jobos.
Comme j'ai accumulé entre-temps pas mal de vieux accessoires photo, je devrais peut-être monter une
vitrine et la présenter lors de la prochaine exposition.
Salutations
Chez moi, il n'y a pas d'objets de vitrine. Soit on répare ce qui est cassé, soit on le démonte pour en récupérer les pièces.
Salutations
Stefan
UlfSpuhl
Salut Stefan,
C'est bien pour toi tout ce que tu as là, tout neuf, presque grátuit et en fait pas vraiment nécessaire.
Bien sûr, c'est un risque, et c'est tout à fait normal, mais si on n'a pas de chance,
il faut faire avec. Une possibilité, c'est de poster un message et de voir ce que les autres écrivent.
Qu'est-ce que les autres écrivent ? À quel point ils sont plus malins, plus rusés et géniaux, et que la
malchance ne les touche jamais.
Avec toute la tolérance du monde, je n’y crois pas, ce ne sont que des fanfaronnades.
Je m’attendrais plutôt à ce que les autres racontent leurs petits mésaventures, plutôt qu’à ce qu’ils
se vantent de leur supériorité.
Le Rondinax 60, un appareil archaïque, ne peut être utilisé qu’avec un goût du risque et un penchant nostalgique
. C'est pour ainsi dire s'aventurer en terrain inconnu dans le passé, expérimenter et explorer.
Un photographe hors pair, capable de tout, ne se donnerait jamais cette peine ;
il disposerait soit des dernières technologies en laboratoire, soit d'employés pour s'en charger.
Tu as maintenant un Rodinax 60 neuf, dans son emballage d'origine avec mode d'emploi, pour 21,49 €.
MichaelLaun
Salut fluuu,
Quel est ton but avec tes messages, au juste ? Tu poses des questions auxquelles les membres du forum répondent au mieux de leurs connaissances, ici comme sur d'autres forums (voir le fil de discussion sur le Kiev88 ici sur Analogforum et chez Baier, comme Franz l'a déjà mentionné), et ensuite tu t'en prends aux gens.
Si quelqu'un fait remarquer que tu as peut-être payé trop cher pour la Rondinax, ou que tu aurais pu faire des recherches un peu plus approfondies au sujet du Kiev (le net regorge d'informations, je le sais, car j'ai moi-même un Kiev88), ce n'est pas, à mon avis, une raison pour accabler les membres du forum avec des remarques telles que : « Je n'en tire qu'une seule conclusion : tu es le plus grand et le plus génial de tous. »
Le Rondinax 60 est certainement un excellent appareil (à son époque). J'ai utilisé le mien une fois, juste pour voir s'il fonctionnait. Et il a fonctionné. Cependant, je n'aurais pas l'idée de l'utiliser aujourd'hui pour le développement, il y a vraiment mieux. Outre le problème lié à la faible quantité de produits chimiques, on ne peut traiter qu’un seul film à la fois. Et concernant l’utilisation à la lumière du jour : je vis dans une région où il fait nuit la nuit, je n’ai donc pas besoin de tente ou autre. De plus, j’ai le privilège d’avoir une chambre noire fixe. Tant qu’il fait jour, je préfère en fait prendre des photos…
Salutations + bonnes fêtes,
Michael
UlfSpuhl
Bonjour Michael Laun,
C'est souvent ce qui m'arrive sur les forums, surtout en photographie : quand je pose une question qui est plutôt de nature rhétorique et qui ne porte pas uniquement sur la technique, je cherche à engager une discussion sur ce qui me préoccupe à ce moment-là, et pas seulement à obtenir une réponse factuelle. Si tu veux, c'est mon problème : je veux aborder le problème photographique sous tous ses angles, et pas seulement trouver la solution technique la plus rapide.
Pour moi, la photographie est avant tout une question de sentiment et de perception ; il n’y a pas de point de vue techniquement « juste » ou « faux ».
Quand quelqu’un répond avec condescendance en expliquant les choses les plus simples comme s’il était le plus grand bienfaiteur, cela suscite en moi des sentiments négatifs. Je souhaite approfondir le sujet avec ce post et on me sert des banalités superficielles, c’est triste, non ?
C’est exactement la même chose avec le Rondinax 60 : il s’agit du processus technique de développement de films en rouleau à la lumière du jour, mais au-delà, il s’agit de la valeur nostalgique d’une relique d’une époque révolue. Pour moi, c’est tout autant une exploration de l’inconnu, une recherche et une prise de risque que pour un spéléologue qui pénètre pour la première fois dans une grotte. Dans ce cas-ci, c’est vers le passé, mais le processus d’exploration n’en est pas moins intense.
La technologie actuelle est là pour être utilisée, mais elle n’a pas d’histoire particulière, ce qui ne me passionne pas vraiment.
Salutations, fluuu
cfb_de
Bonjour fluuu,
Tu aurais peut-être mieux fait d'inclure ce mode d'emploi dans ton tout premier message.
Cela t'aurait évité une montée de tension et les critiques des autres, tout en préservant leur volonté de t'aider.
Tout comme toi, je suis assez émotif. Chez moi, cela se traduit par le fait que je choisis avec qui je discute sur les forums. D'autres ont la même référence (y compris en ce qui me concerne).
Cordialement,
Franz
Wolf_XL
« C'est exactement la même chose avec le Rondinax 60 : il s'agit du processus technique de développement de films en rouleau à la lumière du jour, mais au-delà, c'est la valeur nostalgique d'une relique d'une époque révolue. Pour moi, c'est tout autant une exploration de l'inconnu, une recherche et une prise de risque que pour un spéléologue qui pénètre pour la première fois dans une grotte. Dans ce cas-ci, c’est vers le passé, mais le processus d’exploration n’en est pas moins intense.
La technologie actuelle est là pour être utilisée, mais elle n’a pas d’histoire, ce qui ne me passionne pas vraiment. »
... désolé, mais quand je lis ce genre de bêtises, ça me donne envie de lever le pied... Franchement, qu’est-ce qu’une cuve de développement à la lumière du jour a de « passionnant » ? Ces trucs fonctionnent, tout simplement – le plus souvent plus mal que bien –, sinon ils se seraient imposés dans la pratique ! Et en ce qui concerne la nostalgie, le procédé traditionnel consistant à « charger les bobines dans le noir – développer à la lumière » est clairement la technique la plus ancienne...
Tu me donnes l’impression d’être quelqu’un qui veut d’abord apprendre à faire du vélo sur un grand-bi – et qui s’étonne de ne pas être pris au sérieux ou de recevoir une réponse agacée.
Que veux-tu au juste ? Assouvir ton envie de jouer ou obtenir de bonnes photos ?! Il n’est certes pas exclu que tes expériences débouchent sur l’une ou l’autre photo utilisable, mais cela se produira plus par hasard que par volonté. Les bonnes photos sont généralement le résultat d’une planification parfaite et de l’utilisation de « matériel et logiciels » éprouvés mille fois... Les expérimentations inutiles ne font que coûter du temps et de l’argent...
Donc, encore une fois : si tu ne te soucies que de « l’esprit olympique », je t’en prie, vas-y – peut-être que ça suffira pour devenir l’«
Eddie the Eagle » de la photographie...
