UlfSpuhl
Hallo,
uit de zoekfunctie van het forum bleek dat dit onderwerp al eerder is besproken; ik heb het ook gelezen, maar
toch wil ik zelf nog eens navraag doen en in contact komen met anderen over de Rondinax 60.
Aangezien ik van plan ben om zelf rolfilms uit mijn middenformaatcamera te ontwikkelen, is de oplossing met een daglichtontwikkelbus mij opgevallen als de eenvoudigste variant. De reacties lopen uiteen; velen kunnen er niet mee overweg en klagen dat de papierstrook niet netjes wordt afgesneden. Nu laat ik me nog niet afschrikken door negatieve kritiek op het internet, integendeel, het wekt mijn nieuwsgierigheid en avontuurlijke drang om het toch te proberen.
Maar als er op mijn eigen thread wordt geschreven dat mensen het hebben geprobeerd en dat het altijd misgaat, en meerdere mensen dat schrijven, dan denk ik nog eens na over de aanschaf en laat ik het ontwikkelen van de films toch liever op de klassieke manier met een bus en een wisselzak. (Daar heb ik echter ook nog geen ervaring mee, ik stel me het inrijgen van de film alleen op de tast ook niet zo eenvoudig voor.)
Je hoort het wel, ik ben nu al zo oud en heb nog geen donkerekamerervaring, dat is een tekortkoming, maar alle pogingen tot nu toe om iets heel praktisch te leren, zijn mislukt. Ik ben speciaal eens naar een fotogroep gegaan die een heel mooi, groot lab runt met alles erop en eraan. Op mijn vraag kreeg ik te horen: wat een lab, nee daar buigen we onze rug niet meer voor, alleen nog maar in de warme kamer op de stoel achter de pc. Wat kun je eraan doen? De gevestigde fotomeesters zijn ofwel overgestapt op digitaal en hebben alle analoge apparatuur weggegooid, ofwel hebben ze geen tijd om iemand iets te leren.
Ik zou graag, nu ik begin 40 ben, een fotografieopleiding volgen, maar hoe en waar?
Ik heb een afstandsopleiding bekeken, maar die is naar mijn mening totaal ongeschikt voor fotografie.
Fotografie en de donkere kamer leer je alleen door te doen en door praktische oefening, naar mijn mening; de theorie alleen is niet zo zinvol. Ik ga verder rondkijken...
Groeten, fluuu
Richard
Hm, Rodinax... daar heb ik geen ervaring mee. Zelf werk ik met een verwisselbare filmhouder en dat zou ik ook altijd aanraden.
Wat het instellen betreft... Daar helpt gewoon oefenen. Het is in ieder geval een vergissing om te beginnen met een film vol foto’s! Neem dus een filmrolletje (de goedkoopste is voldoende), doe die in de camera en schiet hem helemaal vol (de draairichting van de film is bij rolfilms van belang). Oefen vervolgens bij daglicht met het inrollen (afknippen hoeft nog niet), rol de film weer op en doe het nog een keer. Totdat je de handelingen onder de knie hebt. Als het lukt, stop je de film in de wisselzak en oefen je opnieuw. Na 5 tot 10 keer oefenen zou je het uiterlijk dan onder de knie moeten hebben :blink:
cfb_de
Hoi,
in een oude Jobo past een halve liter ontwikkelaar, in een Rondinax niet. Dat beperkt het gebruik ervan bij RODINAL 1+50 “nominaal” behoorlijk, en bij RODINAL 1+100 volledig. Verder zul je voor alle klassieke kantelontwikkelaars zelf de belichtingstijden moeten uitproberen.
Ik beschouw de Rondinax tegenwoordig (al zo'n 30 jaar...) als technisch zeer interessant, een hobby, verzamelwaardig. Meer niet.
Je andere vraag is in een ander forum al meer dan uitputtend beantwoord.
Met vriendelijke groeten,
Franz
UlfSpuhl
Hallo,
bedankt voor de reacties, ook al zijn ze puur praktisch gezien nauwelijks bruikbaar.
De wisselzak en het blikje werken heel anders dan Rondinax; ik wilde eigenlijk weten
wie van de forumgebruikers hier ervaring mee heeft en mij die ervaringen wil delen, in welke vorm dan ook.
Ook de opmerking van cfb_de klinkt eerder alsof alles wat oud is wordt afgewezen, stoffig en
onbruikbaar is omdat het niet bij de laatste mode past, maar helaas zegt dat mij niets over het
praktische gebruik van de Rondinax. Ik dacht dat ik op een analoogforum gebruikers zou
tegenkomen die plezier beleven aan traditionele ambachtelijke vaardigheden. Of is er
een daglichtontwikkelaar ontgaan aan de echte ambachtslieden in de donkere kamer?
groetenfluuu
cfb_de
Hallo fluuu,
als je mijn bericht zo hebt opgevat, dan heb je me niet goed begrepen. Mijn Jobos zijn stokoud, mijn Teste zelfs net zo oud als een Rondinax.
Dat is mijn gebruikelijke laboratoriumuitrusting. Ik ken de Rondinax ook (met dank aan de Moezelbijeenkomst).
Mijn opmerking had betrekking op het feit dat de Rondinax bijvoorbeeld met RODINAL 1+50 alleen buiten de specificaties van de ontwikkelaar kan worden gebruikt. Als je je daaraan houdt, blijft alleen RODINAL 1+25 over. En daarmee ontwikkel ik gewoonlijk niet. Ook kan mijn kantelritme worden aangepast aan het omspoelen dat bij de Rondinax nodig is. In principe wel, maar ik heb er weinig zin in om over te moeten stappen op 1+25, alleen omdat een laboratoriumapparaat dat van mij verwacht.
Ergo: voor mij is de Rondinax een technisch interessante filmontwikkelingsbus, maar meer ook niet. Naar mijn mening zijn die dingen op eBay volledig overgewaardeerd.
Trouwens: wat doe je als het plastic doekje erin uit elkaar valt?
Met vriendelijke groeten,
Franz
MirkoBoeddecker
Hallo Fluuu,
ik heb ooit een reis gemaakt met een Rondinax en mijn filmrolletjes in de badkamer van het hotel ontwikkeld.
In die tijd waren er nog geen digitale camera’s en ik wilde mijn resultaten controleren, omdat ik nog weinig ervaring had en steeds weer tegenslagen had gehad. Dat werkte prima. Eén filmrolletje wilde een keer niet beginnen en werd onder het dekbed gered. Het lage verbruik van chemicaliën en vooral de ingebouwde thermometer (heeft die van jou een ingebouwde thermometer?) vond ik eerder een milieuvriendelijk voordeel.
In ieder geval was het milieuvriendelijk plezierig werken met dit doosje. De resultaten waren oké, maar in een Jobo-doos zou je meer mogelijkheden hebben gehad en waarschijnlijk ook een gelijkmatiger resultaat hebben bereikt.
Het was me opgevallen dat de beweging aan de randen (de laatste beelden, waar de spiraal meer meter per omwenteling door de chemicaliën heeft gemaakt) waarschijnlijk sterker moet zijn geweest, waardoor er een lichte dichtheidsverloop van het begin tot het einde van de film heeft plaatsgevonden.
Ook heeft de filmgeleiding lichte sporen aan de randen bij beeld 9-12 veroorzaakt.
De negatieven waren echter allemaal kopieerbaar.
Franz is nogal pragmatisch ingesteld. Dat moet hij als chemicus waarschijnlijk ook wel zijn. Hij wil zeggen dat er technisch betere mogelijkheden zijn dan de Rondinax. Daar staat tegenover dat de Rondinax er beter uitziet en meer plezier geeft.
Als ik dit vandaag nog eens zou moeten doen, zou ik in ieder geval ook een wisselzak en een Jobo-bus meenemen.
Groeten,
Mirko
UlfSpuhl
...ah ja, langzaamaan begin ik te snappen waar het om gaat; ik ben hopelijk niet de domste als het om individualiteit gaat. Ik moet zelf nog aan de slag met het ontwikkelen van rolfilms; ik heb bijna geen verstand van chemie en daarom heeft de Rondinax 60-oplossing een zekere aantrekkingskracht om het eens te proberen. Nu worden de dozen de laatste tijd erg hoog gewaardeerd en gaat de materiële inzet verder dan alleen plezier. Daardoor rijst opnieuw de vraag: Rondinax 60 of een blik met verwisselbare zak. Dat kan ook duur worden, ik kreeg een zak aangeboden voor 150
cfb_de
Blik en zak. Een Jobo 1236 kost nog geen vijf euro, een grote verwisselbare zak (die je ook voor andere doeleinden kunt gebruiken) kost nieuw nog geen 30 euro.
Met vriendelijke groeten,
Franz
UlfSpuhl
...als die prijzen kloppen – ik heb namelijk heel andere bedragen gehoord – dan zit ik
met die van 36
cfb_de
Ik wil je nu niet teleurstellen, maar... Voor
UlfSpuhl
Hallo,
Laten we het nu even rustig aan doen, cfb_de, zoals men dat zo mooi zegt. Ik volg de Rondinax 60 al een tijdje via internet, maar ik heb in het echt geen kans om zo’n ding te bemachtigen en de prijzen schommelen daar tussen de 40 en 60
cfb_de
Hallo "fluuu",
Ik wil het nu even rustig aan doen. Je hebt veel te veel betaald en dat kan me niets schelen.
Wat betreft je vraag over de onvolledige Rondinax: nee. Er zijn nergens meer onderdelen voor te vinden. Ook de transportband is niet meer zomaar te vervangen of te repareren.
Als er losse onderdelen voor de busjes worden aangeboden, gaan die zo ontzettend duur over de virtuele toonbank dat je er net zo goed je eigen geld mee kunt vergulden. Omdat er genoeg sukkels zijn die er waanzinnige bedragen voor bieden.
Boek de aankoop zonder verder te informeren gewoon op je privé-kostenpost "leergeld" en zet het ding op de plank. Koop dan een andere (intacte) voor minder dan tien euro. Of een oude Jobo/Paterson/Plastimat voor iets minder dan een vijfje. Die is feitelijk beter geschikt, omdat er een halve liter ontwikkelaar in past en hij duidelijk gekanteld kan worden.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Wolfgg
Alles waarbij in de beschrijving van het aanbod standaardzinnen voorkomen als "vondst in de kelder", "vondst op zolder", "ik heb er geen verstand van", "erfstuk van opa", "weet niet hoe je het aanzet" en soortgelijke formuleringen, moet met de grootste voorzichtigheid worden bekeken. Want in gewone taal betekent dit meestal niets anders dan: werkt niet meer (onderdelen ontbreken, onderdelen zijn defect, al helemaal versleten, enz.).
Groeten, Wolfgang
UlfSpuhl
Hallo,
Wat een advies krijg je hier allemaal, daar krijg je blauwe plekken van.
De poging met de Rondinax 60 was het me waard, het is een prachtig toestel,
nostalgische fototechniek voor zwart-wit, een heerlijke afwisseling voor de DSLR.
Goed, dan maar plan B om de rolfilms uit het middenformaat te ontwikkelen,
een rolfilmontwikkeldoos met alles erop en eraan, me weer in de materie verdiepen.
Persoonlijke ervaringen opdoen is een van de grootste schatten die je kunt verwerven.
Als je faalt op basis van je eigen beslissingen, is dat niet zo erg,
dan leer je iets, word je wijzer en doe je ervaring op.
Maar als je toch faalt op basis van adviezen, tips en recepten van anderen,
is dat bitter en doet het pijn. Als de hulp iets oplevert, is dat natuurlijk
geweldig en ook een winst.
Ik ben onder andere als bijbaan bij een instelling eBay-agent en verkoop, heb enige ervaring,
maar dat weerhoudt me er niet van om bij privé-aankopen het volle risico te nemen en soms
te bieden zonder precies te weten hoe het zal aflopen... dat is gokken.
Aangezien ik inmiddels wat oude foto-spullen heb verzameld, zou ik toch eens een
vitrine moeten samenstellen en die bij de volgende tentoonstelling presenteren.
groetenfluuu
Steff_N
Hallo,
wat een advies krijg je hier allemaal, daar krijg je blauwe plekken van.
De poging met de Rondinax 60 was het me waard, het is een prachtig toestel,
nostalgische fototechniek voor zwart-wit, een geweldige aanvulling op de DSLR.
Nostalgische fototechniek brengt nu eenmaal risico's met zich mee. Nu heb je al een Rondinax, misschien een tweede, natuurlijk met een leidstuk, en kun je beginnen met experimenteren. Ik raad de A49 aan, met RODINAL wordt het om de door Franz genoemde redenen geen nauwkeurig resultaat.
Ik ben onder andere als bijbaan bij een instelling eBay-agent en verkoop, heb enige ervaring,
maar dat weerhoudt me er niet van om bij particuliere aankopen het volledige risico te nemen en soms
te bieden zonder precies te weten hoe het zal uitpakken... dat is gokken.
Precies, ik heb voor mijn Rondinax 60, die in bijna ongebruikte (verzamelaars)staat verkeert, inclusief originele verpakking en handleiding, 21,49 € betaald. Ik heb dan ook de tijd genomen om op een passend aanbod te wachten, want voor het dagelijkse ontwikkelen heb ik diverse andere blikken. Vooral de Jobos.
Aangezien ik inmiddels een aantal oude foto-attributen heb verzameld, zou ik toch eens een
vitrine moeten samenstellen en deze bij de volgende tentoonstelling presenteren.
groeten
Bij mij bestaat er geen vitrine-spul. Ofwel wordt het spul gerepareerd, ofwel wordt het gesloopt.
Groeten
Stefan
UlfSpuhl
Hallo Stefan,
Leuk voor je dat je dit allemaal hebt, gloednieuw, bijna voor niets en eigenlijk niet nodig.
Natuurlijk is het een risico, dat is ook helemaal prima, maar als je pech hebt, moet
je daar mee omgaan. Een mogelijkheid is om iets te posten en te kijken wat anderen schrijven.
Wat schrijven anderen? Hoeveel slimmer, slimmer en geweldiger ze zijn en dat hen
nooit pech overkomt.
Bij alle tolerantie, maar dat geloof ik niet, dat is geblaft.
Ik had nu eerder verwacht dat anderen hun kleine tegenslagen zouden delen, dan hoe
boven die ze staan.
De Rondinax 60, een oeroud apparaat, kun je alleen gebruiken met een voorliefde voor risico en een nostalgische inslag
. Je betreedt als het ware onbekend terrein in het verleden, je gaat experimenteren en onderzoeken.
Een alleskunner van een topfotograaf zou zich daar nooit de moeite voor doen,
hij zou ofwel de nieuwste techniek in zijn lab hebben, ofwel medewerkers die dat voor hem doen.
Nu heb je een ongebruikte Rodinax 60 in de originele verpakking met handleiding voor € 21,49
MichaelLaun
Hallo fluuu,
Wat wil je eigenlijk bereiken met je berichten? Je stelt vragen die hier – net als op andere forums (zie de Kiev88-thread hier op het Analogforum en bij Baier, zoals Franz al aangaf) – door de forumleden naar beste weten worden beantwoord, en vervolgens ga je tegen die mensen tekeer.
Als iemand opmerkt dat je misschien te veel hebt betaald voor de Rondinax, of dat je je misschien wat grondiger had kunnen verdiepen in de Kiev (het internet staat vol met informatie, dat weet ik, want ik heb zelf een Kiev88), is dat naar mijn mening geen reden om de forumleden te overladen met opmerkingen als: "Ik kom tot de enige conclusie dat jij van iedereen de grootste en de beste bent."
De Rondinax60 is zeker een geweldig apparaat (in zijn tijd). Ik heb de mijne een keer gebruikt, alleen om te kijken of hij het nog deed. En dat deed hij. Maar het zou niet bij me opkomen om hem vandaag de dag nog te gebruiken voor het ontwikkelen, daar is echt beter spul voor. Naast het probleem met de geringe hoeveelheid chemicaliën kun je er ook maar één film tegelijk in verwerken. En wat betreft het gebruik bij daglicht: ik woon in een gebied waar het 's nachts donker is, dus ik heb geen tent of iets dergelijks nodig. Bovendien heb ik het voorrecht van een vaste donkere kamer. Zolang het licht is, fotografeer ik eigenlijk liever...
Groeten + fijne feestdagen,
Michael
UlfSpuhl
Hallo Michael Laun,
Dat heb ik vaak op forums, vooral op het gebied van fotografie: als ik iets vraag dat meestal meer retorisch van aard is en niet zozeer op de techniek alleen gericht is, dan wil ik een gesprek aangaan over wat me op dat moment bezighoudt, en niet alleen een feit als oplossing krijgen. Als je wilt, is dat mijn probleem: ik wil het fotografische probleem van alle kanten belichten en niet alleen de snelste technische oplossing hebben.
Fotografie is voor mij nu eenmaal vooral een kwestie van gevoel en beleving; er is geen technisch juist of fout standpunt.
Als iemand dan als antwoord van bovenaf de meest simpele dingen uitlegt alsof hij de grootste weldoener is, wekt dat negatieve gevoelens bij mij op. Ik wil met deze post de diepte van de materie in gaan en krijg simpele oppervlakkigheden voorgeschoteld, dat is toch triest, of niet?
Hetzelfde geldt voor de Rondinax 60: het gaat om het technische proces van het ontwikkelen van rolfilms bij daglicht, maar daarnaast gaat het om de nostalgische waarde van een relikwie uit vervlogen tijden. Voor mij is het net zo goed nieuw terrein betreden, onderzoek doen en risico's nemen, als bij een speleoloog die voor het eerst de grot betreedt. In dit geval dus in het verleden, maar het proces van verkennen is niet minder.
Hedendaagse techniek is er nu eenmaal om te gebruiken, maar heeft geen verdere geschiedenis, en is voor mij niet zo spannend.
Groeten, fluuu
cfb_de
Hallo fluuu,
Je had deze gebruiksaanwijzing voor je berichten misschien beter in je allereerste bericht kunnen plaatsen.
Dat had je de verhoogde bloeddruk en de kritiek van anderen bespaard en ervoor gezorgd dat ze je nog steeds zouden willen helpen.
Ik ben net als jij nogal emotioneel. Bij mij uit zich dat erin dat ik zelf kies met wie ik op forums praat. Anderen zien dat (ook met betrekking tot mijzelf) net zo.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Wolf_XL
"Hetzelfde geldt voor de Rondinax 60: het gaat om het technische proces van het ontwikkelen van rolfilms bij daglicht, maar daarnaast gaat het om de nostalgische waarde van een overblijfsel uit vervlogen tijden. Voor mij is het net zo goed onbekend terrein betreden, onderzoek doen en risico’s nemen, als bij een speleoloog die voor het eerst een grot binnengaat. In dit geval dus in het verleden, maar het proces van verkennen is niet minder.
Moderne techniek is er nu eenmaal om te gebruiken, maar heeft geen verdere geschiedenis, en is voor mij niet zo spannend."
...sorry, als ik zulke onzin lees, krullen mijn tenen om... Eerlijk gezegd, wat is er "spannend" aan een daglichtontwikkelingsbus? Die dingen werken gewoon – meestal slechter dan goed – want anders zouden ze zich in de praktijk hebben doorgezet! En wat de nostalgie betreft – de conventionele methode met "in het donker inrollen – in het licht ontwikkelen" is duidelijk de oudere techniek...
Je komt op mij over als iemand die eerst op een hoge bi wil leren fietsen – en zich dan verbaast dat hij ofwel niet serieus wordt genomen, ofwel een geïrriteerd antwoord krijgt.
Wat wil je eigenlijk? Je speeldrift bevredigen of goede foto's maken?!? Het is weliswaar niet uitgesloten dat er bij je experimenten af en toe een bruikbare foto uitkomt – maar dat zal eerder toevallig dan bewust gebeuren. Goede foto's zijn meestal het resultaat van een perfecte planning plus het gebruik van 1000 keer beproefde "hard- en software"... Onnodig experimenteren kost alleen maar tijd en geld...
Dus nogmaals – als het je alleen om de "Olympische gedachte" gaat – ga je gang – misschien is het wel genoeg voor de "
Eddie the Eagle" van de fotografie...
