UlfSpuhl
Ahoj všichni,
zaregistroval jsem se zde kvůli velmi zajímavému vláknu o fotoaparátu Kiev a rád bych se zapojil do diskuze.
Poté, co jsem vyzkoušel různé fotoaparáty na 35mm film, jako jsou zrcadlovky a digitální zrcadlovky, jsem se nyní zaměřil na černobílou fotografii ve středním formátu.
Pracuji na volné noze v oboru grafiky, designu a umění, přičemž fotografii v současné době věnuji největší pozornost.
Protože se nedomnívám, že cena vybavení sama o sobě zaručuje kvalitu snímků, ale že větší roli hraje talent pro vidění a touha po dobrodružství, rozhodl jsem se pro cenově dostupný fotoaparát Kiev 88 namísto originálního švédského Hasselbladu.
Po mnoha pesimistických komentářích na internetu, které jsem všechny ignoroval, se první expozice filmu nepovedla.
Kromě čtyř snímků zůstaly všechny ostatní negativy bílé, tedy neexponované. Zpočátku jsem podezříval závěrku, ale ukázalo se, že expozimetr v hranolovém hledáčku je tak nepřesný, že téměř všechny snímky byly podexponované.
Druhý film, natočený v ministudiu s trvalým osvětlením, s expozicí změřenou a přenesenou pomocí digitální zrcadlovky, přinesl celkově dobrou expozici se selektivní ostrostí. Žádná porucha závěrky, žádný problém s posunem filmu, zkrátka a dobře, Kiev 88 je technicky naprosto v pořádku, až na expozimetr, kde je nutný externí ruční expozimetr, a je vynikající pro pořizování fotografických snímků, zejména v kreativní/umělecké oblasti.
Jakmile to počasí dovolí – momentálně prší jako z konve – použiji Kiev 88 pro exteriérové snímky.
Zatím považuji vývoj s tímto fotoaparátem, od mnoha kritických negativních vyjádření až po mé vlastní nedávné zkušenosti, za úspěch.
Kdo má ještě zkušenosti s černobílou fotografií nebo středním formátem?
Pozdrav fluuu
cfb_de
Ahoj „fluuu“,
aby někteří nemuseli psát dvakrát, nebo abys se dokonce z frustrace nad malým počtem odpovědí odtud neodstoupil:
Tady na Baiersově fóru
ti už odpověděli.
A nějak to přece jen k něčemu bylo, protože jsi spokojený:
Píšeš v Baiersově fóru
. Prosím, upřesni své otázky trochu více. Velmi mnoho majitelů Kiev čte více než jen jedno fórum.
S pozdravem,
Franz
UlfSpuhl
Ahoj,
odkazovat se zde na fórum Baiers mi nepřipadá příliš vstřícné.
Tady níže je velmi zajímavé dlouhé vlákno o fotoaparátu Kiev 88
a možná jsou tam lidé stále aktivní a můžeme se zapojit do
diskuse.
To, co se píše nebo nepíše na jiných fórech,
přece nehraje žádnou roli, tady jde o komunikaci a méně o technické detaily.
Fórum Baiers považuji za čistě technické fórum, určené pro otázky v případě, že něco
nefunguje.
Analogová černobílá středoformátová fotografie s Kiev 88 je mnohem víc než jen
zprovoznění přístroje, je to kreativní/umělecké pořizování fotografických
snímků s formou a obsahem...
zdravím fluuu
SamuliSchielke
Moje zkušenost: Fotoaparát Kiev 88 může být velmi dobrý, pokud máte to štěstí a podaří se vám sehnat kus bez vad. Se svým Kievem jsem mezitím spíše nespokojený – mechanika je příliš nepřesná, mám problémy s ostřením, které se mi prostě nedaří vyřešit, a pomalu uvažuji o tom, že ten přístroj prodám. Což neznamená, že by Kiev byl celkově špatný, ale ten přístroj, který mám, mi způsobil příliš mnoho frustrace.
S pozdravem
Samuli
UlfSpuhl
Ahoj Samuli Schielke,
nemyslíš si, že se dají nedostatky fotoaparátu Kiev 88 odstranit? Když jsem se rozhodl pro jeho koupi, bylo mi z těch všech komentářů jasné, že může dělat potíže, a předsevzal jsem si, že tyto problémy vyřeším. U prvního filmu byly kromě čtyř všech snímků podexponované, negativ byl bílý. Zpočátku jsem podezříval závěrku, ale pak se ukázalo, že TTL expozimetr v hranolovém hledáčku, který jsem použil, je nepřesný.
Druhý film, u kterého jsem k měření použil externí expozimetr, byl po celou dobu dobře exponovaný se selektivní ostrostí a bez problémů s posunem filmu. Zdá se tedy, že jsem narazil na originální Kiev 88, dokonce s cyrilicí, který je tak dobře zpracovaný, že při pořizování fotografií není co vytknout z technického hlediska, a pokud se něco objeví, postarám se o to. V oblasti středního formátu považuji právě Kiev 88 za největší dobrodružství při fotografování, možná v tom hrají nemalou roli negativní kritické komentáře, které se tak často objevují.
zdravím fluuu
SamuliSchielke
Ahoj,
Většinu nedostatků lze vyřešit, pokud máš technické znalosti. Nejlepší ale je mít prostě štěstí – jako ty zřejmě máš – a dostat dobrý kus. A objektivy jsou skvělé, co se týče barevného podání. Už jen ten 65mm objektiv na mém Kievu je dostatečným důvodem, proč jsem s Kievem fotil tak dlouho.
Kiev může být sám o sobě skvělý fotoaparát, ale u mého kusu cítím, že mu nedůvěřuji natolik, jak bych měl, a proto pořizuji méně kvalitních snímků. Proto se po Vánocích, pokud mi ještě zbude nějaké peníze, vydám na lov švédského originálu.
S pozdravem
Samuli
Schwedenstahl
Také jsem se vydal cestou švédského „originálu“. Abych však předešel nedorozuměním u začátečníků, musím podotknout, že série 500 od Hasselbladu se s Kievem 88 podobá pouze vzhledově; technicky jde o něco úplně jiného. I u použitého Hasselbladu existují rizika – já jsem měl štěstí až u druhého kusu a ten první jsem musel s těžkým srdcem prodat jako vadný. Problémy s těsněním se vyskytují i u zásobníků Hasselblad. Problém je stejný jako u Kiev 88. Od modelů řady 2000 lze jen odradit, protože náhradní díly se již nevyrábějí. Objektivy i zásobníky pak představují nemalý nákladový faktor. Na druhou stranu získáte u řady 500 hmatové i funkční mistrovské dílo. V přímém srovnání však mohu říci, že to na snímcích není vidět. Otestoval jsem to a pořídil srovnávací snímky se stejnou nebo podobnou ohniskovou vzdáleností a předložil je lidem, kteří se ve fotografii nevyznají, protože člověk si sám rychle vytvoří vlastní názor. Pokud nejde o extrémní situace s protisvětlem, Kiev se svými objektivy rozhodně dokáže držet krok. Mimochodem, co se týče protisvětla, podívejte se na ceny filtru a sluneční clony u Hasselbladu. Tam už najdete jeden či druhý objektiv pro Kiev a také servis u Wiese. A 30mm objektiv by u Hasselbladu překročil finanční rámec. Bohužel se 30mm objektiv nedá přizpůsobit sérii 500, ale pouze sérii 2000. Já sám mám kromě několika exotických kousků celou oficiální řadu objektivů Kiev, což je u Hasselbladu i z druhé ruky obrovský finanční náklad. Nechám stranou diskusi o tom, že optiky Carl Zeiss a Schneider jsou nad veškerou pochybnost, ale za normálních podmínek nabízejí optiky Kiev obrovský tvůrčí prostor. Já sám jsem měl se svými dvěma absolutní štěstí, od roku 1991 jsem kromě výměny těsnění za těsnění Hblad s fotoaparáty neměl žádné problémy a oba už několikrát byly na dalekém severu i v různých pouštích. U fotoaparátů Kiev je však třeba dodržovat několik základních pravidel a zvyknout si na pečlivý způsob práce. Pokud napínáte závěrku s potřebnou citlivostí a nastavujete časy pouze v napnutém stavu, nasazujete objektivy do bajonetu bez násilí a bez jejich naklonění, dodržujete již to nejdůležitější.
Jak již bylo řečeno, o modelech z roku 1988 se toho píše hodně, ale moje zkušenosti z minulosti ukazují, že mnozí z „údajných“ odborníků sami nikdy žádný nevlastnili a překvapivě citují z jiných fór nebo odborných časopisů. To je jedna strana mince, každý, kdo si pořídí Kiev, přistupuje k fotoaparátu s touto základní znalostí. Od samého začátku má člověk špatný pocit a když se po 4–5 letech objeví závada, je to jasné: Kievky jsou šrot. Všichni vás přece varovali. Na druhou stranu je ovládání fotoaparátu Kiev něco, co od samého začátku nebylo určeno pro masového uživatele, to platí i pro Hasselblad a všechny fotoaparáty stejného typu. Kdo se s touto technikou intenzivně nezabývá, bude od samého začátku pořizovat špatné snímky a v nejhorším případě zařízení poškodí.
Moje přítelkyně byla tím fotoaparátem velmi nadšená a já jsem jí také sestavil výbavu. Je třeba říci, že do té doby fotila opravdu jen automatickými kompaktními fotoaparáty. V tu chvíli mi došlo, jaké zdroje chyb existují, když se tato zařízení ovládají intuitivně. K tomu ještě přibývá, že mnoho fotoaparátů Kiev pochází z opravdu pochybných zdrojů a je od samého začátku vadných. Švédský „originál“ je jednak kvalitněji vyroben, ale také od samého začátku sloužil vždy v rukou znalců, protože teta Käthe si Hblad málokdy koupila jen tak pro zábavu. Navíc profesionálové i u Hbladu každoročně vyměňují těsnění zásobníku a své fotoaparáty velmi často dávají na prohlídku.
Jaký máš hledáček? Ještě ten starý s otočným přepínačem, nebo už ten s červeným tlačítkem pro aktivaci měřicího systému? Možná by napětí baterie mohlo být nesprávné, protože ten starý je stále závislý na rtuťových článcích. Pokud je to ten nový, dá se poměrně snadno kalibrovat.
Zkrátka a dobře, myslím si, že Kiev stojí za to vyzkoušet.
Pozdrav
Marwan
UlfSpuhl
Ahoj,
to je opravdu velmi poučný text a skvěle se to čte.
Konečně někdo, kdo dokáže zcela realisticky porovnat Hasselblad s Kievem
a přitom poukáže jak na klady, tak i na zápory.
Samozřejmě je tu i argument týkající se investované částky. Tělo z řady 500
nestojí sice o moc víc než upravený Kiev, ale jednotlivé díly jsou nesmírně drahé.
Mám možnost koupit si u mistra fotografa starý Hasselblad,
ještě je třeba vyjednat cenu a musím zvážit, jestli ho opravdu potřebuji.
Po posledním filmu funguje Kiev 88 bezchybně, jen expozimetr blbne.
Mám ještě starý TTL hranolový hledáček, sehnal jsem adaptér na baterie a osadil ho
třemi 1,5 V knoflíkovými bateriemi. Nefunguje to, expozimetr ukazuje světlo tam, kde žádné není.
Četl jsem, že na Kiev 88 záleží na zacházení a používání,
vždy nejprve natáhnout a teprve pak provádět všechna nastavení a změny.
Fotoaparát se ovládá s řemeslnou zručností, je to práce, ne nedělní odpolední zábava,
to jsem zjistil.
Není tedy určený k pořizování momentek, jak se zrovna naskytne, jen tak pro zábavu, ale
k pečlivě připraveným fotografickým záběrům, možná trochu jako naši předkové.
Jsem už trochu netrpělivý, nafotil jsem dva filmy v miniateliéru, spíš pro testovací účely,
první byl k ničemu, ale druhý byl čistě technicky úspěch.
Obsahově bohaté snímky se samozřejmě mají pořizovat venku v terénu, ale počasí
je neustále tak špatné a já se s fotoaparátem vydávám na první výlet jen za optimálních
světelných podmínek, takže to momentálně nemá smysl.
Čekat s nadějí na dobré počasí ještě není neúspěch, všechno je otevřené...
zdravím, fluuu
cfb_de
Není tedy určený k pořizování momentek, jak se zrovna naskytne, jen tak pro zábavu, ale
k pečlivě připraveným fotografickým záběrům, možná trochu jako u našich předků.
Sice nemůžu srovnávat Kiev-88 s Hasselbladem, v práci mám jen 501 a doma Kiev-60.
Ale: I tyhle dva foťáky, a K-60 ještě víc, se hodí výhradně a jen s praxí pro *plánované* snímky. Pořizování momentek našich milých prcků je s tím rachotem opravdu mučivý podnik.
S pozdravem,
Franz
Schwedenstahl
Ahoj, ohledně baterie!!!
Myslím, že v tom je ten problém. Píšeš, že máš starý hranolový hledáček. Předpokládám, že tam jsou tři LED diody – dvě červené po stranách a jedna zelená uprostřed.
Pokud zkontroluješ sériové číslo hranolového hledáčku, první dvě číslice udávají rok výroby. Pokud byl vyroben před rokem 1992, jsem si jistý, že potřebuješ 4 baterie PX 625, které měly v té době napětí 1,35 V. Celkové napětí pak činí 5,4 V. V návodu k použití tehdejšího dovozce bylo dokonce uvedeno 6 V. Ve schématu zapojení fotoaparátu Kiev je jako minimální napětí uvedeno 4 × 1,2 V. Se třemi články o napětí 1,5 V budeš mít určitě napětí příliš nízké. Bohužel se rtuťové články o napětí 1,35 V již neprodávají. Přepětí u LED diod vede ke zkrácení jejich životnosti, přičemž v tomto případě není přepětí nijak vysoké. Můj tip: vezmi 4 stříbrné články po 1,5 V, omotej je izolačním materiálem a vyrovnej výškové rozdíly malou kuličkou z alobalu nebo podobného materiálu. To by mělo na test stačit.
Tři 1,5V články, které zmiňuješ, patří do novějších hledáčků.
Brzy však zjistíš, že s externím expozimetrem a světlovodem se s Kievem pracuje podstatně lépe. Výhodou světlovodu je, že získáš nezkreslený obraz. Kvůli lidským zrakovým návykům ti mozek při pohledu do hranolového hledáčku předstírá zcela jinou hloubku obrazu, která se velmi liší od pozdějšího dvourozměrného snímku. U hledáčku typu „Lichtschacht“ máš přesně tu dvourozměrnost, kterou potřebuješ k vytvoření snímku.
Pořiď si Lunasix F od Gossenu nebo jiný kvalitní expozimetr, kde máš navíc možnost měřit světlo a objekt a podle modelu také bleskové světlo.
Hledáček s hranolem pak rychle přestane být problémem. Pokud chceš více fotit momentky, i to je možné. Vhodným objektivem je 65 mm. V kombinaci s hledáčkem s hranolem a pistolovou rukojetí nebo tyčovým bleskem lze s trochou praxe pracovat velmi rychle.
Pozdrav
Marwan
UlfSpuhl
@ cfb_de, to je přece jasné, že se středním formátem nedělají momentky těch milých malých,
myslel jsem, že tu mluvíme o fotografickém zachycování snímků s promyšleným výběrem motivu, a ne o rodinných fotkách. Momentky nedělám prakticky nikdy, ať už s jakýmkoli fotoaparátem.
@Marwan, píšeš velmi zajímavě o Kievu 88, teď mi je některé věci jasnější, hlavně proč při třech 1,5voltových bateriích vždy bliká prostřední zelená dioda, i když jsou baterie plné. Podle návodu to znamená, že baterie jsou vybitá, nebo jak teď říkáš, 4,5 V je příliš nízké napětí. Původně asi existovala 5V baterie, která přesně pasovala do přihrádky.
Hledáček má u sériového čísla na začátku 89, tedy z přelomového roku, stará řada.
Zkusím to se čtyřmi 1,5 V knoflíkovými bateriemi, to by mohlo být řešení.
Samozřejmě už mám externí ruční expozimetr, Lunasix 3, vyřazený od mistra fotografa. Jenže počasí zatím nebylo vhodné pro venkovní focení, ale mám to v plánu a už jsem si pro to vyhlédl i terén.
zdravím fluuu
Schwedenstahl
Dobře, vždy je dobré, když se podaří problém zúžit. Určitě budou rozdíly mezi hodnotami měřiče Gossen (pozor, i ten potřebuje 1,35 rtuťové články, nutně použijte adaptér) a hledáčku Kiev Prism, ale to souvisí s měřicím polem. Je také pravda, že je třeba trochu experimentovat se stupnicí, protože nastavení 20 DIN nemusí být nutně na správném místě, takže s trochou zkušeností lze hodnotu trochu korigovat nahoru nebo dolů. Pozor na vypínač ON/OFF, ten se rychle zapomene a Beli vybije baterie rychleji, než se nadějete. A rozhodně dbejte na to, abyste po výměně nastavili počáteční clonu příslušných objektivů, na to se často zapomíná. Pokud by to všechno nepomohlo, je třeba provést novou kalibraci, což je ale s trochou manuální zručnosti docela snadné.
Ještě jedna rada: vždy byste měli mít s sebou malý hodinářský šroubovák a zkontrolovat viditelné šrouby, a to jak na fotoaparátu, tak na zásobnících, stejně jako šroubky na objektivech. Ty se na cestách rády uvolňují, což vede k uvolnění nastavovacích kroužků a vypadnutí šroubků. Obvykle jsou šroubky zajištěny fixačním lakem. U tvého staršího modelu Kiev bych to zkontroloval a případně šroubky zajistil trochou (ŘÍKÁM TROCHOU!!! a tím myslím opravdu velmi málo!!!) čirého laku na nehty.
Ještě jeden tip k zásobníkům. Pokud v zásobníku není film, nenechávej v něm posuvník, to platí i pro Hblad. Těsnění jsou z pěnové gumy a jsou samozřejmě stlačená a potřebují nějaký čas, aby se vrátila do původního tvaru. Proto u zásobníků, které se skladují s filmem a byly uloženy s vloženým těsněním, počkej nějakou dobu, než se dostatečně rozvinou, než s nimi znovu vyjdeš na přímé slunce.
Pokud je zásobník netěsný, můžete si u Hasselbladu objednat těsnění, jejich výměna je velmi jednoduchá. Těsnění má téměř identický tvar, přičemž těsnění Hblad jsou z hlediska použitého materiálu mnohonásobně lepší.
Častou chybou při zasouvání posuvníku zásobníku je zasunout jej nejprve uprostřed špičkou posuvníku. To bohužel vede k pronikání světla (nejen u Kievu), protože se uprostřed stlačí těsnění a světlo pak proniká k kolečkům; někdy lze díky odrazům stříbrného posuvníku dokonce vidět průběh zasunutí na negativu nebo diapozitivu. Posuvník správně nasadíš a i když je to trochu nešikovné, zasuneš ho rovnoměrně po celé délce.
Svitkové filmy vkládej a vyjímej z kazety opravdu jen ve stínu a poté je okamžitě ulož do tmavé nádoby; i pád může vést k pronikání světla na kolečka a u fotoaparátu Kiev se pak rychle dostaneš k podezření, že je fotoaparát starší.
Tak ti přeji hodně zábavy s tou Ukrajinkou!
Pozdrav
Marwan
UlfSpuhl
Děkuji za přání.
Jak jsem již zmínil, druhý zkušební film dopadl z technického hlediska naprosto k mé spokojenosti.
Vzhledem k tomu, že v listopadu neustále pršelo nebo sněžilo a nyní v prosinci je pořádná zima, nebudu moci natáčet venku v terénu, a proto si zřizuji mini studio s trvalým osvětlením a difuzorem, abych mohl natáčet filmy s odpovídajícími uměleckými tématy a motivy.
Mezitím jsem pro něj vymyslel pracovní název: „Babotschka – překlenout propasti“. Je to ruské slovo pro motýla = psychiku = duši, tedy „duševní propasti“ poněkud lyricky popsané.
Expozimetr v hranolovém hledáčku nyní funguje na čtyři knoflíkové baterie, zelená kontrolka už nebliká, ale měřič je nutné nutně znovu seřídit, protože ukazuje příliš mnoho světla. Měřil jsem několika expozimetry a nikdy jsem nedosáhl tak krátkých expozičních časů ani clon. Ještě je třeba na tom zapracovat.
Díky rozhodnutí nečekat na hezké počasí, ale pořizovat snímky pomocí ministudia, brzy bude k dispozici další film s expozicí. Jak jsem popsal v jiném vlákně, stále mi dělá starosti Rondinax 60, abych mohl filmy také vyvolat.
Zde je snímek z prvního filmu z Kiev 88:
[PŘÍLOHA NENALEZENA]
zdravím fluuu
robat
Ahoj, rád vidím, že tu je ještě pár dalších, kteří fotí s Kievem 88. Svůj jsem si pořídil v roce 2004 na eBayi a od té doby jsem si dokoupil spoustu dalších objektivů a podobně. Mám svůj Kiev rád a zatím mě nikdy nezklamal, ani za extrémních povětrnostních podmínek.
Měřicí hranol jsem relativně brzy vyměnil za sklopný hledáček (také známý jako WLF = Waist Level Finder), protože hranol se ve svých měřeních příliš často mýlil a Kiev 88 s WLF je prostě pohodlnější na ovládání. Externí expozimetr (nejlépe s funkcí bodového měření) je podle mě nezbytný...
fluuu, těším se na další tvoje fotky!
UlfSpuhl
Dobrý den,
ano, Kiev 88 je spolehlivý fotoaparát, který vás provází v dobrém i zlém a neztrácí nic ze svého svérázného kouzla. Už jen jeho přítomnost na stativu v miniateliéru vyzařuje pozitivní energii.
Poslední film, který prošel expozicí, se právě vyvolává, je to série na téma duševních propastí, nebo jak zní její poněkud odlišný název „Babotschka-Abgründe to bridge“.
Ruské slovo, které se hodí k Kiev 88, znamená motýl-psychika-duše a anglické slovo znamená překlenout globalizaci, tedy „překlenout duševní propasti“. Velmi napínavé téma pro středoformátovou černobílou fotografii, která se těsně dotýká lidských stavů.
Pokud budou tyto snímky, pokud se povedly, zveřejněny na výstavě, považuji to za důležitý příspěvek v rámci komunity k vyrovnání se s lidskými protivenstvími.
Právě pro to je Kiev 88 jako stvořený, vždyť je tak často vysmíván, ponižován a zesměšňován...
zdravím fluuu
SamuliSchielke
Není tedy určený k pořizování momentek, jak se zrovna naskytne, jen tak pro zábavu, ale
k pečlivě připraveným fotografickým záběrům, možná trochu jako u našich předků.
Já to vidím trochu jinak. Středoformátový fotoaparát samozřejmě není určený pro nejrychlejší momentky, ale já svůj používám neustále „v terénu“, na portréty a dokumentární snímky. Nedělám s ním tedy jen pečlivě a v klidu komponované snímky za optimálních světelných podmínek. Na to mám velkoformátový fotoaparát. Ale právě u portrétů a dokumentárních snímků musím mít v fotoaparát důvěru. Můj milovaný Flexaret 2a (rok výroby 1947), který jsem bohužel ztratil, byl extrémně primitivní fotoaparát, ale přesto nepřekonatelný, protože byl také extrémně robustní. Přešel jsem na Kiev, abych měl více ohniskových vzdáleností a výměnných zásobníků, a těch bych se nerad vzdal. Záludnosti ovládání a další známé „problémy“ Kievu mi vlastně moc nevadí – stejně tak mi nevadí, že nastavení fotoaparátu trvá o pár vteřin déle. Stejně téměř vždy provádím expozici manuálně (nebo když není čas, od oka) a na snímek si dám trochu času.
Můj konkrétní problém je, že po dvou pokusech o opravu je zaostření stále mimo, a to navíc u různých objektivů jinak. Loni na podzim jsem měl fotoaparát s sebou na terénním výzkumu v Egyptě a pořídil jsem pár dobrých fotek, ale všechny byly spíše statické, protože jsem neměl důvěru v zaostření a proto jsem každou fotku pořídil dvakrát až třikrát s různým nastavením zaostření. Situaci navíc zhoršuje to, že rád fotím s otevřenou clonou. Výsledek: pořídil jsem méně kvalitních snímků. Nejsem si jistý, zda je Hasselblad řešením. Objektiv MIR 65 mm jsem si tak oblíbil, že si možná raději pořídím nové tělo fotoaparátu Kiev – v každém případě mi Kiev prozatím zůstane ležet ve skříni, což je škoda.
Šťastný nový rok,
Samuli
cfb_de
Ahoj Samuli,
jaký bajonet má tvůj model -88? P-Six? Pokud ano, zvaž Kiev-60.
Ten je robustnější a v nouzi se dá opravit přímo v terénu, jak velí staré motto Lady: „S kladivem, kleštěmi a drátem se dostaneš až do Leningradu.“
Jinak: Kup si pořádný model -88 a nech si sjednotit ohniskovou vzdálenost svých objektivů. Na jiném fóru by teď Wolf-Rainer hlasitě řval po „Wiese“.
Podle mého názoru je ten 65mm objektiv nejkrásnější kousek, jaký Sověti dokázali vyrobit. U mě se ale osvědčil až ten druhý, ten první byl tak špatně vybroušený, že nikde nebyla rovnoměrná ostrost.
Pro 75/80 mm však považuji své Flexy/Cordy za vhodnější. Mám tam 75mm Triotar pro portréty, 75mm Tessar pro ostré portréty a Xenary jako univerzální objektivy.
V bajonetu P-Six není nic srovnatelného s Triotarem a Rollei-Briketts jsou rozhodně kompatibilnější s příručním zavazadlem. Pokud si beru K-60, pak většinou s 65 a 180 a v kufru.
S pozdravem,
Franz
SamuliSchielke
Ahoj Franti,
díky za tip. Bajonet je originální Kiev, takže Kiev 60 nepřichází v úvahu. Tělo možná ani nebude třeba vyměňovat, protože až na špatně seřízené zrcátko by mělo být vcelku v pořádku – a dokonce mám tušení, kde bych mohl sehnat nový objektiv Mir 65... Možná z toho ještě něco bude.
Samuli
Schwedenstahl
Můžu se zeptat na něco hloupého? Zkontroloval jsi matný sklíčko? Jednou se mi to stalo ve Švédsku – na modelu 250 nešlo nastavit nekonečno, ale naštěstí jsem měl s sebou druhý fotoaparát. Doma jsem pak zjistil, že se matné sklíčko posunulo.
S pozdravem
Marwan
UlfSpuhl
Ahoj,
fotoaparát Kiev 88 opět skvěle posloužil a expozice posledního filmu proběhla bezchybně.
S pomocí miniaturního studia a různých figurek jsem se věnoval tématu „duševních propastí“ – ztvárnění vnitřní krutosti, bolesti a hlubokých ambivalentních pocitů, tedy oblasti lidské existence, která je často záměrně opomíjena, ale k životu neodmyslitelně patří.
Černobílé snímky mají silný kontrast, syté stíny a jen občas jsou světla trochu přeexponovaná.
Jelikož je při cloně f/5,6 hloubka ostrosti malá, motiv není zcela v ostrosti; lepší je, jak mi bylo vysvětleno, zvýšit clonové číslo a prodloužit expoziční čas. To zohledním při příštím filmu. Jaké jsou obecně zkušenosti s touto dvojicí expozic?
grußfluuu
