UlfSpuhl
Bonjour à tous,
Je me suis inscrit ici après avoir lu l'excellent fil de discussion sur le Kiev et j'aimerais participer à cet échange.
Après avoir utilisé différents appareils photo 35 mm, notamment des reflex et des reflex numériques, je me suis désormais spécialisé dans la photographie noir et blanc au moyen format.
Je travaille en tant qu'indépendant dans le domaine du graphisme, du design et de l'art, et la photographie est actuellement ma principale activité.
Comme je ne pense pas que le prix du matériel soit le seul garant de la qualité des images, mais que le talent pour la vision et le goût de l'aventure comptent davantage, j'ai opté pour un Kiev 88 bon marché plutôt que pour le Hasselblad suédois d'origine.
Après les nombreuses critiques négatives sur Internet, que j’ai toutes ignorées, la première exposition du film a raté.
À l’exception de quatre clichés, tous les autres négatifs sont restés blancs, c’est-à-dire non exposés. J’ai d’abord soupçonné l’obturateur, mais il s’est avéré que le posemètre du viseur à prisme était si imprécis que presque toutes les photos étaient en situation de sous-exposition.
Le deuxième film, pris dans un mini-studio avec un éclairage continu, l'exposition mesurée et transférée avec le reflex numérique, a donné une bonne exposition constante avec une netteté sélective. Pas de problème d'obturateur, pas de problème d'avance du film, bref, le Kiev 88 est techniquement tout à fait au point, à l'exception du posemètre, pour lequel un posemètre manuel externe est nécessaire, et il est parfaitement adapté à la prise de photos, en particulier dans le domaine créatif/artistique.
Dès que le temps le permettra – pour l’instant, il pleut des cordes –, j’utiliserai le Kiev 88 pour des prises de vue en extérieur.
Jusqu’à présent, je considère que le développement de l’expérience avec cet appareil photo, depuis les nombreuses critiques négatives jusqu’à mes propres expériences récentes, est un succès.
Qui d’autre a de l’expérience en photographie noir et blanc ou en moyen format ?
Salutations, fluuu
cfb_de
Bonjour « fluuu »,
pour éviter que certains aient à poster deux fois ou que tu te décourages et te retires d'ici en raison du peu de réponses : on t'a déjà répondu
ici
,
sur le forum de Baiser
.
Et d'une certaine manière, cela a porté ses fruits, puisque tu es satisfait : si
tu écris sur le forum de Baier,
merci de préciser un peu plus tes questions. De très nombreux propriétaires de Kiev ne lisent pas qu'un seul forum.
Cordialement,
Franz
UlfSpuhl
Bonjour,
Je trouve que renvoyer vers le forum de Baier n'est pas très accueillant ici.
Il y a plus bas un long fil de discussion très intéressant sur le Kiev 88
et peut-être que les gens sont encore actifs sur le forum et que nous pourrons
échanger.
Ce qui est écrit ou non sur d'autres forums n'a
pas vraiment d'importance, il s'agit ici de communication et moins de questions techniques détaillées.
Je considère le forum de Baier comme un forum purement technique, destiné aux questions lorsque quelque chose ne
fonctionne pas.
La photographie analogique noir et blanc en moyen format avec le Kiev 88, c'est bien plus que simplement
faire fonctionner l'appareil ; c'est la prise de vue créative et artistique d'images
photographiques avec une forme et un contenu...
Salutations, fluuu
SamuliSchielke
Mon expérience : un Kiev 88 peut être un très bon appareil si l'on a la chance de tomber sur un exemplaire en parfait état. Je suis désormais plutôt insatisfait de mon Kiev : le mécanisme manque de précision, j'ai des problèmes de mise au point que je n'arrive tout simplement pas à résoudre, et j'envisage peu à peu de le vendre. Cela ne veut pas dire que le Kiev soit mauvais dans l'ensemble, mais l'appareil que je possède m'a causé trop de frustration.
Salutations
Samuli
UlfSpuhl
Bonjour Samuli Schielke,
Ne penses-tu pas que les défauts du Kiev 88 peuvent être corrigés ? Lorsque j'ai décidé de l'acheter, j'avais bien conscience, au vu de tous les commentaires, qu'il pourrait poser des problèmes, et je m'étais fixé comme objectif de les résoudre. Sur le premier film, toutes les photos sauf quatre étaient sous-exposées, le négatif était blanc. J'ai d'abord soupçonné l'obturateur, mais il s'est avéré que le posemètre TTL du viseur à prisme que j'avais utilisé était imprécis.
Pour le deuxième film, j’ai utilisé un posemètre externe pour mesurer l’exposition ; il était parfaitement exposé, avec une netteté sélective et sans aucun problème d’avance du film. Il semble donc que j’ai mis la main sur un Kiev 88 d’origine, avec même des lettres cyrilliques, si bien intégré qu’il n’y a rien à redire sur le plan technique lors de la prise de vue, et si un problème survient, je m’en occuperai. En moyen format, je considère justement le Kiev 88 comme la plus grande aventure en matière de prise de vue ; peut-être que les commentaires négatifs que l'on lit si souvent n'y sont pas tout à fait étrangers.
Salutations, fluuu
SamuliSchielke
Bonjour,
La plupart des défauts peuvent être corrigés si l'on s'y connaît un peu en technique. Mais le mieux, c'est d'avoir de la chance – comme tu en as sans doute – et de tomber sur un bon exemplaire. Et les objectifs sont superbes en termes de rendu des tons. L'objectif 65 mm de mon Kiev est à lui seul une raison suffisante pour que j'aie photographié avec ce Kiev pendant si longtemps.
En soi, le Kiev peut être un excellent appareil photo, mais avec mon exemplaire, je remarque que je n'ai pas assez confiance en mon appareil et que je prends donc des photos de moins bonne qualité. C'est pourquoi, après Noël, s'il me reste de l'argent, je me mettrai à la recherche de l'original suédois.
Salutations
Samuli
Schwedenstahl
J'ai moi aussi suivi la voie de l'« original » suédois. Mais pour éviter toute confusion chez les débutants, précisons que la série 500 de Hasselblad ne ressemble au Kiev 88 que sur le plan esthétique ; techniquement, c'est tout autre chose. Même avec un Hasselblad d'occasion, il y a des risques : je n'ai eu de la chance qu'au bout de deux essais et j'ai dû vendre le premier, le cœur lourd, car il était défectueux. Les problèmes d'étanchéité touchent également les magasins Hasselblad. Le problème est le même que sur le Kiev88. Je déconseille fortement les modèles des années 2000, car les pièces de rechange ne sont plus produites. Les objectifs et les magasins représentent alors un coût non négligeable. D'un autre côté, la série 500 est un chef-d'œuvre tant sur le plan tactile que fonctionnel. En comparaison directe, je peux toutefois affirmer que cela ne se voit pas sur les clichés. J’ai testé cela en réalisant des prises de vue comparatives avec une focale identique ou similaire, puis en les présentant à des personnes peu versées en photographie ; on se fait soi-même rapidement une idée. À moins de situations de contre-jour extrêmes, le Kiev et ses objectifs n’ont rien à envier aux autres. À propos du contre-jour, jetez un œil aux prix d’un filtre et d’un pare-soleil chez Hasselblad. On y trouve déjà l’un ou l’autre objectif pour le Kiev, ainsi qu’un service chez Wiese dédié à cela. Et un 30 mm dépasserait sans doute le budget chez Hasselblad. Malheureusement, le 30 mm ne s’adapte pas non plus à la série 500, mais uniquement à la série 2000. Pour ma part, à l’exception de quelques modèles rares, je possède toute la gamme officielle d’objectifs Kiev, ce qui représente un investissement financier considérable, même d’occasion, chez Hasselblad. Je ne m’étendrai pas sur le fait que les optiques Carl Zeiss et Schneider sont au-dessus de tout soupçon, mais dans des conditions normales, les optiques Kiev offrent tout de même une immense liberté créative. Pour ma part, j’ai eu une chance incroyable avec mes deux appareils : depuis 1991, à part le remplacement des joints par des joints Hasselblad, je n’ai eu aucun problème avec ces appareils, et ils ont déjà été plusieurs fois dans le Grand Nord ainsi que dans différents déserts. Il faut toutefois respecter certaines règles de base avec les Kiev et prendre l’habitude de travailler avec soin. Si l’on arme l’obturateur avec la délicatesse nécessaire, si l’on règle les vitesses uniquement lorsque l’appareil est armé, et si l’on insère les objectifs dans la baïonnette sans forcer et sans les coincer, on a déjà respecté l’essentiel.
Comme je l’ai dit, on lit beaucoup de choses sur les modèles de 1988, mais mon expérience montre que bon nombre de ces « soi-disant » experts n’en ont eux-mêmes jamais possédé et citent étonnamment d’autres forums ou revues spécialisées. C’est un aspect de la question : toute personne qui achète un Kiev aborde l’appareil avec ces connaissances de base. On a d'emblée un mauvais pressentiment et quand, au bout de 4 ou 5 ans, elle présente un défaut, c'est évident : les Kiev sont de la camelote. Tout le monde vous avait prévenu. D'autre part, le concept d'utilisation du Kiev n'était pas destiné dès le départ au grand public, ce qui vaut également pour le Hasselblad et tous les appareils photo du même type. Ceux qui ne se penchent pas sérieusement sur la technique obtiendront d'emblée de mauvaises photos et, dans le pire des cas, endommageront l'appareil.
Ma copine était très séduite par cet appareil et je lui ai également constitué un équipement. Il faut préciser qu’elle n’avait jusqu’alors photographié qu’avec des appareils compacts automatiques. C’est à ce moment-là que j’ai pris conscience des sources d’erreurs possibles lorsqu’on utilise ces appareils de manière intuitive. À cela s’ajoute le fait que de nombreux Kiev proviennent de sources pour le moins douteuses et sont défectueux dès le départ. L'« original » suédois est d'une part de meilleure qualité, mais il a aussi toujours été utilisé par des mains expertes dès le départ, car on ne voit pas souvent tante Käthe acheter un Hblad pour prendre des photos à la va-vite ; de plus, les professionnels changent également les joints du chargeur du Hblad chaque année et font très souvent réviser leurs appareils.
Quel viseur à prisme as-tu ? L'ancien avec le commutateur rotatif ou déjà celui avec le bouton rouge pour activer le système de mesure ? Il se peut que la tension de la batterie ne soit pas correcte, car l'ancien modèle fonctionne encore avec des piles au mercure. S'il s'agit du nouveau modèle, celui-ci se calibre assez facilement.
Pour faire court, je pense que le Kiev vaut la peine d'être essayé.
Salutations
Marwan
UlfSpuhl
Bonjour,
C'est un texte très instructif et très agréable à lire.
Enfin quelqu'un qui parvient à comparer Hasselblad et Kiev de manière tout à fait réaliste
et qui en relève aussi bien les avantages que les inconvénients.
Bien sûr, l'argument du budget à investir entre en ligne de compte. Un boîtier de la série 500
ne coûte certes pas beaucoup plus cher qu'un Kiev modifié, mais les pièces détachées sont extrêmement chères.
J'ai la possibilité d'acheter un vieux Hasselblad chez un maître photographe,
il faut encore négocier et je dois voir si j'en ai vraiment besoin.
Après le dernier film, le Kiev 88 fonctionne parfaitement, seul le posemètre fait des siennes.
J'ai encore l'ancien viseur à prisme TTL, j'ai acheté un adaptateur pour les piles et je l'ai équipé
de trois piles boutons de 1,5 V. Ça ne marche pas, le posemètre indique de la lumière là où il n'y en a pas.
J’ai lu que tout dépend de la manière dont on traite et utilise le Kiev 88,
il faut toujours le remonter d’abord, puis effectuer tous les réglages et modifications.
L’appareil photo s’utilise avec savoir-faire, c’est un travail, pas une activité de dimanche après-midi,
c’est ce que j’ai constaté.
Il ne sert donc pas à prendre des clichés à la volée, juste pour le plaisir, mais
à réaliser des prises de vue minutieusement préparées, un peu comme le faisaient nos ancêtres.
Je suis déjà un peu impatient, j’ai pris deux pellicules dans mon mini-studio, plutôt à titre d’essai,
la première n’était pas terrible mais la deuxième a été un succès sur le plan technique.
Les images riches en contenu doivent bien sûr être prises en extérieur, mais le temps
est constamment si mauvais et je ne pars en virée inaugurale avec un appareil photo que lorsque les
conditions de lumière sont optimales, donc ça ne sert à rien pour le moment.
Attendre en espérant du beau temps n’est pas encore un échec, tout est encore possible...
Salutations, fluuu
cfb_de
Elle n'est donc pas faite pour prendre des clichés à l'improviste, juste pour le plaisir, mais
pour des prises de vue minutieusement préparées, un peu comme le faisaient nos ancêtres.
Je ne peux certes pas comparer un Kiev-88 à un Hasselblad, je n'ai qu'un 501 au travail et un Kiev-60 à la maison.
Mais : même ces deux appareils, et le K-60 encore plus, ne conviennent qu’exclusivement et avec de l’expérience pour des prises de vue *planifiées*. Prendre des clichés de nos petits chéris est une entreprise pénible à cause du bruit de l’obturateur.
Meilleures salutations,
Franz
Schwedenstahl
Bonjour, à propos de la batterie !!!
Je pense que c'est là que réside le problème. Tu dis que tu as l'ancien viseur à prisme. Je suppose qu'il y a trois diodes électroluminescentes : deux rouges à droite et à gauche d'une verte placée au centre.
Si tu vérifies le numéro de série du viseur à prisme, les deux premiers chiffres indiquent l'année de fabrication. Si la fabrication est antérieure à 1992, je suis sûr que tu as besoin de 4 piles PX 625 qui, à l'époque, avaient chacune une tension de 1,35 volt. Cela donne alors une tension totale de 5,4 volts. Dans le mode d'emploi de l'importateur de l'époque, on indiquait même 6 V. Le schéma électrique du Kiev indique 4 fois 1,2 volt comme tension minimale. Avec trois piles de 1,5 V, tu es certainement en dessous de la tension requise. Malheureusement, les piles au mercure de 1,35 V ne sont plus commercialisées. Une surtension réduit la durée de vie des diodes électroluminescentes, même si dans ce cas précis, la surtension n'est pas très élevée. Mon conseil : prends 4 piles d’argent de 1,5 V chacune, enroule-les dans un peu de matériau isolant et compense les différences de hauteur avec une petite boule de papier d’aluminium ou un matériau similaire. Cela devrait suffire pour un test.
Les 3 piles de 1,5 V que tu mentionnes sont destinées aux viseurs plus récents.
Mais tu constateras rapidement qu’il est bien plus facile de travailler avec un posemètre externe et le viseur à puits de lumière sur le Kiev. L’avantage du viseur à puits de lumière est qu’il permet d’obtenir une image fidèle. En raison des habitudes visuelles humaines, le cerveau nous fait croire, lorsque l’on regarde dans le viseur à prisme, que l’image a une profondeur très différente de celle de l’image bidimensionnelle finale. Avec le viseur à puits, on dispose exactement de la bidimensionnalité nécessaire pour créer l'image.
Procure-toi un Lunasix F de Gossen ou un autre posemètre de haute qualité ; tu auras ainsi la possibilité de mesurer la lumière et l'objet, et, selon le modèle, de mesurer également la lumière du flash.
Le viseur à prisme ne sera alors plus un problème. Si tu souhaites faire davantage de photos instantanées, c'est également possible. Un objectif adapté est le 65 mm. En combinaison avec un viseur à prisme et une poignée pistolet ou un flash sur pied, on peut travailler très rapidement avec un peu d'entraînement.
Salutations
Marwan
UlfSpuhl
@ cfb_de, c'est évident qu'on ne fait pas de photos sur le vif avec un appareil moyen format,
je pensais qu'on parlait ici de la prise de vue photographique avec une recherche délibérée du sujet, et non de photos de famille. Je ne fais pratiquement jamais de photos sur le vif, quel que soit l'appareil utilisé.
@Marwan, tu écris des choses très intéressantes sur le Kiev 88, maintenant je comprends mieux certaines choses, surtout pourquoi, avec trois piles de 1,5 volt, la diode verte du milieu clignote toujours alors que les piles sont pleines ; d’après le mode d’emploi, cela signifie que les piles sont vides ou, comme tu le dis maintenant, que 4,5 volts, c’est une tension de fonctionnement insuffisante. À l’origine, il existait apparemment une pile de 5 V qui s’adaptait parfaitement au compartiment.
Le viseur à prisme a un 89 devant le numéro de série, il date donc de l'année charnière, c'est l'ancienne série.
Je vais essayer avec quatre piles boutons de 1,5 V, ça pourrait être la solution.
Bien sûr, j'ai entre-temps trouvé un posemètre externe, un Lunasix 3, mis au rebut par un maître photographe. Mais jusqu'à présent, le temps n'était pas propice aux prises de vue en extérieur ; c'est prévu et j'ai même repéré le terrain pour ça.
Salutations, fluuu
Schwedenstahl
D'accord, c'est toujours utile de pouvoir cerner un problème. Il y aura certainement des différences entre les valeurs du Gossen (attention, celui-ci nécessite également 1,35 cellule au mercure, il faut absolument utiliser un adaptateur) et celles du viseur à prisme du Kiev, mais cela tient au champ de mesure. Il faut aussi jouer un peu avec l'échelle, car le réglage 20 DIN n'est pas forcément à la bonne place, ce qui permet, avec un peu d'expérience, de corriger la valeur légèrement vers le haut ou vers le bas. Attention à l'interrupteur marche/arrêt, on l'oublie vite et le Beli vide les piles plus vite qu'on ne le pense. Et veillez absolument à régler l'ouverture initiale des objectifs correspondants après les avoir changés, on a tendance à l'oublier. Si tout cela ne suffit pas, il faut simplement recalibrer l'appareil, ce qui est assez simple avec un peu d'habileté manuelle.
Encore un conseil : il faut toujours avoir un petit tournevis d'horloger sur soi et vérifier les vis visibles, tant sur l'appareil photo que sur les chargeurs, ainsi que les vis sans tête des objectifs. Ces dernières ont tendance à se desserrer en voyage, ce qui fait que les bagues de réglage se dévissent et que les vis peuvent tomber. Normalement, les vis sont fixées avec un vernis de sécurité. Sur ton ancien Kiev, je te conseille de vérifier cela et, si nécessaire, de fixer les vis avec un peu (J'AI DIT UN PEU !!! et j'entends par là très peu !!!) de vernis à ongles transparent.
Encore un autre conseil concernant les chargeurs. S'il n'y a pas de pellicule dans le chargeur, ne laisse pas le curseur à l'intérieur, cela vaut aussi pour le Hblad. Les joints sont en caoutchouc mousse et sont bien sûr aplatis ; ils ont besoin d'un certain temps pour reprendre leur forme initiale. C'est pourquoi, pour les chargeurs stockés avec une pellicule et conservés avec le joint en place, il faut attendre un certain temps qu'ils se soient suffisamment déployés avant de les exposer à nouveau en plein soleil.
Si un magasin présente une fuite, tu peux commander des joints chez Hasselblad ; leur remplacement est très simple. La forme du joint est pratiquement identique, mais les joints Hblad sont de bien meilleure qualité en termes de matériau utilisé.
Une erreur courante consiste, lors de l'insertion du curseur du magasin, à l'introduire d'abord au centre avec la pointe du curseur. Cela entraîne malheureusement une entrée de lumière (pas seulement sur le Kiev), car le joint est enfoncé au centre et la lumière pénètre alors au niveau des roues ; parfois, on peut même voir le tracé de l'insertion sur le négatif ou la diapositive à cause des reflets du curseur argenté. Positionne correctement le curseur et, même si c'est délicat, insère-le uniformément sur toute sa longueur.
Insérez et retirez les films en rouleau uniquement à l'abri de la lumière, puis rangez-les immédiatement dans un boîtier opaque. Une chute peut également entraîner une entrée de lumière aux roues, et avec le Kiev, on a vite fait de soupçonner l'appareil de vieillir.
Eh bien, je te souhaite beaucoup de plaisir avec cette petite Ukrainienne !
Salutations
Marwan
UlfSpuhl
Merci pour vos vœux.
Comme je l'ai dit, le deuxième film test s'est avéré techniquement tout à fait satisfaisant.
Comme il a toujours plu ou neigé en novembre et qu'il fait maintenant un froid de canard en décembre, je ne peux pas tourner en extérieur ; j'installe donc le mini-studio avec un éclairage continu et un diffuseur afin de pouvoir réaliser des films sur des thèmes et des motifs artistiques appropriés pour l'exposition.
J'ai entre-temps trouvé un titre provisoire : « Babotschka – Combler les abîmes ». C'est le mot russe pour papillon = psyché = âme, donc une description quelque peu lyrique des « abîmes de l'âme ».
Le posemètre du viseur à prisme fonctionne désormais avec quatre piles boutons, le voyant vert ne clignote plus, mais il faut absolument le réajuster, car il indique trop de lumière. J’ai mesuré avec plusieurs posemètres et je n’ai jamais obtenu des temps de pose ou des ouvertures aussi courts. Il y a encore du travail à faire là-dessus.
Ayant décidé de ne pas attendre le beau temps, mais de prendre des photos à l’aide du mini-studio, il y aura bientôt un nouveau film exposé. Comme décrit dans l’autre fil de discussion, le Rondinax 60 me pose encore des soucis pour pouvoir ensuite développer les films.
Voici une photo du premier film du Kiev 88 :
[ATTACHMENT NOT FOUND]
Salutations, fluuu
robat
Bonjour, ça fait plaisir de voir qu’il y a encore d’autres utilisateurs du Kiev 88 par ici. J’ai acheté le mien sur eBay en 2004 et depuis, je me suis procuré pas mal d’autres objectifs, etc. J’adore mon Kiev et il ne m’a encore jamais laissé tomber, même dans des conditions météorologiques extrêmes.
J'ai assez rapidement remplacé le prisme de mesure par le viseur rabattable (aussi appelé WLF = Waist Level Finder), car le prisme donnait trop souvent des résultats très erronés et le Kiev 88 est tout simplement plus maniable avec le WLF. Je trouve qu'un posemètre externe (de préférence avec une fonction spot) est indispensable...
fluuu, j'ai hâte de voir d'autres photos de toi !
UlfSpuhl
Bonjour,
Oui, le Kiev 88 est un appareil photo fidèle qui vous accompagne contre vents et marées sans jamais perdre son charme singulier. Sa simple présence sur le trépied du mini-studio dégage une aura positive.
La dernière pellicule exposée est en cours de développement ; il s'agit d'une série sur le thème des abîmes psychiques, ou comme le dit le titre, un peu détourné : « Babotchka-Abgründe to bridge ».
Le mot russe qui correspond au Kiev 88 signifie « papillon-psyché-âme », et le mot anglais fait référence à la mondialisation, c'est-à-dire « combler les abîmes psychiques ». Un sujet très passionnant pour la photographie noir et blanc moyen format, proche des conditions humaines.
Si ces images, dans la mesure où elles sont réussies, sont présentées dans une exposition, je considère qu’il s’agit d’une contribution importante au sein de la communauté pour aborder les adversités humaines.
C’est justement pour cela que le Kiev 88 est fait, puisqu’il est très souvent tourné en dérision, rabaissé et raillé...
Salutations, fluuu
SamuliSchielke
Il ne sert donc pas à prendre des clichés à l'improviste, juste pour le plaisir, mais
à réaliser des prises de vue minutieusement préparées, un peu comme le faisaient nos ancêtres.
Je vois les choses un peu différemment. Un appareil moyen format n’est certes pas conçu pour les clichés pris à la volée, mais j’utilise le mien en permanence « sur le terrain », pour des portraits et des reportages. Je ne m’en sers donc pas uniquement pour réaliser des images soigneusement composées, dans le calme et dans des conditions d’éclairage optimales. Pour cela, j’ai un appareil grand format. Mais c’est justement pour les portraits et les reportages que je dois pouvoir faire confiance à mon appareil. Mon cher Flexaret 2a (année de fabrication 1947), que j’ai malheureusement perdu, était un appareil extrêmement rudimentaire mais néanmoins incomparable, car aussi extrêmement robuste. Je suis passé au Kiev pour disposer de plus de focales et de cartouches interchangeables, et je ne voudrais pas m’en passer. Les subtilités de son utilisation et les autres « problèmes » bien connus du Kiev ne me dérangent pas vraiment – tout comme le fait qu’il faille quelques secondes de plus pour régler l’appareil. De toute façon, j’expose presque toujours en mode manuel (ou à l’œil nu quand je n’ai pas le temps) et je prends un peu de temps pour la photo.
Mon problème concret est qu’après deux tentatives de réparation, la mise au point est toujours décalée, et ce de manière différente selon les objectifs. L'automne dernier, j'ai emporté l'appareil photo lors d'une expédition de terrain en Égypte et j'ai pris quelques bonnes photos, mais toutes plutôt statiques, car je n'avais pas confiance en la mise au point et j'ai donc pris chaque photo deux à trois fois avec des réglages de mise au point différents. Pour compliquer les choses, j'aime bien photographier avec une grande ouverture. Résultat : j'ai pris moins de bonnes photos. Je ne suis pas sûr que Hasselblad soit la solution. Je me suis tellement attaché à l'objectif MIR 65 mm que je vais peut-être plutôt acheter un nouveau boîtier Kiev – en tout cas, le Kiev restera dans mon placard jusqu'à nouvel ordre, ce qui est dommage.
Bonne année,
Samuli
cfb_de
Salut Samuli,
De quel type de baïonnette est équipé ton -88 ? P-Six ? Si c'est le cas, pense à un Kiev-60.
Il est plus robuste et, au besoin, on peut le réparer sur le terrain, fidèle à la vieille devise de Lada : « Avec un marteau, une pince et du fil de fer, tu peux aller jusqu'à Leningrad. »
Sinon : achète un -88 correct et harmonise la distance focale de tes objectifs. Sur un autre forum, un Wolf-Rainer hurlerait maintenant très fort pour réclamer une « Wiese ».
À mon humble avis, le 65 mm est le plus beau boîtier que les Soviétiques aient réussi à produire. Chez moi, cependant, seul le deuxième a fait l’affaire ; le premier était tellement mal taillé qu’il ne faisait net nulle part.
Pour les 75/80 mm, je considère toutefois que mes Flexen/Cords sont mieux adaptés. J’ai un Triotar 75 mm pour les portraits, un Tessar 75 mm pour des nettetés impeccables, et les Xenar comme objectifs polyvalents.
Dans la monture P-Six, il n’y a rien de comparable au Triotar, et les Rollei sont en tout cas plus faciles à transporter en bagage à main. Quand j’emporte le K-60, c’est généralement avec les 65 et 180, et dans la valise.
Meilleures salutations,
Franz
SamuliSchielke
Bonjour Franz,
Merci pour le conseil. La baïonnette est d'origine Kiev, donc le Kiev 60 n'est pas une option. Il ne sera peut-être même pas nécessaire de changer le boîtier, car à part le miroir mal calibré, il devrait être en assez bon état – et j'ai même une idée de l'endroit où je pourrais trouver un nouveau miroir 65... Peut-être que ça va marcher.
Samuli
Schwedenstahl
Une question un peu bête ? As-tu vérifié l'écran mat ? Ça m'est arrivé une fois en Suède : je ne parvenais plus à régler l'infini sur mon 250, mais heureusement, j'en avais un deuxième avec moi. De retour chez moi, j'ai constaté que l'écran mat s'était déréglé.
Salutations
Marwan
UlfSpuhl
Bonjour,
Une fois de plus, le Kiev 88 a fait ses preuves et l'exposition de la dernière pellicule s'est déroulée à merveille.
À l'aide du mini-studio et de différentes figurines, j'ai abordé le thème des « abîmes de l'âme », une représentation des cruautés intérieures, des souffrances et des sentiments ambivalents profonds, un aspect de l'existence humaine que l'on préfère souvent ignorer, mais qui fait inévitablement partie de la vie.
Les images en noir et blanc présentent un contraste marqué, des ombres riches et ne sont que rarement un peu surexposées dans les hautes lumières.
Comme la profondeur de champ est faible avec une ouverture de f/5,6, le sujet n’est pas entièrement net ; on m’a expliqué qu’il valait mieux augmenter l’ouverture et allonger le temps d’exposition. J’en tiendrai compte pour le prochain film. Quelles sont vos expériences générales avec cette paire d’expositions ?
Salutations, fluuu
