UlfSpuhl
Hallo allemaal,
Ik heb me hier aangemeld vanwege de zeer interessante discussie over de Kiev en zou graag mee willen praten.
Na het gebruik van verschillende 35mm-camera’s, zoals spiegelreflex- en DSLR-camera’s, ligt mijn focus nu op zwart-witfotografie met middenformaat.
Ik werk als zelfstandige op het gebied van grafisch ontwerp en kunst, en fotografie is momenteel een van mijn belangrijkste aandachtspunten.
Omdat ik niet van mening ben dat de prijs van de apparatuur alleen bepalend is voor de kwaliteit van de foto's, maar dat het talent om te zien en de zin in avontuur groter zijn, heb ik gekozen voor een goedkope Kiev 88 in plaats van de originele Zweedse Hasselblad.
Na de vele onheilsvoorspellingen op het internet, die ik allemaal heb genegeerd, ging de eerste belichting van de film mis.
Behalve bij vier foto's zijn alle andere negatieven wit gebleven, dat wil zeggen niet belicht. Ik verdacht eerst de sluiter, maar het bleek dat de lichtmeter in de prismazoeker zo onnauwkeurig is dat bijna alle foto's onderbelicht waren.
De tweede film, opgenomen in de ministudio met continu licht, waarbij de belichting met de DSLR werd gemeten en overgedragen, leverde een doorlopend goede belichting op met selectieve scherpte. Geen storingen met de sluiter, geen transportproblemen met de film, kortom: de Kiev 88 is technisch gezien helemaal in orde, behalve de belichtingsmeter – daarvoor is een externe handbelichtingsmeter nodig – en hij is uitstekend geschikt voor het maken van foto's, vooral op creatief/artistiek gebied.
Zodra het weer het toelaat – op dit moment regent het pijpenstelen – gaat de Kiev 88 mee voor buitenopnames.
Tot nu toe beschouw ik de ontwikkeling met deze camera, van de vele kritische negatieve opmerkingen tot mijn eigen recente ervaringen, als een succes.
Wie heeft er nog ervaring met zwart-witfotografie of middenformaat?
Groeten, fluuu
cfb_de
Hallo "fluuu",
om te voorkomen dat sommigen twee keer moeten posten of dat je je gefrustreerd terugtrekt omdat je hier maar weinig reacties krijgt: je hebt
hier op het forum van Baiser
al antwoord gekregen.
En op de een of andere manier heeft het ook iets opgeleverd, want je bent tevreden:
schrijf je in het forum van Baiser
, geef je vragen dan wat meer detail. Heel veel Kiev-bezitters lezen meer dan slechts één forum.
Met vriendelijke groeten,
Franz
UlfSpuhl
Hallo,
Ik vind het niet erg uitnodigend om hier naar het forum van Baier te verwijzen.
Hieronder staat een zeer interessante, uitgebreide discussie over de Kiev 88
en misschien zijn de mensen daar nog actief op het forum en kunnen we
met elkaar van gedachten wisselen.
Wat er op andere forums wel of niet wordt geschreven, doet
er toch niet toe; het gaat hier om communicatie en minder om technische details.
Ik beschouw het Baiers-forum als een puur technisch forum, voor vragen als er iets niet
werkt.
Analoge zwart-wit middenformaatfotografie met de Kiev 88 is veel meer dan alleen de camera
aan de praat krijgen; het is het creatief/artistiek vastleggen van fotografische
beelden met vorm en inhoud...
groeten, fluuu
SamuliSchielke
Mijn ervaring: een Kiev 88 kan heel goed zijn, als je het geluk hebt een exemplaar zonder gebreken te vinden. Ik ben inmiddels nogal ontevreden over mijn Kiev – de mechanica is te onnauwkeurig, ik heb scherpstelproblemen die ik maar niet opgelost krijg, en langzamerhand overweeg ik het ding te verkopen. Dat wil niet zeggen dat Kiev in het algemeen slecht is, maar het toestel dat ik heb, heeft me zelf te veel frustratie bezorgd.
Groeten
Samuli
UlfSpuhl
Hallo Samuli Schielke,
Denk je niet dat de gebreken van de Kiev 88 verholpen kunnen worden? Toen ik besloot hem te kopen, was het me gezien alle opmerkingen duidelijk dat hij mogelijk problemen zou geven, en ik had me voorgenomen die problemen op te lossen. Bij de eerste film waren alle foto's, op vier na, onderbelicht; het negatief was wit. Ik dacht eerst dat het aan de sluiter lag, maar toen bleek dat de TTL-belichtingsmeter in de prismazoeker die ik had gebruikt, onnauwkeurig was.
De tweede film, waarbij ik een externe belichtingsmeter heb gebruikt om te meten, was over de hele linie goed belicht met selectieve scherpte en zonder filmtransportproblemen. Ik heb dus blijkbaar een originele Kiev 88 te pakken gekregen, zelfs met Cyrillische letters, die zo goed is verwerkt dat er bij het maken van foto's technisch gezien niets aan te merken valt en als er iets opduikt, dan zal ik er wel voor zorgen. Ik beschouw de Kiev 88 op dit moment als het grootste avontuur bij het fotograferen in middenformaat; misschien spelen de negatieve kritische opmerkingen die zo vaak te lezen zijn daarbij een niet onbelangrijke rol.
groetenfluuu
SamuliSchielke
Hallo,
De meeste gebreken kun je verhelpen als je technisch onderlegd bent. Maar het beste is natuurlijk als je gewoon geluk hebt – zoals jij blijkbaar hebt – en een goed exemplaar krijgt. En de lenzen zijn geweldig wat betreft de kleurweergave. Alleen al de 65mm-lens op mijn Kiev is reden genoeg waarom ik zo lang met de Kiev heb gefotografeerd.
Op zich kan de Kiev een prima camera zijn, maar met mijn exemplaar merk ik dat ik niet genoeg vertrouwen in mijn camera heb en daardoor ook minder goede foto's maak. Daarom ga ik na Kerstmis, als ik dan nog geld over heb, op zoek naar het Zweedse origineel.
Groeten
Samuli
Schwedenstahl
Ik heb ook voor het Zweedse "origineel" gekozen. Om verwarring bij beginners te voorkomen: de 500-serie van Hasselblad lijkt alleen uiterlijk op de Kiev 88; technisch gezien zit er iets heel anders in. Ook bij een tweedehands Hasselblad zijn er risico’s; ik had pas bij de tweede keer geluk en moest mijn eerste exemplaar met pijn in het hart als defect verkopen. De afdichtingsproblemen komen ook voor bij de Hasselblad-magazijnen. Het probleem is hetzelfde als bij de Kiev88. Van de 2000-serie kan ik alleen maar afraadden, omdat de reserveonderdelen niet meer worden geproduceerd. Lenzen en magazijnen zijn dan ook nog eens een niet te verwaarlozen kostenpost. Aan de andere kant krijg je met de 500-serie een meesterwerk, zowel qua gevoel als qua functionaliteit. In een directe vergelijking kan ik echter zeggen dat je het niet aan de foto's ziet. Ik heb dit getest en vergelijkende foto's gemaakt met dezelfde of een vergelijkbare brandpuntsafstand en deze aan fotografisch onervaren mensen laten zien; je vormt je daar zelf snel een beeld van. Als het niet om extreme tegenlichtsituaties gaat, kan de Kiev met zijn lenzen zeker meekomen. Even terzijde: kijk eens naar de prijzen voor een filter en een zonnekap bij Hasselblad. Er zijn al een paar lenzen voor de Kiev en ook een service bij Wiese daarvoor. En een 30 mm zou bij de Hblad het financiële budget te boven gaan. Helaas past de 30 mm ook niet op de 500-serie, maar alleen op de 2000-serie. Zelf heb ik, op een paar exoten na, het volledige officiële Kiev-lenzenassortiment; dat is bij Hasselblad, zelfs tweedehands, een enorme financiële uitgave. Ik laat de discussie achterwege dat de Carl Zeiss- en Schneider-lenzen boven elke twijfel verheven zijn, maar onder normale omstandigheden bieden de Kiev-lenzen toch een enorme creatieve speelruimte. Zelf heb ik met mijn twee absoluut geluk gehad; sinds 1991 heb ik, behalve het vervangen van afdichtingen door Hasselblad-afdichtingen, nog geen problemen met de camera's gehad en de twee zijn al meerdere keren in het hoge noorden geweest, evenals in verschillende woestijnen. Bij de Kievs moet men echter enkele basisregels in acht nemen en zich een zorgvuldige werkwijze eigen maken. Als men de sluiter met het nodige gevoel spant en de sluitertijden alleen in gespannen toestand instelt, en de objectieven zonder geweld en zonder ze te kantelen in de bajonetsluiting steekt, heeft men al het belangrijkste in acht genomen.
Zoals gezegd lees je veel over de 88's, maar mijn ervaring leert dat veel van de "zogenaamde" experts er zelf nooit een hebben gehad en verrassend genoeg uit andere forums of vakbladen citeren. Dat is de ene kant van de medaille; iedereen die een Kiev koopt, komt met deze achtergrondkennis naar de camera. Je hebt van meet af aan een slecht gevoel en als hij dan na 4-5 jaar een defect vertoont, was het natuurlijk duidelijk: Kievs zijn rommel. Iedereen heeft je gewaarschuwd. Aan de andere kant is het bedieningsconcept van de Kiev iets dat van meet af aan niet bedoeld was voor de massale gebruiker; dat geldt ook voor de Hasselblad en alle camera's met hetzelfde concept. Wie zich niet intensief met de techniek bezighoudt, zal van meet af aan slechte foto's maken en in het ergste geval het apparaat beschadigen.
Mijn vriendin was erg onder de indruk van de camera en ik heb ook een uitrusting voor haar samengesteld. Hierbij moet worden opgemerkt dat ze tot dan toe eigenlijk alleen met automatische compactcamera's had gefotografeerd. Op dat moment werd mij duidelijk welke fouten er kunnen ontstaan als men deze apparaten intuïtief bedient. Daar komt nog bij dat veel Kievs uit nogal twijfelachtige bronnen afkomstig zijn en van meet af aan defect zijn. Het Zweedse "origineel" is enerzijds van hogere kwaliteit, maar heeft ook vanaf het begin altijd in deskundige handen gediend, aangezien tante Käthe zelden een Hblad kocht om er even wat mee te knippen; bovendien vervangen professionals ook bij de Hblad de magazijnafdichtingen jaarlijks en laten ze hun camera's zeer vaak inspecteren.
Welke prismazoeker heb je? Nog de oude met de draaischakelaar of al die met de rode knop om het meetsysteem te activeren? Mogelijk klopt de batterijspanning niet, omdat de oude nog afhankelijk is van kwikbatterijen. Mocht het de nieuwe zijn, dan is deze vrij eenvoudig te kalibreren.
Om een lang verhaal kort te maken: ik denk dat de Kiev het waard is om uitgeprobeerd te worden.
Groeten
Marwan
UlfSpuhl
Hallo,
wat een verhelderende tekst, en heerlijk om te lezen.
Eindelijk iemand die op een heel realistische manier Hasselblad met Kiev kan vergelijken
en daarbij zowel de voor- als nadelen belicht.
Natuurlijk speelt het argument van de te investeren som ook mee. Een body uit de 500-serie
kost weliswaar niet veel meer dan een gemodificeerde Kiev, maar de losse onderdelen zijn enorm duur.
Ik heb de mogelijkheid om bij een meesterfotograaf een oude Hasselblad te kopen,
daar moet ik nog over onderhandelen en ik moet kijken of ik hem echt nodig heb.
Na de laatste film werkt de Kiev 88 perfect, alleen de belichtingsmeter doet raar.
Ik heb nog de oude TTL-prismazoeker, een adapter voor de batterijen gekocht en deze
voorzien van drie 1,5 V-knoopcelbatterijen. Het lukt niet, de belichtingsmeter geeft licht aan waar er geen is.
Ik heb gelezen dat het aankomt op de behandeling en het gebruik van de Kiev 88,
altijd eerst opwinden en dan alle instellingen en wijzigingen doorvoeren.
De camera moet met vakmanschap worden bediend, dat is werk, niet iets voor een zondagmiddag,
dat heb ik gemerkt.
Daardoor is hij niet geschikt om zomaar wat kiekjes te maken, gewoon voor de lol, maar
voor langdurig voorbereide foto-opnames, misschien een beetje zoals onze voorouders.
Ik ben al een beetje ongeduldig, heb twee filmrolletjes in de ministudio volgeschoten, meer voor testdoeleinden,
de eerste was niks, maar de tweede was puur technisch gezien een succes.
De inhoudrijke foto's moeten natuurlijk buiten in de natuur worden gemaakt, maar het weer
is continu zo slecht en ik ga alleen met een camera op maagdelijke uitstap bij optimale
lichtomstandigheden, dus op dit moment heeft het geen zin.
Vol hoop op goed weer wachten is nog geen mislukking, alles ligt nog open...
groetenfluuu
cfb_de
Ze is dus niet bedoeld om zomaar wat kiekjes te maken, gewoon voor de lol, maar
voor zorgvuldig voorbereide foto-opnames, misschien een beetje zoals onze voorouders dat deden.
Ik kan een Kiev-88 weliswaar niet vergelijken met een Hasselblad, ik heb alleen op het werk een 501 en thuis een Kiev-60.
Maar: ook deze twee camera's, en de K-60 nog meer, zijn uitsluitend en alleen met ervaring geschikt voor *geplande* opnames. Snapshots van de kleintjes maken is met dat geratel een irritante onderneming.
Met vriendelijke groeten,
Franz
Schwedenstahl
Hallo, even over de batterij!!!
Ik denk dat daar het probleem zit. Je schrijft dat je de oude prismazoeker hebt. Ik vermoed dat er drie ledlampjes zijn: twee rode links en rechts van een groen lampje in het midden.
Als je het serienummer van de prismazoeker controleert, geven de eerste twee cijfers het productiejaar weer. Als de productie van vóór 1992 is, weet ik zeker dat je 4 PX 625 nodig hebt, die destijds elk een spanning van 1,35 volt hadden. Dat levert dan een totale spanning van 5,4 volt op. In de gebruiksaanwijzing van de importeur van toen stond zelfs 6 V vermeld. In het schakelschema van de Kiev wordt 4 keer 1,2 volt aangegeven als minimale spanning. Met drie 1,5 V zit je zeker te laag. Helaas worden de 1,35 V kwikbatterijen niet meer verkocht. Overspanning leidt bij leds tot een verkorting van de levensduur, waarbij de overspanning in dit geval niet erg hoog is. Mijn tip: neem 4 zilverbatterijen van elk 1,5 V, wikkel er wat isolatiemateriaal omheen en overbrug de hoogteverschillen met een klein balletje van aluminiumfolie of iets dergelijks. Dat zou voor een test moeten volstaan.
De 3 door jou genoemde 1,5 V-batterijen horen in de nieuwere zoekers thuis.
Je zult echter snel merken dat je met een externe belichtingsmeter en de lichtschacht aanzienlijk beter kunt werken met de Kiev. Het voordeel van de lichtschacht is dat je een onvervalst beeld krijgt. Door de menselijke kijkgewoonte laat het brein je bij het kijken door de prismazoeker een heel andere diepte van het beeld zien, die sterk afwijkt van het latere tweedimensionale beeld. Bij de schachtzoeker heb je precies de tweedimensionaliteit die je nodig hebt om het beeld te creëren.
Schaf een Lunasix F van Gossen of een andere hoogwaardige belichtingsmeter aan; daarmee heb je bovendien de mogelijkheid om licht- en objectmetingen uit te voeren en, afhankelijk van het model, ook flitslicht te meten.
De prismazoeker is dan al snel geen issue meer. Wil je meer snapshots maken, ook dat kan. Een geschikte lens is de 65 mm. In combinatie met een prismazoeker en de pistoolgreep of een staafflitser kun je met wat oefening heel vlot werken.
Groeten
Marwan
UlfSpuhl
@ cfb_de, het is toch duidelijk dat je met het middenformaat geen kiekjes van de kleintjes maakt,
ik dacht dat we het hier hadden over het bewust fotograferen van beelden met een weloverwogen zoektocht naar het onderwerp, en niet over familiefoto’s. Ik maak vrijwel nooit kiekjes, ongeacht met welke camera.
@Marwan, Je schrijft heel interessant over de Kiev 88, nu wordt me een en ander duidelijker, vooral waarom bij drie 1,5 volt-batterijen het middelste groene lampje altijd knippert, hoewel de batterijen vol zijn. Volgens de handleiding betekent dit dat de batterijen leeg zijn, of zoals je nu zegt: 4,5 volt is te weinig bedrijfsspanning. Oorspronkelijk was er blijkbaar ooit een 5 V-batterij die precies in het vakje paste.
De prismazoeker heeft een 89 voor het serienummer staan, dus uit het overgangsjaar, de oude serie.
Ik ga het met vier 1,5 V-knoopcellen proberen, dat zou de oplossing kunnen zijn.
Natuurlijk is er inmiddels een externe handbelichtingsmeter, een Lunasix 3, een afgedankte van de meesterfotograaf. Alleen was het weer tot nu toe niet geschikt om buitenopnames te maken, het staat op de planning en ook de locatie daarvoor is al uitgezocht.
groetenfluuu
Schwedenstahl
Oké, het is altijd goed als je een probleem kunt lokaliseren. Er zullen zeker verschillen zijn tussen de waarden van de Gossen (let op: ook die heeft 1,35 kwikcellen nodig, gebruik absoluut een adapter) en die van de Kiev-prismazoeker, maar dat heeft te maken met het meetveld. Het is ook zo dat je een beetje met de schaal moet spelen, want de 20DIN-instelling hoeft niet per se op de juiste plek te staan, zodat je met wat ervaring de waarde een beetje naar boven of beneden kunt bijstellen. Wees voorzichtig met de AAN/UIT-schakelaar, die vergeet je snel en de Beli zuigt de batterijen sneller leeg dan je kunt kijken. En let er zeker op dat je de diafragmaopening van de betreffende lenzen na het wisselen opnieuw instelt, dat vergeet je gemakkelijk. Mocht dit allemaal niet helpen, dan moet je gewoon opnieuw kalibreren, maar dat gaat ook vrij eenvoudig met een beetje handigheid.
Nog een tip: je moet altijd een kleine horlogemakersschroevendraaier bij je hebben en de zichtbare schroeven controleren, zowel op de camera als op de magazijnen, evenals de stelschroeven op de objectieven. Die laatste komen tijdens het reizen graag los, waardoor de instelringen losraken en de schroeven eruit kunnen vallen. Normaal gesproken zijn de schroeven vastgezet met een borglak. Bij je oudere Kiev zou ik dat eens controleren en indien nodig de schroeven vastzetten met een beetje (IK ZEI EEN BEETJE!!! en ik bedoel heel weinig!!!) heldere nagellak.
Nog een tip over de magazijnen. Als er geen film in het magazijn zit, laat de schuif dan niet erin zitten, dat geldt ook voor de Hblad. De afdichtingen zijn van schuimrubber en worden dan natuurlijk platgedrukt en hebben enige tijd nodig om weer in hun oude vorm te komen. Wacht daarom bij magazijnen die met film worden bewaard en met de afdichting erin zijn opgeborgen, enige tijd totdat ze zich voldoende hebben ontvouwd voordat je weer in de volle zon gaat.
Als een magazijn eens lekt, kun je afdichtingen bij Hasselblad bestellen; het vervangen is heel eenvoudig. De afdichting is qua vorm vrijwel identiek, waarbij de Hblad-afdichtingen van veel beter materiaal zijn gemaakt.
Een veelgemaakte fout is dat bij het plaatsen van de magazijnschuif deze in het midden met de punt van de schuif als eerste wordt ingebracht. Dit leidt helaas ook tot lichtinval (niet alleen bij de Kiev), omdat de afdichting in het midden wordt ingedrukt en er dan licht bij de wieltjes binnendringt; soms kun je door reflecties van de zilveren schuif zelfs het invoertraject op het negatief of dia zien. Plaats de schuif correct en breng deze, ook al is het wat onhandig, over de gehele lengte gelijkmatig in.
Plaats rolfilms echt alleen in de schaduw van je lichaam en haal ze uit het magazijn en stop ze vervolgens onmiddellijk in een donkere houder; ook vallen kan bij de wieltjes tot lichtinval leiden en bij de Kiev ben je dan snel geneigd de camera als ouder te beschouwen.
Nou, dan wens ik je veel plezier met de Oekraïense!
Groeten
Marwan
UlfSpuhl
Bedankt voor de wensen.
Zoals gezegd was de tweede testfilm technisch gezien absoluut naar tevredenheid.
Aangezien het in november altijd regende of sneeuwde en het nu in december flink koud is, zijn buitenopnames in de natuur er niet bij en richt ik daarom de ministudio in met continuverlichting en een diffuser, om films te kunnen maken met bijbehorende artistieke thema’s en motieven.
Ik heb inmiddels de werktitel hiervoor bedacht: "Babotschka - Abgründe überbrücken". Dat is het Russische woord voor vlinder = psyche = ziel, dus 'zielsdiepten' op een wat lyrische manier omschreven.
De belichtingsmeter in de prismazoeker werkt nu met vier knoopcelbatterijen, het groene lampje knippert niet meer, maar de meter moet absoluut opnieuw worden gekalibreerd, hij geeft te veel licht aan. Ik heb met meerdere belichtingsmeters gemeten en ben nooit op zulke korte belichtingstijden of diafragma's uitgekomen. Daar moet nog aan gesleuteld worden.
Met de beslissing om niet op mooi weer te wachten, maar foto's te maken met behulp van de ministudio, zal er binnenkort weer een film zijn met belichting. Zoals in de andere thread beschreven, bezorgt de Rondinax 60 me nog steeds kopzorgen om de films vervolgens ook te kunnen ontwikkelen.
Hier een foto van de eerste film van de Kiev 88:
[ATTACHMENT NOT FOUND]
groetenfluuu
robat
Hallo, leuk om te zien dat er hier nog een aantal anderen met de Kiev 88 rondlopen. Ik heb de mijne in 2004 op eBay gekocht en sindsdien heb ik er nogal wat andere lenzen en dergelijke bij aangeschaft. Ik ben dol op mijn Kiev en ze heeft me tot nu toe nog nooit in de steek gelaten, zelfs niet onder extreme weersomstandigheden.
Ik heb het meetprisma vrij snel vervangen door de klapzoeker (ook wel WLF = Waist Level Finder genoemd), omdat het prisma te vaak ver naast de meetresultaten zat en de Kiev 88 met WLF gewoon handzamer is. Een externe belichtingsmeter (bij voorkeur met spotfunctie) is naar mijn mening onmisbaar...
fluuu, ik ben benieuwd naar meer foto's van jou!
UlfSpuhl
Hallo,
ja, de Kiev 88 is een trouwe camera die je door dik en dun vergezelt en zijn eigenzinnige charme niet verliest. Alleen al haar aanwezigheid op het statief in de ministudio straalt iets positiefs uit.
De laatst belichte film wordt momenteel ontwikkeld, een serie over het thema 'geestelijke afgronden' of, zoals de titel op een wat vreemde manier luidt: 'Babotschka-Abgründe to bridge'.
Het Russische woord dat bij de Kiev 88 past, betekent 'vlinder-psyche-ziel' en het Engelse woord verwijst naar het overbruggen van globalisering, dus 'geestelijke afgronden overbruggen'. Een zeer spannend thema voor middenformaat zwart-witfotografie, dicht bij de menselijke conditie.
Als deze foto's, mochten ze geslaagd zijn, in een tentoonstelling worden getoond, beschouw ik dat als een belangrijke bijdrage binnen de gemeenschap om de menselijke tegenslagen onder ogen te zien.
Juist daarvoor is de Kiev 88 als het ware gemaakt, aangezien hij toch zo vaak wordt bespot, vernederd en belachelijk gemaakt...
groetenfluuu
SamuliSchielke
Ze is dus niet bedoeld om zomaar wat kiekjes te maken, gewoon voor de lol, maar
voor foto’s waar lang aan is gewerkt, misschien een beetje zoals onze voorouders dat deden.
Ik zie dat een beetje anders. Een middenformaatcamera is natuurlijk niet bedoeld voor de snelste kiekjes, maar ik gebruik de mijne voortdurend "in het veld", voor portretten en documentaireopnames. Ik maak er dus niet alleen zorgvuldig en in alle rust gecomponeerde foto's mee onder optimale lichtomstandigheden. Daarvoor heb ik een grootformaatcamera. Maar juist bij portretten en documentaireopnames moet ik vertrouwen hebben in de camera. Mijn geliefde Flexaret 2a (bouwjaar 1947), die ik helaas kwijt ben geraakt, was een uiterst primitieve camera, maar toch onovertroffen, omdat hij ook uiterst robuust was. Ik ben overgestapt op Kiev om meer brandpuntsafstanden en verwisselbare magazijnen te hebben, en die zou ik niet graag missen. De valkuilen van de bediening en andere bekende "problemen" van Kiev storen me eigenlijk weinig – net zo min is het een probleem dat het een paar seconden langer duurt om de camera in te stellen. Ik ben tijdens de belichting sowieso bijna altijd handmatig bezig (of als er geen tijd is, op het oog) en neem wat tijd voor de foto.
Mijn concrete probleem is dat de scherpstelling na twee reparatiepogingen nog steeds niet klopt, en daarbij ook nog eens bij verschillende objectieven op een andere manier. Afgelopen herfst had ik de camera mee op veldonderzoek in Egypte en heb ik een paar goede foto's gemaakt, maar allemaal vrij statische beelden, omdat ik geen vertrouwen had in de scherpstelling en daarom elke foto twee tot drie keer met verschillende scherpstelinstellingen heb gemaakt. Wat het nog lastiger maakt, is dat ik graag met een open diafragma fotografeer. Resultaat: ik heb minder goede foto's gemaakt. Of Hasselblad de oplossing is, weet ik niet zeker. Ik ben zo gehecht geraakt aan de 65 mm MIR-lens dat ik misschien liever een nieuwe Kiev-body koop – in ieder geval blijft de Kiev voorlopig bij mij in de kast liggen, wat jammer is.
Gelukkig nieuwjaar,
Samuli
cfb_de
Hallo Samuli,
Wat voor bajonet heeft jouw -88? P-Six? Zo ja, overweeg dan eens een Kiev-60.
Die is robuuster en kan, als het moet, volgens het oude Lada-motto ter plekke worden gerepareerd: "Met een hamer, een tang en wat draad kom je tot in Leningrad."
Voor de rest: koop een fatsoenlijke -88 en laat je lenzen eens op één brandpuntsafstand afstellen. In een ander forum zou een Wolf-Rainer nu heel hard om een "Wiese" brullen.
Naar mijn bescheiden mening is de 65'er de mooiste lens die de Sovjets hebben weten te maken. Bij mij werkte echter pas de tweede, de eerste was zo slecht geslepen dat hij nergens scherp was.
Voor 75/80 mm vind ik mijn Flexen/Cords echter geschikter. Daar heb ik een 75 mm Triotar voor portretten, een 75 mm Tessar voor scherpe scherpte, en de Xenaren als allrounders.
In de P-Six-vatting is er niets dat vergelijkbaar is met de Triotar en de Rollei-briketten zijn in ieder geval beter geschikt voor handbagage. Als de K-60 mee gaat, dan meestal met 65 en 180 en in de koffer.
Met vriendelijke groeten,
Franz
SamuliSchielke
Hallo Franz,
Bedankt voor de tip. De bajonet is een origineel van Kiev, dus de Kiev 60 is geen optie. Misschien hoeft de behuizing helemaal niet vervangen te worden, want afgezien van de verkeerd afgestelde spiegel zou hij redelijk in orde moeten zijn – en ik heb zelfs een idee waar ik een nieuwe Mir uit 1965 zou kunnen vinden... Misschien komt er nog wel iets van terecht.
Samuli
Schwedenstahl
Mag ik even een domme vraag stellen? Heb je het matscherm gecontroleerd? Dat is mij ooit in Zweden overkomen: bij de 250 kon ik de oneindigheid niet meer instellen, maar gelukkig had ik een tweede exemplaar bij me. Thuis kwam ik erachter dat het matscherm uit de pas was geraakt.
Groeten
Marwan
UlfSpuhl
Hallo,
De Kiev 88 heeft weer uitstekend dienst gedaan en de belichting van de laatste film is prachtig gelukt.
Met de ministudio en verschillende figuren heb ik het thema ‘geestelijke afgronden’ uitgebeeld: een weergave van innerlijke wreedheden, pijn en diepgaande ambivalente gevoelens, een aspect van het menselijk bestaan dat vaak graag buiten beschouwing wordt gelaten, maar onvermijdelijk bij het leven hoort.
De zwart-witfoto's hebben een sterk contrast, zijn rijk aan diepte en slechts af en toe iets overbelicht in de hoge lichten.
Omdat de scherptediepte bij diafragma f/5,6 gering is, ligt het motief niet volledig in het scherpstelgebied; het is beter, zo werd mij uitgelegd, om het diafragma te verhogen en de sluitertijd te verlengen. Daar zal bij de volgende film rekening mee worden gehouden. Hoe zijn de ervaringen met het belichtingspaar in het algemeen?
groetenfluuu
