orwograph
Hola,
He comprado en Internet (no en FOTOIMPEX, qué barbaridad por mi parte, ya me arrepiento, pero eso es otro tema) un rollo de Rollei Retro 100: 30,5 m para rebobinar uno mismo, en su embalaje original. Enrollé los primeros cartuchos en la bobina y, al verlos a la luz, me di cuenta de que el inicio de la película en los cuatro (es decir, posiblemente a lo largo de todo el rollo) presentaba una extraña franja iridiscente en el borde, sobre la perforación, que se veía mejor desde el lado sin emulsión que desde el lado con emulsión. Tras reclamar, el distribuidor tuvo la amabilidad de enviarme un rollo nuevo y... lo mismo otra vez. Pero esta vez no en el borde, sino en medio de la banda de película y, mejor aún, acompañado de una ondulación longitudinal continua en el soporte (o quizá no en el soporte, sino provocada por un recubrimiento irregular).
Por eso escribí a Maco, que al parecer comercializa la APX como RR100, pero allí se ríen de mí, dicen que el problema ni siquiera existe, que Maco nunca pondría a la venta productos defectuosos, o bien lo minimizan en el siguiente correo. En general, me dicen que en Maco estoy en la dirección equivocada, que debería reclamar el producto al distribuidor donde lo compré.
¿Es una onda longitudinal en la película (palabra clave: planitud en la cámara) realmente un motivo de reclamación, tal y como me ha escrito Maco? ¿No pone Maco en juego su propio buen nombre y, además, el de Rollei, al comercializar este tipo de material?
Peter.
MirkoBoeddecker
Hola, Peter:
La verdad es que no conocemos ese problema. Al menos, no aquí.
Así que sería interesante verlo alguna vez.
Me sorprende un poco que digas que en Stapelfeld no quisieron que se lo devolvieras.
Eso no es normal. Siempre nos interesa que nos devuelvan todo el material defectuoso, ya que es posible que haya que bloquear un lote. Creo que en Stapelfeld no es diferente.
Quizás te hayas topado con el empleado equivocado.
¿Has revelado alguna vez una película para ver si se ve algo en las fotos?
Escribes «recubrimiento iridiscente». ¿La raya es más bien una mella o quizá también un recubrimiento?
Saludos,
Mirko
orwograph
>¿Has revelado alguna vez una película para ver si se ve algo en las fotos?
Sí, lo he hecho. El negativo sale bastante normal, pero la raya iridiscente sigue ahí.
>Dices «recubrimiento iridiscente». ¿Esa raya es más bien una mella o quizá también un recubrimiento?
Tiene un aspecto un poco nacarado, es difícil de describir. Supongo que una de las emulsiones de recubrimiento ha quedado demasiado fina o demasiado gruesa, pero probablemente no sea la emulsión realmente fotosensible. Podría ser la emulsión anti-curling (¿si es que el APX tiene algo así?), lo que también explicaría la ligera deformación o ondulación.
Puedo enviarte por correo una muestra sin revelar y otra revelada, para que te hagas una idea. Quiero decir, no es que me vaya a subir a las barricadas por esto, las fotos no son inservibles por ello, pero todo el asunto resulta un poco extraño. Al fin y al cabo, uno podría preocuparse por la durabilidad de los negativos y, en cualquier caso, por la planitud y el plano de nitidez al tomar la foto. Maco se ríe de mí por correo electrónico, el distribuidor al que se lo compré no ha dicho nada al respecto hasta ahora, por eso pregunto aquí. Quizá tú tengas mejor contacto con la gente de Maco o quizá te tomen más en serio, aunque creo que, por el bien de la imagen de la empresa, siempre se debería tomar algo así en serio. Aunque haya comprado el material a un distribuidor más o menos anónimo en eBay.
Peter.
cfb_de
Hola, Peter,
La mejor forma de ponerse en contacto con Maco es a través del señor Sebastian Junghans. Puedes encontrar fácilmente su dirección de correo electrónico en otros dos foros :-)
Sin haber visto tus películas, sin embargo, también sospecho que hay un defecto en el recubrimiento del reverso (en Agfa —que en paz descanse— no servía para evitar que los soportes menos adecuados para el uso fotográfico se enrollaran, sino más bien para que la película pasara limpia y suavemente por la cámara. El recubrimiento del reverso es tecnología estándar desde al menos 1982). Esto ocurre y, si no afecta a la planitud, es totalmente irrelevante. En los rangos espectrales en cuestión, ninguna ampliadora debería emitir luz (las lámparas de arco son historia desde hace ochenta años, y desde entonces se llevan más las lámparas incandescentes) y, por lo tanto, tampoco debería aparecer ningún error de exposición al ampliar.
El último párrafo es pura especulación con respecto a tus películas. No las he *visto*. Sin embargo, enviar un correo electrónico directamente al señor Junghans podría ser prometedor. Aunque es el gurú superior de marketing de la empresa en cuestión, puede actuar en interés del cliente y preguntar directamente a los técnicos responsables :-) Y pregúntale con amabilidad y sin compromiso. *Así* es como se sigue haciendo hoy en día. Una solicitud amable y, solo si es necesario, añadir después una muestra evaluada por un perito jurado. Al fin y al cabo, en informática, el 90 % de los errores se encuentran delante de la pantalla, y en fotografía, el 85 % detrás del visor.
Y esto lo escribo precisamente yo, que aquí ya he cuestionado, en parte de forma muy mordaz, los sagrados productos de Stapelfelder (palabra clave: R?, o su original).
Entretanto, el tío Hartmuth se ha retirado a sus actividades de gestión y conferencias, y deja el resto del terreno a unas pocas personas que saben manejar mejor el mercado actual. No es ningún error.
Si ahora sus redactores de indulgencias a tiempo parcial tienen que volver al cubículo, veo un futuro brillante para este revendedor.
Con Mirko apenas se pisarán los talones, para ello los surtidos están lo suficientemente separados y las colaboraciones necesarias, incluso a través de terceros, son lo bastante estrechas.
No quiero pronunciarme ahora sobre la génesis de estos «retro». Y eso ha sido una observación puramente objetiva.
Saludos cordiales,
Franz
MirkoBoeddecker
¿El revestimiento está en la parte trasera o en la delantera?
Saludos,
Mirko
orwograph
Es difícil de decir; creo que más bien no es una emulsión. Te lo enviaré por correo, así podrás hacerte una idea por ti mismo.
MirkoBoeddecker
Si está en la parte trasera, es muy probable que el defecto no se note en la imagen.
Espero que esto te haya servido de ayuda; si quieres, puedo echarle un vistazo.
Saludos,
Mirko
orwograph
Mirko,
¿Y bien, qué te parece? ¿Has recibido los recortes?
Peter.
MirkoBoeddecker
Deberían estar en mi mesa, pero no estaré en Berlín hasta el viernes.
Saludos,
Mirko
