wschwetz
Quelqu'un aurait-il un conseil pour le développement d'un APX 100 (exposé à 160 ASA) dans du Promicrol pour un agrandisseur à lumière mixte (G=0,7) ? Digitaltruth, qui indique habituellement les temps de développement pour les agrandisseurs à condenseur, mentionne les données figurant sur le flacon, mais ne donne aucune indication sur le contraste. De combien de pour cent faut-il prolonger le temps de développement pour obtenir un contraste plus élevé ?
zensusa
Bonjour Winfried,
Je réalise le développement à 24 °C en rotation, mais tu peux toujours convertir ces données.
Mes données concernent le Retro 100 / film en rouleau (équivalent à l'Agfa APX 100) avec 2 minutes de préchauffage, développé pour un grade fractionné . Donc en lumière mixte.
Promicrol 1 : 14 avec 6 min 45 s à une rotation de 24 degrés.
Si tu développes à 20 °C avec 30 secondes de basculement sans préchauffage (ce qui n'est pas nécessaire avec l'APX en soi !), tu devrais développer environ 10 min 30 s (voire 15 à 30 s de moins).
Bonne chance
Lothar
wschwetz
Merci pour ta réponse. Digitaltruth indique un temps d'exposition de 11 minutes pour une sensibilité de 160 à 200 ASA, ce qui est également précisé sur le flacon, sans toutefois mentionner l'exposition ni le contraste obtenu. Le temps d'exposition ne devrait-il pas être un peu plus long pour obtenir un contraste plus élevé ?
zensusa
Bonjour Wilfried,
Il n'est pas possible de répondre à ta question **« Le temps nécessaire pour obtenir un contraste plus élevé ne devrait-il pas être un peu plus long ? »** telle quelle, car les conditions (informations concernant le flacon de Promicrol ou Digitaltruth) ne sont pas connues.
Le fait est que le temps de rotation que j'ai indiqué, à savoir 6,45 min, est un temps que j'ai testé avec mon matériel, c'est-à-dire que je l'utilise dans la pratique. Cela signifie que les motifs présentant une plage de contraste normale (f5) donnent, avec un film en rouleau, pour des agrandissements jusqu'à 30 x 40 cm maximum sur Forte Polywarmton ou, selon ADOX, une valeur de filtre/gradation de 2 à 3. La valeur initiale des négatifs développés se situe entre 0,65 G et 0,7 G.
J'ai converti cette valeur de rotation pour toi à l'aide du tableau des temps de développement Ilford bien connu ainsi que de la formule du « mouvement de développement » – dans ce cas, mon temps de rotation divisé par le facteur 1,3 multiplié par 1,4 (facteur de conversion pour 30 s de basculement). Cela donne alors environ 10,30 min pour l'APX exposé à 160 ASA.
Je te conseille de commencer par développer avec cette valeur ou les 11 minutes indiquées par Promicrol ; tu auras ainsi un point de départ pratique. D'ailleurs, mon expérience avec Promicrol montre que, dans de nombreux cas, les temps sont trop longs.
Par ailleurs, il existe une multitude de sources d'erreurs et d'écarts, même si l'on utilise les mêmes « valeurs » que celles employées avec succès par d'autres photographes. Je voudrais te donner ici un exemple typique à partir de mon propre matériel.
Je développe dans un Jobo CPA2. Ce processeur est équipé d'un thermostat intégré. En général, je développe à 24 degrés. Mais voici la surprise. Mon thermomètre numérique principal, calibré et très précis, un GTH 175/PT de Greisinger (sur lequel je me base toujours), indique donc exactement 24 degrés, mais le thermostat du Jobo ne doit alors être réglé qu’à environ 21,5 degrés. Par mesure de sécurité, au cas où le thermomètre numérique tomberait en panne lors de développements plus longs, un thermomètre à angle analogique classique pour les développements en noir et blanc est également suspendu dans le bain-marie. Ce thermomètre indique une troisième température, à savoir 23 degrés. Les conditions sont identiques pour tous les appareils. Tu vois, le seul domaine de la température/des thermomètres comporte des écarts qui peuvent influencer considérablement le résultat. Si l’on ajoute à cela les différences de rythme de brassage (certains brasseurs sont très actifs, d’autres plutôt paresseux :-), les imprécisions des appareils de mesure des quantités, etc., on se rend compte que les valeurs indiquées, même si les données de départ sont fournies avec exactitude, ne peuvent être que des valeurs indicatives. Dans la plupart des cas, cela suffit toutefois amplement.
À bientôt donc,
Lothar
wschwetz
Merci, je vais d'abord essayer avec les 11 minutes indiquées. Est-ce que cela fait une différence si les films ont été tournés par temps plutôt maussade ou sous le soleil ?
zensusa
Oui, Wilfried, cela fait une différence que tu prennes des photos par temps ensoleillé ou par temps maussade. Mais l'impact sur le contraste, la gradation, etc. dépend aussi du sujet. C'est toutefois un sujet complexe et, comme tu ne sembles pas encore en savoir beaucoup sur le développement des films noir et blanc, le contrôle et la maîtrise du contraste, etc., je te recommande de jeter un œil aux « cours » du magazine Schwarz-Weiss. Ils sont disponibles au format PDF. Tu les trouveras ici :
http://www.magazin-noir-et-blanc.de/
Je pense que tu y trouveras tout ce que tu dois savoir – et ce, gratuitement – pour développer tes films à la perfection.
Cordialement,
Lothar
Wolfgg
Pourquoi tant de gens ont-ils tant de mal avec ça ? D'un point de vue technique, la clé pour obtenir un négatif de qualité repose sur deux points seulement : comment dois-je *développer* ma pellicule pour que la courbe caractéristique corresponde au contraste de mon sujet, et comment dois-je *l'exposer* pour que le sujet se situe dans la bonne partie de cette courbe caractéristique.
Si j’étais vendeur de matériel photo, j’afficherais cette phrase en gros sur le mur de mon magasin et je ne vendrais de pellicule qu’à ceux qui sont capables de la réciter par cœur :rolleyes:.
Salutations, Wolfgang
wschwetz
J'ai parcouru le site Internet et lu ce qu'il y avait à ce sujet. Malheureusement, je n'ai pas compris grand-chose à ces essais et expérimentations. J'ai appris, à ma grande surprise, que la sensibilité ISO diminue lorsque le contraste du sujet augmente et qu'on peut par exemple photographier à 400 ASA par mauvais temps et à 200 ASA par temps ensoleillé. Et que les fabricants de films (ainsi que les révélateurs) ne fournissent aucune indication à ce sujet (malheureusement pas non plus pour les films ADOX). Les livres que je connais n'en parlent pas non plus. J'ai également appris qu'il n'existe pas de bases de données à ce sujet et que tout le monde réinvente sans cesse la roue et tente péniblement, à travers des séries de tests, d'obtenir les données nécessaires – sans pour autant modifier les conditions de test. (Est-ce vraiment nécessaire ? À l'ère du numérique, ce n'est pas forcément une incitation à se lancer dans la photographie argentique. Personnellement, je ne veux pas passer au numérique, car je ne souhaite pas passer mon temps devant un ordinateur pour mon hobby). Si l'on a exposé un film dans des conditions différentes (hier au soleil, aujourd'hui par temps nuageux), l'ajustement ne fonctionne plus ; alors, que faire exactement ? Des règles empiriques pratiques seraient généralement utiles.
Dans mon cas, j’ai la « chance » d’avoir réalisé l’exposition d’une pellicule entière par temps très nuageux et d’une autre par temps ensoleillé, chacune à 160 ASA. Avec du soleil, j’aurais sans doute dû opter pour 100 ? Mais bon, c’est comme ça. Que faire maintenant ? Comme le Promicrol est un film à sensibilité accrue, je devrais pouvoir compenser cela en prolongeant le développement du film pris au soleil, non ?
Wilfried
CapitanoPiccolomini
Ne désespère pas, Wilfried. Si tu sais mettre en pratique la recette d'un gâteau, tu prendras aussi plaisir à développer des négatifs.
La plupart des adeptes du noir et blanc qui s'expriment sur les forums sont des moines Shaolin qui se trouvent déjà dans la énième salle de leur temple.
C'est pourquoi il faut commencer le plus simplement possible : un film standard (par ex. HP5), un révélateur standard (Rodinal, HC 110) et demander des conseils sur les temps d'exposition et les temps de développement pour cette combinaison.
Klaus (qui a commencé comme combattant de rue de kung-fu et qui l'est toujours)
Wolfgg
Wilfried : pourquoi ne pas simplement utiliser quelques centimètres de pellicule pour faire un essai ? Choisis un sujet présentant un contraste similaire à celui des photos prises sur la pellicule, par exemple simplement la vue depuis ta fenêtre, et photographie-le 5 fois (c'est-à-dire 5 clichés identiques). Rends-toi ensuite dans ton laboratoire et, dans la chambre noire, découpe la partie exposée de la pellicule en 3 morceaux. Développe la première partie en respectant le temps indiqué sur la bouteille, la deuxième 30 % plus longtemps, et la troisième 70 % plus longtemps. Réalise ensuite un agrandissement test des trois rayures avec une gradation normale (ou sans filtre si tu utilises du papier à contraste variable) et vérifie quel agrandissement te plaît le plus. Tu auras alors une très bonne indication du temps de développement qui convient le mieux à ton matériel.
Salutations, Wolfgang
wschwetz
Wolfgang,
J'ai suivi ton conseil, mais je ne trouve pas les résultats très concluants. J'ai pris les photos par beau temps, c'est-à-dire avec un fort contraste du sujet. Résultat : à 11 minutes (comme indiqué sur le flacon), le contraste était de 1,3 et à 17 minutes, de 1,2. J'ai également photographié la même chose par temps couvert et j'ai obtenu un contraste de 0,7 dans les deux cas, quel que soit le temps de développement. La différence entre 1,3 et 1,2 pourrait aussi être due à une variation de test (différence de température ou autre)..
Qu'est-ce que j'en ai retenu ? Je n'en ai aucune idée. Tout au plus : par temps couvert, on obtient toujours un négatif à faible contraste et par temps ensoleillé, un négatif à fort contraste ?
Wilfried
Wolfgg
Bonjour Wilfried,
Il semble y avoir un malentendu de fond. En plein soleil, il ne peut y avoir de contraste dans la plage 1..2, celui-ci est bien plus élevé. Pourrais-tu m'expliquer ce que tu entends par « contraste » et comment tu l'as mesuré ?
Cordialement, Wolfgang
wschwetz
Bonjour Wolfgang,
Peut-être que cela s'appelle autrement. Mon Splitgrade a donné ce résultat, c'est-à-dire qu'il aurait fallu appliquer un tirage de gradation de 0 à 1. Pour les négatifs pris par temps couvert, le tirage aurait dû être proche de 4.
Wilfried
Wolfgg
Wilfried, est-ce que je comprends bien : tu viens tout juste de te lancer dans le développement photo et tu utilises déjà Splitgrade de Heiland ? Ce serait un peu comme si un élève conducteur s'entraînait avec un véhicule qui tourne et accélère tout seul. Pour apprendre à développer correctement, il faut d'abord renoncer à ces aides qui compensent les erreurs et simplement agrandir en fixant le niveau de gradation sur 2 (papier à gradation variable sans filtre). Tes chiffres ne correspondent pas au contraste, mais à la gradation du papier que le module Splitgrade a mesurée comme optimale. La prise de vue au soleil a donc donné une gradation douce à très douce, ce qui signifie : négatif trop dur, surdéveloppé. La prise de vue par temps couvert a donné une gradation dure, c'est-à-dire un négatif sous-développé.
Donc : dans un premier temps, n'utilisez pas d'exposition fractionnée (en anglais : split filtering), mais effectuez une seule exposition sans filtre, puis évaluez les agrandissements. Et concentrez-vous d'abord uniquement sur les scènes ensoleillées. La question est alors de savoir quel négatif donne la meilleure image.
Salutations, Wolfgang
Wolfgg
Mirko : le forum est encore à l'heure d'été, les horodatages ont une heure d'avance.
Salutations, Wolfgang
Edit : Tout est rentré dans l'ordre.
Wolfgg
Wilfried s'entraîne sans doute d'arrache-pied en ce moment, jusqu'à ce que tout soit au point sans avoir besoin de recourir au module Splitgrade. Au début, il est vraiment important de ne pas se laisser berner par les fonctions automatiques, sinon on se retrouve trop facilement avec des négatifs de seconde zone et, à moins qu'un expert ne tombe par hasard sur ses négatifs et ne remarque l'erreur, on risque de rester à ce niveau pendant des années. Bien sûr, il n’a pas acheté le système de gradation fractionnée pour rien : cela lui permettra plus tard de gagner du temps et d’économiser du matériel.
Idéalement, les négatifs devraient toujours être développés de manière à obtenir un résultat précis avec la gradation Spéciale (=2). Pourquoi ? Il n’existe que deux gradations qui offrent une grande richesse tonale et des noirs profonds et saturés : Spéciale et Normale (=3). Et comme on constate souvent qu’une image développée en « Spécial » manque un peu de mordant et qu’un rendu un peu plus dur est préférable, il est judicieux de calibrer sur « Spécial » et de garder « Normal » en réserve pour un rendu plus dur.
Si l’on souhaite obtenir des effets spéciaux, les gradations extrêmes peuvent bien sûr aussi s’avérer utiles. Mais il ne faut y penser qu’une fois que l’on maîtrise le métier pour l’image standard.
Salutations, Wolfgang
Marcellus
Le numéro 5/84 du magazine Foto Hobby Labor contient un article détaillé sur le Promicrol.
On y trouve un tableau qui établit une relation entre le contraste du sujet, l'exposition et le temps de développement.
En cas de faible contraste de l'objet, il convient de réduire l'exposition de deux crans et de prolonger le temps de développement de 30 %.
En cas de fort contraste de l'objet, il convient d'augmenter l'exposition d'un cran et de réduire le temps de développement de 30 %.
La valeur d'exposition de départ ne se réfère alors pas à la sensibilité nominale, mais à celle choisie librement.
