uhoepfner
Bonjour,
en février, je vais photographier un spectacle de théâtre organisé par notre école. Pour cela, je dois choisir des pellicules. Je n’ai encore jamais utilisé de pellicules haute sensibilité de plus de 400 ASA. Dans la gamme Impex, j’ai le choix entre l’Ilford (vraiment cher), le Kodak (les deux en 3200), le Fuji 1600 et le Rollei R3. Pour le développement, je dispose de Promicrol. L'Ilford est sans doute hors de question, car trop cher. Je vous demande conseil : lequel des trois autres films me permettrait d'obtenir les meilleurs résultats sans trop d'essais (l'agrandissement se fera avec un Axomat 4 sur Fomaspeed Variant, max. 24 x 30) ?
cfb_de
Bonjour Uwe,
Aucun d'entre eux n'atteint sa sensibilité nominale, sauf en cas de contraste extrême, ou à peine. Essaie de chercher le TMax3200 et l'Emofin, ce sont ceux dont j'attends le plus (mais je ne les ai pas encore testés, mes TMZ sont encore au frais).
Sinon, j'ai obtenu jusqu'à présent de très bons résultats avec le bon vieux HP5+ dans du Rodinal à 1600 ASA (format moyen). Apparemment, mon serveur web est en panne pour le moment. Quand il sera de nouveau opérationnel, tu devrais pouvoir voir quelque chose ici :
http://www.borgerding.de/Dosenkohl/1600ASA/index.html
Amicalement,
Franz
skahde
Bonjour Uwe,
Ton équipement doit répondre à deux critères : une ouverture minimale de f/2,8 et une sensibilité minimale de 800 ISO. Si cela ne suffit pas, l'éclairage aura les caractéristiques d'un éclairage de scène et les photos seront ternes et ennuyeuses. Sans bonne lumière, pas de bonnes photos. Avec une ouverture inférieure à f/2,8, tu te retrouves rapidement dans des situations où tu as besoin d’une sensibilité supérieure à celle offerte par les meilleurs films.
Cela ne facilite pas le choix, car on peut envisager aussi bien un film 400 poussé que les champions de sensibilité mentionnés. Les ombres noires ne sont d’ailleurs pas un problème : ce qui n’est pas éclairé ne doit généralement pas être visible sur scène. Le push n'est donc pas un dilemme sans issue dans ce cas.
Mon conseil : NP1600 poussé à 1000 ASA dans du XTol 1+1. Avec le NP1600, les hautes lumières ne saturent pas aussi vite, car la courbe s'aplatit bien en haut.
Cordialement,
Stefan
uhoepfner
Merci pour ces conseils.
Malheureusement, je n'ai pas de téléobjectif avec cette ouverture (le Zuiko n'a qu'une ouverture de f/4), je vais donc devoir utiliser le 50 mm f/1,4.
Pour le révélateur, je vais d'abord tester le Promicrol avec le Fuji.
Personne n'a encore d'expérience avec le R3 dans ce domaine ?
SamuliSchielke
Je n'ai pas d'expérience avec le R3, mais je peux vivement recommander le NP 1600. Il est globalement très robuste et facile à utiliser. Et le grain n'est pas désagréable.
En ce qui concerne l'objectif, je trouve que le 1.4/50 est idéal. S'il s'agit du même objectif Canon FD que j'ai, il est parfait pour le type de photos que tu souhaites prendre. Il te faudra juste te rapprocher un peu plus des gens.
Amuse-toi bien
Samuli
skahde
Malheureusement, je n'ai pas de téléobjectif avec cette ouverture (le Zuiko n'a qu'une ouverture de f/4),
mais cela peut suffire si la lumière est bonne. Je vais l'emporter quand même...
Amicalement,
Stefan
uhoepfner
Bonjour,
Merci pour les conseils.
Il s'agit d'un Zuiko 1.4/50 et d'un Zeiss T-Planar 1.4/50 (Olympus et Contax).
Nous discutons encore pour savoir qui se placera près de la scène et qui photographiera depuis le milieu de la salle (de manière plutôt statique). Nous avons au moins deux appareils photo numériques (un Sony d'ancienne génération et un Canon 350d avec un Sigma 2.8/70-200) (sans appareils argentiques) et je veux emporter mon matériel analogique. J'ai plutôt envie de bouger, mais dans ce cas, je devrais prendre le Sony, et je ne l'aime pas. Le zoom Sigma au bord de la scène serait exagéré :rolleyes: .
Je viens d'acheter aux enchères un chargeur de pellicule supplémentaire, c'est pourquoi je préfère le Rollei pour le moment, car il est disponible en version à roulettes.
piu58
Bonjour,
en février, je vais pouvoir/devoir photographier un spectacle de théâtre organisé par notre école. Pour cela, je dois choisir des pellicules. Je n’ai encore jamais utilisé de pellicules à haute sensibilité de plus de 400 ASA. Dans la gamme Impex, j’ai le choix entre l’Ilford (vraiment cher), le Kodak (les deux en 3200), le Fuji 1600 et le Rollei R3. Pour le développement, je dispose de Promicrol. L'Ilford est sans doute hors de question, car trop cher. Je vous demande conseil : lequel des trois autres films me permettrait d'obtenir les résultats les plus satisfaisants sans trop d'essais (l'agrandissement se fera avec un Axomat 4 sur Fomaspeed Variant max 24*30) ?
Dans ce genre de situation, j’opte généralement pour l’une des deux solutions suivantes :
- Kodak TMZ 3200, qui offre une sensibilité réelle de 1000 ASA. Je le traite chez moi dans de l’Ultrafin Plus 1:6 en révélateur à usage unique. L’A49 devrait également convenir.
- Le HP5+ ou le substitut de Mirko, l'ADOX CHM 400, peut être poussé jusqu'à 800 ASA. Je le traite également dans de l'UF+ 1:6. Cependant, le rendu des ombres est légèrement moins bon, mais le grain est un peu meilleur. Et le tout est moins cher.
cfb_de
Bonjour Uwe,
En ce qui concerne la HP5+ à 1600 ASA dans le Rodinal, j’ai, à mon avis, tout écrit et tout montré.
L’un des grands avantages du Rodinal est qu’après environ 17 minutes dans une solution 1+50, le contraste s’effondre complètement au bas de la courbe lors d’un développement normal. C'est également un atout des papiers VC modernes qu'ils permettent un décalage de contraste non linéaire assez correct et qu'il y a encore du potentiel en haut de la courbe. Normalement, cela ne se produit qu'avec le Grad. 2. Comme chez moi avec ce vieux HP5+.
Pour le tirage indiqué, tu peux volontiers demander, par exemple, à Pillendreher (autre forum), car il l’a *vu*. Walter et quelques autres aussi (même plusieurs des photos où ils apparaissent eux-mêmes), mais Pillendreher est le seul du groupe à avoir appris à évaluer techniquement de tels tirages et négatifs.
Malgré tout : 1600 est à peine possible avec le HP5+ sans expertise technique. 3200 est, à ma connaissance, impossible. 800 devrait être facile à obtenir, 400 même pour un primate dressé. Le tout dans du Rodinal.
Il faut rester « cool » et, le cas échéant, savoir patienter longtemps. Les temps de développement sont publics. Et réalisables sans push.
Meilleures salutations,
Franz
robat
Je n'ai pas d'expérience avec le R3, mais je peux vivement recommander le NP 1600. Il est globalement très robuste et facile à utiliser. Et le grain n'est pas désagréable.
Bonjour,
Puis-je te demander quel révélateur tu recommanderais pour le NP1600 ? J'ai réalisé l'exposition de la pellicule samedi dernier en ISO 1600...
Ciao, Robert
SamuliSchielke
ID-11 ou D-76 (c'est la même chose), dilution 1+1, développement par inclinaison à 6 h 30 à 24 °C.
Renate
Bonjour,
Je déconseille vivement le R3. Il n'atteint même pas vraiment 800 ASA. Je ne suis pas satisfait du R3 à tous les égards. La publicité promet des qualités que ce film n'a pas.
C'est avec l'Ilford 3200 que j'ai eu la meilleure expérience. Il est certes cher, mais il vaut chaque centime. Aucun autre film ne lui arrive à la cheville. C'est le film noir et blanc le plus sensible du marché. Je l'ai développé en Emofin.
Le Fuji Neopan 400 développé en Ultrafin-Plus est également utilisable. Il permet d'atteindre sans problème 800 ASA et le grain reste raisonnable. Un photographe de théâtre que je connais ne jure que par lui. J'en ai moi-même fait une bonne expérience.
Un monopode est toujours utile pour ce genre de prises de vue. Il permet facilement de gagner 2 diaphragmes.
Cordialement,
Renate
ThomasLoos
leoz
En tant que développeur, j'opterais pour le Diafine (je ne l'ai jamais utilisé, mais d'après ce que j'ai lu, il semblerait que ce soit la solution idéale pour le développement « push », même si je me demande pourquoi Impex ne le propose pas. (Mirko nous éclairera sûrement bientôt là-dessus :) )
http://www.ars-imago.ch/productinfos/BKA_DB_Diafine.pdf
Tu pourrais ainsi réaliser l'exposition du Fuji Nepan 1600 à 2400.
Cela dit, j'ai personnellement eu de bons résultats avec le Kodak P3200 en Tmax, donc également réalisé à 3200.
Les négatifs sont bien sûr exceptionnels, mais sinon, j'ai été très satisfait.
Je peux mettre en ligne quelques scans si vous en avez besoin ?
