Il n'y a en réalité pas grand-chose à ajouter à ce que j'ai déjà dit.
Je ne souhaite pas non plus remuer inutilement la poussière ni faire traîner cette affaire en longueur.
Voici ma prise de position concernant les accusations et les « explications » formulées par Robert Vonk dans
le fil de discussion
dont le lien figure ci-dessus :
1) D'après toutes les informations dont je dispose, MACO ne détient aucun brevet d'émulsion d'aucune sorte.
2) Tous les droits relatifs au développement de l'IR820 appartiennent à FOTOKEMIKA. Ce film est un développement de FOTOKEMIKA.
3) Le sensibilisateur d'origine ne provenait pas d'une entreprise allemande, mais a simplement été acheté via la filiale allemande d'une entreprise américaine.
4) Le centre de recherche et développement d'AgfaPhoto GmbH i.L. était situé dans le bâtiment E49, aux étages 2 à 6, dans le parc chimique de Bayer Leverkusen, à proximité des machines K et L. Il y avait bien sûr une coopération au sein du groupe, mais l'affirmation selon laquelle « le centre de recherche de Leverkusen était situé à Mortsel » est fausse.
5) Les émulsions de la gamme Gevaert-Aviphot (comme toutes les émulsions noir et blanc de Gevaert) sont remplies dans une installation ZR (à agitation centrale). Toutes les émulsions APX sont destinées aux installations ZS (à double circuit) et, d’après toutes les informations dont je dispose, ne sont PAS compatibles avec un système ZR.
Je ne comprends pas pourquoi tant d’informations erronées ont été publiées sur le forum Internet susmentionné. Veuillez considérer toutes mes remarques comme
une réfutation neutre
.
Il ne s'agit en aucun cas de donner l'impression qu'un Aviphot serait moins bon qu'un APX, que le département de recherche de Gevaert serait moins performant que celui de l'ancienne société Agfa de Leverkusen, ou encore que le pays dans lequel le Sensibilateur a été synthétisé aurait une quelconque importance, etc.
Je ne me permets en aucun cas de porter un jugement à ce sujet. Je n'ai d'ailleurs jusqu'à présent établi aucune comparaison entre les films, les sensibilisateurs (si ce n'est en ce qui concerne leur effet photographique) ou encore entre les chercheurs.
Il y a simplement beaucoup de choses qui ne sont pas exactes à la référence, et comme il s'agit en partie d'accusations graves ou d'informations trompeuses, une rectification s'impose.
J'espère que le sujet est ainsi clos.
Cordialement,
Mirko
