Er valt hier eigenlijk niet veel meer over te zeggen dan ik al heb gezegd.
Ik wil ook niet onnodig stof doen opwaaien of deze zaak in de verkeerde richting sturen.
Mijn standpunt ten aanzien van de beschuldigingen en "uitlatingen" van Robert Vonk in
de
hierboven gelinkte
thread
luidt als volgt:
1) Volgens alle informatie waarover ik beschik, heeft MACO geen emulsiepatenten van welke aard dan ook.
2) Alle rechten op de ontwikkeling van de IR820 berusten bij FOTOKEMIKA. De film is een ontwikkeling van FOTOKEMIKA.
3) De oorspronkelijke sensibilisator was niet afkomstig van een Duits bedrijf, maar werd louter via de Duitse vestiging van een Amerikaans bedrijf aangekocht.
4) Het onderzoeks- en ontwikkelingscentrum voor AgfaPhoto GmbH i.L. bevond zich in gebouw E49, verdiepingen 2 tot en met 6, in het Chemiepark Bayer Leverkusen, in het zicht van machine K en machine L. Er werd natuurlijk samengewerkt binnen het concern, maar de bewering "het onderzoekscentrum voor Leverkusen bevond zich in Mortsel" is onjuist.
5) De emulsies voor de Gevaert-Aviphot-serie (zoals alle Gevaert zwart-wit-emulsies) worden in een ZR-installatie (centrale roerinstallatie) afgevuld. Alle APX-emulsies zijn bestemd voor ZS-installaties (tweekringsysteem) en zijn volgens alle informatie waarover ik beschik NIET overdraagbaar naar een ZR-systeem.
Waarom er op het bovengenoemde internetforum zoveel onjuiste informatie is geplaatst, is mij onbekend. Al mijn opmerkingen moeten worden opgevat als
een neutrale weerlegging
.
Er mag in geen geval de indruk worden gewekt dat een Aviphot slechter is dan een APX, of dat de onderzoeksafdeling van Gevaert slechter is dan die van het oude Agfa in Leverkusen, of dat het belangrijk is in welk land de sensibilisator is gesynthetiseerd, enz.
Ik neem mij op geen enkele wijze de vrijheid daarover te oordelen. Ik heb tot nu toe ook geen enkele vergelijking gemaakt tussen de films, sensibilisatoren (behalve wat betreft hun fotografische werking) of zelfs tussen de onderzoekers.
Er klopt gewoonweg veel niet van wat daar staat en omdat het deels ernstige beschuldigingen of misleidende informatie betreft, is een correctie noodzakelijk.
Ik hoop dat het onderwerp hiermee dan ook is afgehandeld.
Groeten,
Mirko
