highscore
Hoi allemaal
Ik heb weer eens geprobeerd om bij het vergroten gebruik te maken van natbelichting.
Om met automatische maskering toch een veel te dun negatief te kunnen vergroten.
De resultaten zijn echter niet zo goed.
Ik krijg weliswaar meer detail in de schaduwen. Maar zulke foto’s lopen bij mij vaak grijs uit.
Ik vraag me daarom af of ik het proces wel goed heb begrepen.
Kan iemand die dit specifieke proces beheerst, mij eens beschrijven hoe hij/zij dit proces in het lab uitvoert?
Of is dit proces op zich ongeschikt voor te dunne negatieven?
Groeten
Highscore
moma
Goedemorgen
€
Misschien helpt het...
€
http://www.silberbild.info
€
Groeten
highscore
Ja, bedankt, mama
?
Dit artikel kende ik al.
Urnes
Dus als ik het goed begrijp, zou dit iets zijn voor bomen onderbelicht. Als de takken goed zijn, is er te weinig detail in de lucht, waardoor je een hoog totaalcontrast hebt. Persoonlijk zou ik in zo’n geval met split-gradaties werken, dus eerst zacht belichten en vervolgens de schaduwen met gradatie 5 bijbelichten, of het papier voorbelichten. Er zijn veel Duka-technieken die erop gericht zijn foto's te redden. De vraag is echter of dat echt nodig is. Dus een suboptimale foto met veel moeite redden, terwijl je op de film nog andere foto's hebt die technisch en optisch in orde zijn. Er zou ook niets op tegen zijn om de foto bij vergelijkbaar licht te herhalen. Maar ik geef je gelijk, de techniek is interessant.
Groeten, Sven.
highscore
Hoi Sven.
?
Ja, natbelichting was nu eigenlijk de enige manier om misschien nog een redelijk presentabel positief te krijgen.
Dat is echter niets geworden en de negatieven zijn al in de prullenbak beland.
Bedankt voor de tip over splitgrade, maar ik ontwikkel altijd splitgrade sinds ik na mijn pauze van 30 jaar weer zelf ben gaan ontwikkelen.
Ik pak vaste gradaties liever niet aan.
?
Wat me echter naar deze thread heeft gedreven, is dat het positieve een grijze waas heeft gekregen.
En dat is precies wat niet zou moeten gebeuren. Dus ik maak fouten in mijn proces.
?
Misschien kunnen jullie adviezen me helpen als ik het nog eens probeer met natbelichting.
Want meer dan een beetje meer detail in de schaduwen kan ik in dit proces toch niet winnen.
En als ik in het negatief zo geknoeid heb als bij deze, lukt er gewoon niets meer.
?
Groeten
Marcus
jonny
In feite is natbelichting een sterk vereenvoudigde variant van een klassiek contrastmasker. Dat laatste zou de beter te sturen en elegantere, maar ook aanzienlijk arbeidsintensievere methode zijn.
Hiervoor maak je een speciale contactafdruk van het negatief op film; deze film wordt ontwikkeld tot een zeer zachte gradatie. Hierdoor ontstaat een zeer dun, zacht positief. Dat wordt vervolgens in een sandwich met het negatief vergroot. Het maskeren van de schaduwen in het negatief zorgt ervoor dat je een normale of harde gradatie kunt gebruiken, zonder dat de schaduwen in het positief zwart worden. Natuurlijk kan de methode geen detail toveren waar in het negatief niets is. Het negatief moet de moeite waard zijn. Bij analoog kleurenvergroten is dit een standaardprocedure, maar het is ook geschikt voor zwart-wit, vooral wanneer de complexe opbouw van een beeld het gedeeltelijk tegenhouden/nabelichten erg moeilijk of onmogelijk maakt. De procedure wordt bijvoorbeeld uitgebreid beschreven bij Ctein "Post Exposure" (verkrijgbaar als gratis pdf-download van de auteur op internet).
highscore
Ja, Elizabeth.
?
Dat was echt parels voor de zwijnen gooien.
Het negatief was het niet waard. Vooral omdat ik het opnieuw kan fotograferen.
Maar de ervaring die ik heb opgedaan, was het me waard.
?
Ik ga de procedure nog eens herhalen met een "goed" negatief. Enerzijds om te oefenen.
Ten tweede om die vervelende grijze waas te achterhalen, zoals die bij mij is ontstaan.
Misschien kom ik er dan achter hoe ik dit kan voorkomen.
?
Ik zal het artikel dat je hebt aanbevolen eens nader bestuderen.
?
Bedankt
Marcus
jonny
De link naar het boek:
http://ctein.com/PostExposure2ndIllustrated.pdf
€
(Diffuse) voorbelichting is ook een hulpmiddel in deze richting. Je kunt er alles over lezen bij Ctein.
highscore
Oh ja, bedankt Elizabeth.
?
Dat heb ik ook wel eens gedaan.
Om bij een mooi negatief nog wat detail in de donkere delen te krijgen.
?
Nou, in mijn geval was er gewoon te weinig licht op het negatief.
Daar kon ik ook niets aan doen met mijn belichtingsmeter.
De beste oplossing is gewoon goede negatieven te maken.
?
(Misschien helpt de spotbelichtingsmeter me daarbij, die ik net op eBay heb gevonden. Hopelijk werkt dat ding ook.)
?
Groeten
Highscore
