andreasgreuter
Hallo allemaal,
Ik ben nieuw hier en begin maar eens met een vraag:
Welke 400-film levert volgens jullie de beste resultaten op in combinatie met welke ontwikkelaar?
Ik werk momenteel met Tmax 400 en ontwikkel die in Ultrafin plus 1+4.
Ik ben daar eigenlijk best tevreden mee, maar vraag me af of er misschien nog iets beters is.
Ik zou erg dankbaar zijn voor tips,
Met vriendelijke groet, Andreas
cfb_de
Hallo Andreas,
35 mm, neem ik aan.
Oké dan. Je krijgt nu waarschijnlijk van drie mensen minstens zeven aanbevelingen :-) Ik begin wel even.
200 ASA: HP5+ in HRX-II. Fijne korrel. Volgens de bijsluiter. 30x40 is prima.
400 ASA: HP5+ in RODINAL 1+50. Fijne korrel. Maar procestemperatuur <19 °C, langdurig (tot de vloeistof plat is). 17 min, Agfa-Kipp. 30x40 is mogelijk.
400-500 ASA: TMY in HRX-II. Fijnste korrel, geschikt tot min. (!) 30x40. Volgens bijsluiter.
800 ASA: HP5+ in RODINAL 1+25. Reportagekorrel. 8 min, Ilford-kipbad. 20x30.
1600 ASA: HP5+ in RODINAL 1+25. Korrel en reportage-look. ?? min, ??-Kipp (moet ik nu even opzoeken) 20x30.
Je ziet dat ik twee films in dit bereik gebruik. En twee ontwikkelaars. Zo heb ik mijn processen onder controle.
Dan is er nog: TC27 in RODINAL @400. Geaccentueerde korrel, uitgebreid roodbereik. Heel mooi. Anderen betalen de meerprijs voor een luxere verpakking. In D76 volgens de bijsluiter komt hij met een fijne korrel over. Vervangt bij mij dan de HP5+, eventueel met IR-filter voor de lens.
Een rol van 30 m kost zo ongeveer €
andreasgreuter
Hallo Franz,
Bedankt voor je snelle reactie!
Wat is HRX-II eigenlijk?
Ik heb er nog nooit van gehoord, waar kun je dat kopen?
Ik kom morgen nog nader terug op je verdere informatie.
Maar voor nu alvast hartelijk dank,
Groeten, Andreas
andreasgreuter
Hallo Franz,
Dat was een domme vraag over de HRX II. Ik heb hem nu in de catalogus gevonden.
Maar nog een vraag hierover: je zegt dat de HRX II de fijnste korrel geeft, maar hoe zit het met de scherpte?
25 jaar geleden, toen ik hier in München op de fotovakschool zat, hebben we op het gebied van korrel met de TX en Promicrol ware wonderen verricht. Promicrol zou weer verkrijgbaar zijn, maar volgens Mirco is die tegenwoordig niet meer zo goed als vroeger.
Vandaar dus mijn vraag over de combinatie 400/in welke ontwikkelaar?
Groeten, Andreas
cfb_de
Hallo Andreas,
Ik ben voorlopig tevreden over de scherpte van de HRX-II. Zoals gezegd: KB tot eventueel 50x60. Daarin sta ik niet helemaal alleen; je zou het misschien eens kunnen vragen aan Pillendreher of Hans-Ludwig (de oude A49-man :-) op het Parallel-forum.
De tijden van de geliefde ATOMAL, D76, ID11 en A49 zijn eigenlijk al twintig jaar voorbij. Fijne korrel = modderig/onscherp is verleden tijd. Op het gebied van zwart-witontwikkelaars is er het een en ander gebeurd, onder andere door Moersch en Schain.
Wat Moersch met zijn enorme ondersteuning bereikt, doet Schain met zijn perfecte datasheets. Hun spullen werken "out of the box" beter dan de standaardchemie die we al jaren gewend zijn.
Met vriendelijke groeten,
Franz
andreasgreuter
Hallo Franz,
Nogmaals bedankt voor je tips.
Ik ben vooral geïnteresseerd in 400 ASA, dus ik heb vandaag meteen de HRX II besteld.
Ik laat het je weten,
tot ziens, Andreas
SamuliSchielke
Hallo Andreas,
als je geen bezwaar hebt tegen een beetje korrel, sluit ik me aan bij Franz en kan ik HP5 (of Adox CHM400) en RODINAL 1+50 van harte aanbevelen. Zeer mooie toonwaarden, scherpte en detail, maar wel een duidelijk zichtbare korrel. Ik heb hiermee afdrukken gemaakt op 30x40, en die zien er goed uit.
Zelf ben ik inmiddels echter overgestapt op de Neopan 1600 – als de korrel je niet stoort, is het niet slecht om in ruil daarvoor iets meer gevoeligheid te hebben. Voor Neopan gebruik ik echter ID-11 (of D-76). Ik heb hiermee afdrukken voor een tentoonstelling op 30x40 gemaakt en een trouwfoto op 40x50. Bij die laatste gingen de korrel en de make-up van de bruid echter niet zo goed samen.
Veel plezier,
Samuli
piu58
Ik gebruik in KB ook TMY en Ultrafin Plus. Dat levert een mooie korrel en acceptabele toonwaarden op. Ik gebruik de ontwikkelaar echter in een verhouding van 1+6 (36 ml op 250 ml, dat is net genoeg voor mijn potje) en als eenmalige ontwikkelaar. Zo heb ik reproduceerbare verhoudingen.
huehnerhose
Hoi,
ik heb zojuist een Neopan 400 in Diafine ontwikkeld... als richtlijn 29/650 op de Beli ingesteld en heel erg op het oog belicht... vooral tijdens de bandrepetitie, dus met slechts een paar neonbuizen in de ruimte... prachtige schaduwen en lichtweergave... het is dus echt een fijne ontwikkelaar... Helaas geen idee hoe hij uitpakt bij "normale" lichtomstandigheden, zou daar wat zacht kunnen worden (hoewel dat zeker niet slecht is)... Ik heb op de hele film alleen maar Available-Light-opnames van bandrepetities en oudejaarsfeesten...
Er is wel korrel... maar aanzienlijk minder dan met 400 en RODINAL – wat anders mijn mengsel was – ik hou nu eenmaal van veel korrel :)
Groeten
Sebastian
andreasgreuter
Hallo allemaal,
@samuli
dat is het nu net: de korrel stoort me al. Ik ben op zoek naar de ultieme combinatie van 400 ASA + ontwikkelaar wat betreft korrel en scherpte. En eigenlijk volstaat 400 ASA voor mij (hoewel 800 soms ook niet slecht zou zijn)
In ieder geval hartelijk dank voor je tips!
@piu58
Ultrafin als eenmalige ontwikkelaar heeft natuurlijk zijn voordelen (reproduceerbaarheid). Bij 1+4 is de verdunning voldoende voor 4 KB-filmrolletjes. Ik kan er eigenlijk best goed mee overweg.
Ook bedankt!
@Sebastian
Eerlijk gezegd zegt Diafine me helemaal niets. Maar als de Neopan 400 daarmee beter uitpakt dan met RODINAL, zou dit ook eens het proberen waard zijn. Maar zoals gezegd, ik zou korrel graag zoveel mogelijk vermijden.
In ieder geval hartelijk dank!
Ik heb nu de HRX II besteld en ga een poging wagen met TMY 400. Het ziet er in de specificaties al veelbelovend uit. Ik ben erg benieuwd en zal verslag uitbrengen.
Tot ziens en vriendelijke groeten aan iedereen,
Andreas
huehnerhose
Hm... nou ja... ik denk dat de contrastversterking aanzienlijk minder is dan bij RODINAL – ik heb ook een Neopan met A49 – daarentegen is de contrastversterking sterker, maar kost het ook 2 DIN meer....
Algemene informatie over Diafine vind je in een andere thread hier op het forum, ik ben ook alleen zo op deze ontwikkelaar gekomen – maar moest hem helaas bij een andere leverancier kopen, omdat Impex het spul niet in de catalogus heeft(had?).
Het grote voordeel van Diafine voor mij is de houdbaarheid. Door mijn opleiding kom ik nog maar weinig aan fotograferen toe en haal ik dus maximaal 1 film in 2 maanden... daardoor gaat alles een beetje kapot... daarom heb ik eigenlijk alleen nog RODINAL in huis – en nu Diafine
Groeten
