andreasgreuter
Всем привет,
Я здесь новичок и решил задать вопрос:
Какая пленка 400-й чувствительности в сочетании с каким проявителем, по вашему мнению, дает лучшие результаты?
Сейчас я работаю с Tmax 400 и проявлюю её в Ultrafin Plus в пропорции 1:4.
В целом я вполне доволен, но интересно, нет ли чего-нибудь более совершенного.
Буду очень благодарен за советы,
С уважением, Андреас
cfb_de
Привет, Андреас,
Полагаю, речь идет о 35-мм пленке.
Хорошо. Теперь ты, наверное, получишь как минимум семь рекомендаций от трех человек :-) Начну с себя.
200 ASA: HP5+ в HRX-II. Мелкое зерно. В соответствии с инструкцией. Подходит для формата 30x40.
400 ASA: HP5+ в RODINAL 1+50. Мелкое зерно. Однако температура процесса <19 °C, длительно (пока раствор не станет прозрачным). 17 мин, Agfa-Kipp. Подходит для 30x40.
400-500 ASA: TMY в HRX-II. Мельчайшее зерно, подходит до мин. (!) 30x40. По инструкции.
800 ASA: HP5+ в RODINAL 1+25. Репортажное зерно. 8 мин, Ilford-Kipp. 20x30.
1600 ASA: HP5+ в RODINAL 1+25. Зерно и репортажный вид. ?? мин., ??-Kipp (сейчас нужно посмотреть) 20x30.
Видишь, я беру две пленки в этом диапазоне. И два проявителя. Так я держу свои процессы под контролем.
Еще есть: TC27 в RODINAL @400. Выраженная зернистость, расширенный красный диапазон. Очень неплохо. Другие платят надбавку за более изысканную упаковку. В D76, согласно инструкции, он получается с мелкое зерно. У меня он заменяет HP5+, при необходимости с ИК-фильтром перед объективом.
Рулонная кассета на 30 м обходится примерно в €
andreasgreuter
Привет, Франц,
спасибо за оперативную информацию!
А что такое HRX-II?
Никогда об этом не слышал, где его можно приобрести?
На твою дополнительную информацию я отвечу завтра более подробно.
А пока большое спасибо,
с уважением, Андреас
andreasgreuter
Привет, Франц,
Это был глупый вопрос насчет HRX II. Теперь я нашел его в каталоге.
Но у меня ещё один вопрос по этому поводу: ты говоришь, что HRX II обеспечивает максимальную степень мелкого зерна, но как обстоят дела с резкостью?
25 лет назад, когда я учился здесь, в Мюнхене, в школе фотографии, мы творили настоящие чудеса с зернистостью, используя TX и Promicrol. Говорят, Promicrol снова появился в продаже, но, по словам Мирко, сегодня он уже не так хорош, как раньше.
Отсюда и мой вопрос о комбинации 400/в каком проявителе?
С уважением, Андреас
cfb_de
Привет, Андреас,
Пока что я доволен резкостью HRX-II. Как я уже говорил, для формата KB, возможно, до 50x60. Я не единственный, кто так считает; ты мог бы, например, спросить на параллельном форуме Pillendreher или Hans-Ludwig (старого поклонника A49 :-)
Времена благословенных ATOMAL, D76, ID11, A49 на самом деле прошли уже двадцать лет назад. Мелкое зерно = нерезкая размытость/нечеткость — это уже история. В области проявителей для черно-белой фотографии произошло немало изменений, в том числе благодаря Moersch и Schain.
То, что Moersch обеспечивает благодаря своей огромной поддержке, Schain делает с помощью своих идеальных технических паспортов. Их продукция работает «из коробки» лучше, чем стандартные химикаты, к которым мы привыкли за долгие годы.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
andreasgreuter
Привет, Франц,
Еще раз спасибо за советы.
Меня особенно интересует 400 ASA, поэтому я сегодня сразу заказал HRX II.
Потом расскажу,
до скорого, Андреас
SamuliSchielke
Привет, Андреас,
если тебя не смущает небольшое зерно, то я соглашусь с Францем и могу горячо порекомендовать HP5 (или ADOX CHM400) и RODINAL 1+50. Очень красивая тональность, резкость и детализация, зато зерно заметно. Я делал отпечатки формата 30x40, и они выглядят отлично.
Сам я, однако, перешел на Neopan 1600 — если зерно не мешает, неплохо получить в обмен на это немного большую чувствительность. Для Neopan я, однако, использую ID-11 (или D-76). Я сделал из него выставочные отпечатки размером 30x40 и свадебную фотографию размером 40x50. В последнем случае, однако, зерно и макияж невесты не совсем гармонировали.
Удачи,
Самули
piu58
В Киеве я также использую TMY и Ultrafin Plus. Они дают хорошее зерно и приемлемую тональную гамму. Правда, я использую проявитель в пропорции 1:6 (36 мл на 250 мл — этого как раз хватает на мою банку) и только один раз. Так у меня получаются воспроизводимые результаты.
huehnerhose
Привет,
Я только что проявил пленку Neopan 400 в растворе Diafine... В качестве ориентира настроил на Beli 29/650 и сделал экспозицию совершенно на глаз... В основном во время репетиции группы, то есть при освещении всего лишь парой неоновых ламп в комнате... Прекрасная передача теней и светов... Так что это действительно отличный проявитель... К сожалению, не знаю, как он себя покажет при «нормальном» освещении, возможно, изображение станет немного размытым (хотя это ни в коем случае не плохо)... На всей пленке у меня только снимки с репетиции группы и новогодней вечеринки, сделанные при естественном освещении...
Зерно уже есть... но значительно меньше, чем с 400 и RODINAL — что обычно было моей смесью — я просто люблю зерно :)
С уважением
Себастьян
andreasgreuter
Привет всем,
@samuli
вот в чем дело: зерно меня уже раздражает. Я ищу идеальное сочетание 400 ASA и проявителя с точки зрения зернистости и резкости. И на самом деле мне хватает 400 ASA (хотя 800 иногда тоже не помешали бы)
В любом случае, большое спасибо за твои советы!
@piu58
Одноразовый проявитель Ultrafin, конечно, имеет свои преимущества (воспроизводимость). При разведении 1+4 хватает на 4 кадровых пленки. В общем-то, я с ним неплохо справляюсь.
Тебе тоже спасибо!
@Sebastian
Честно говоря, Diafine мне ничего не говорит. Но если Neopan 400 с ним получается лучше, чем с RODINAL, то это тоже стоило бы попробовать. Но, как я уже сказал, я бы с удовольствием обошёлся без зерна, насколько это возможно.
В любом случае, большое спасибо!
Я заказал HRX II и собираюсь попробовать его с TMY 400. В техническом паспорте он обещает многое. Я очень взволнован и потом расскажу, как все прошло.
До скорого и привет всем,
Андреас
huehnerhose
Хм... ну... я думаю, что контрастность здесь значительно ниже, чем с RODINAL — у меня тоже есть Neopan с A49 — там контрастность выше, зато и цена на 2 DIN выше...
Общую информацию о Diafine ты найдешь в другой ветке здесь, на форуме, я тоже узнал об этом проявителе именно там — но, к сожалению, пришлось покупать его у другого поставщика, так как у Impex этого товара нет (не было?) в каталоге.
Огромным преимуществом Diafine для меня является срок хранения. Из-за учебы я очень редко занимаюсь фотографией и успеваю отработать максимум одну пленку за два месяца... так что все как-то портится... поэтому у меня остался только RODINAL — и теперь Diafine.
С уважением
