Rocketman
Ciao!
Ho deciso di sviluppare una pellicola positiva per ottenere diapositive.
Per motivi di costo, vorrei preparare da solo il Bär.
Ho messo insieme la seguente ricetta attingendo da vari siti Internet
(principalmente dalla scheda tecnica Ilford sullo sviluppo inverso)
ma vorrei usare l'APH 09 per lo sviluppo, poiché lo preferisco.
Su un altro sito era consigliato l'Agfa Rodinal.
Primo sviluppatore: Agfa Rodinal 1+50 (nel mio caso APH09 1+40) + 1 g di tiojanato di potassio
Bagno di sbianca: 990 ml di acqua distillata + 10 ml di acido solforico concentrato + 2 g di permanganato di potassio
Bagno di chiarificazione: 1000 ml di acqua + 25 g di solfito di sodio
Secondo sviluppatore = primo sviluppatore ma senza aggiunta di tiojanato di potassio
Bagno di fissaggio: Adolux Adofix 1+9 (come faccio di solito)
I primi test con vecchie Orwo e Adox CHS 100 hanno dato risultati modesti.
Ho inizialmente sviluppato le pellicole nel primo sviluppatore con il tempo abituale per ottenere il negativo, le ho sciacquate per 5 minuti e poi sbiancate per 5 minuti, sciacquate per 1 minuto, chiarificate per 2 minuti e infine esposte una seconda volta sotto una lampada da 150 W. È seguito il secondo sviluppo fino a quando le pellicole mi sono sembrate buone. Sciacquatura, fissaggio, sciacquatura - fatto.
I positivi sono però piuttosto marroni e, in termini di contrasto, molto sfocati. Proverò a sbiancare più a lungo, poiché sembrava quasi che fosse rimasto del residuo d'argento dal primo sviluppo. Ho anche letto ora che il bagno di sbianca deve essere filtrato. Non l'ho fatto. L'ho preparato a metà del processo, quindi era assolutamente fresco. Ho anche provato a chiarificare all'infinito... ma l'immagine è rimasta marrone.
Qualcuno qui ha delle istruzioni precise su come farlo?
Penso che proverò la Fomapan R100, dato che questa pellicola è pensata come pellicola diapositiva.
Cordiali saluti
Sebastian
Wolfgg
Ciao Sebastian,
Mi vengono in mente due cose:
1) In base ai test che ho effettuato nel 1995, solo poche pellicole sono adatte alla conversione in bianco e nero. La maggior parte contiene troppo poco argento per raggiungere la densità massima richiesta superiore a 3 (che corrisponde a un contrasto superiore a 1:1000). APX25 e APX100, ad esempio, non andavano bene; solo PanF+ o Agfaortho avevano abbastanza argento.
2) La pellicola deve essere sviluppata in modo molto più indurente nel primo sviluppatore rispetto a una pellicola per ingrandimenti su carta. Il primo sviluppo non deve quindi essere effettuato come nel caso di una pellicola sviluppata solo per il negativo. Il gamma delle pellicole a colori inversibili è compreso tra 1,7 e 2, quindi molto più alto dello 0,5-0,7 di una pellicola negativa. E anche una pellicola inversibile in bianco e nero ha bisogno di questo gamma elevato per avere un effetto brillante. All'epoca l'ho ottenuto solo con uno sviluppatore per positivi come il PQ (più tiocianato di potassio, 15 minuti a 20 °C).
Saluti, Wolfgang
jenshorst
Ciao Sebastian!
Mi sono imbattuto di recente nel tuo post e forse potrei darti qualche consiglio.
Io stesso sviluppo regolarmente diapositive SW con prodotti chimici fatti in casa.
Se ti interessa, ti scrivo qualcosa.
Cordiali saluti
Jens
Christoph
Ciao JenZ,
anche se uso il kit Foma, mi interessa comunque sapere come funzionano i prodotti chimici fatti in casa. Quali pellicole usi e quali sensibilità hanno?
Saluti
Chris
cfb_de
Magari il "Rohleder/Hilgert" può tornare utile ancora una volta?
http://www.sw-magazin.de/swmag_leser_09.htm
In caso di necessità, le richieste dirette agli autori non dovrebbero rimanere senza risposta; le richieste nei forum di discussione di solito hanno successo.
Dopo aver seguito con successo le istruzioni del link sopra indicato, le diapositive in bianco e nero non mi interessano più. Funziona, e questo mi basta.
Cordiali saluti,
Franz
Christoph
Ciao,
Ho sviluppato in un secondo momento la pellicola Agfa Scala nel kit Foma. Ho ridotto l'esposizione a 100 ASA (anziché a 125 ASA come indicato qui) e ho aumentato il tempo di sviluppo iniziale a 13 minuti (anziché 12 minuti). Forse dipende anche dal fatto che non utilizzo la tecnica di rotazione, ma quella di sviluppo per inclinazione.
Saluti
Chris
jenshorst
Ciao Chris!
Io uso la FOMA 100R
come pellicola 35 mm in formato 35 mm, D8 e 16 mm
Per ora l'ho testata a 50, 100 e 200 ASA
Con i prodotti chimici fatti in casa funziona alla perfezione.
(Nessun distacco dello strato, sbiancamento insufficiente o simili)
Come primo sviluppatore uso uno sviluppo a base di metolo e idrochinone.
Poi si procede a una !!!doppia!!! sbiancatura con permanganato di potassio e acido solforico.
Infine, chiarificazione in disolfito di sodio.
La seconda esposizione e il secondo sviluppo avvengono contemporaneamente sotto una
lampada da 75 W in una soluzione di idrosolfito di sodio (la stampa è un vantaggio :rolleyes: )
Per ulteriori informazioni sono naturalmente a disposizione!
Qual è la tua esperienza con il kit FOMA?
Cordiali saluti
Jens
Christoph
Ciao Jens,
grazie per la tua risposta.
La mia esperienza con il kit Foma è molto positiva. Trovo che il prezzo di questo kit sia assolutamente accettabile! E il vantaggio rispetto al kit Kodak (che però non ho ancora provato) è che ogni volta le soluzioni vengono preparate fresche dai concentrati e poi gettate via. Preparo le soluzioni delle 4 strisce tutte con acqua distillata. Comincio con il bagno di sbianca: 1. acqua, 2. acido e poi il permanganato di potassio. Mescolo finché non si è sciolto quasi tutto. Poi lo travaso un paio di volte tra il misurino e la bottiglia finché il permanganato di potassio non si è sciolto del tutto, chiudo la bottiglia e preparo le altre strisce. Quando arriva il turno del bagno di sbianca, il permanganato di potassio è sicuramente tutto sciolto e non serve filtrare, come spesso si dice. Non ho mai avuto problemi di residui nell'emulsione della pellicola.
Lavoro con lo sviluppo a ribaltamento. Il primo minuto continuo, poi ribalto una volta ogni 10 secondi.
L'esposizione intermedia avviene per 2 volte 3 minuti con due lampade a riflettore da 60 W a circa 60 cm di distanza; le spirali di pellicola si trovano in acqua di rubinetto a 20 °C in un contenitore trasparente.
Alla fine aggiungo un agente umettante (Tetenal o Rollei) con acqua distillata - Fatto.
Le pellicole:
-Fomapan R 100 come 35 mm, con esposizione a 100 ASA, tempi come da kit
-Agfa Scala come 35 mm, con esposizione a 100 ASA, primo sviluppo prolungato di 1 minuto a 13 minuti
-Rollei R3 (da me testato come KB) funziona anche, ho i valori di riferimento: esposto a 100 ASA, tempo di primo sviluppo 16 minuti, fissaggio con 6 minuti invece dei 4 minuti indicati. E molto importante: prelavaggio!!! Ho prelavato per 3 minuti con acqua di rubinetto a 20°.
I risultati:
-La Fomapan R 100 risulta molto bella, più morbida della Scala
-Anche la Scala risulta molto bella, più dura della Fomapan R 100
-La R3 non è ancora stata testata completamente, ma anche il supporto è molto nitido
Riepilogo: da quando ho scoperto il kit Foma e queste bellissime pellicole, le diapositive in bianco e nero sono diventate accessibili e fotografo quasi esclusivamente con diapositive in bianco e nero.
Processi come quello originale Scala (e sicuramente anche il processo di inversione secondo Wehner) forniscono naturalmente risultati eccellenti, ma non sono proprio economici.
Continuerò a testare la Rollei R3 e poi fornirò indicazioni più precise su come va.
Saluti
Chris
