Nuovo manuale Rodinal

MirkoBoeddecker · 2007-02-07T09:10:41+00:00

Hallo Mirko, nur damit keine Missverständnisse entstehen: Ich habe früher u.a. mit APX Rollfilmen gearbeitet und heute, seit es sie gibt, nutze ich dementsp...

MirkoBoeddecker

È disponibile una nuova guida su Rodinal, che ci è stata fornita in formato PDF. Ora sono elencate tutte le pellicole Rollei, quindi le informazioni potrebbero essere interessanti anche per chi ha già acquistato Rodinal. Saluti, Mirko In breve: Rodinal a 20 °C: Diluizione: 1+25 // 1+50 ROLLEI Retro 100 5,0 min // 10 min ROLLEI Retro 400 7,5 min // 11,5 min ROLLEI Pan 25 6 min // 11 min ROLLEI Ortho 25 4 min // 6 min ROLLEI IR 400 7,5 min // 12 min ROLLEI R3 400 12 min ./.

zensusa

Ciao Mirko, anche se ho trovato i "miei tempi", adattati al mio modo di lavorare, e li uso con successo, c'è qualcosa che mi lascia un po' perplesso nella nuova scheda informativa su Rodinal. Perché i tempi tra l'Agfa APX e la Rollei Retro differiscono in modo così netto? A quanto pare l'emulsione ecc. è rimasta la stessa e solo il supporto è diverso (in parte). Perché allora, per fare qualche esempio, ora un Agfa APX richiede 8 min/17 min a 1:25/1:50, mentre il Retro solo 5 min/10 min! Stesse differenze marcate si riscontrano tra l'APX 400 e il Retro 400. Da dove derivano quindi queste differenze? Cosa è cambiato o deve essere cambiato? Cordiali saluti Lothar

MirkoBoeddecker

Ciao Lothar, l'ho notato anch'io. So dai ragazzi della Agfa che gli ultimi lotti di APX del 2004 sono risultati "diversi" rispetto ai lotti precedenti. Ma le mie informazioni si fermano qui. È ipotizzabile che durante la colata si sia cercato di correggere la situazione, il che ha riportato i valori nella norma, ma con tempi di sviluppo diversi. Mi sembra logico anche che questi lotti siano stati conservati come materia prima, poiché con tali scostamenti (che sono al livello di Efke :-) la pellicola avrebbe dovuto essere lanciata sul mercato in modo completamente diverso. Questo a sua volta spiegherebbe perché proprio questo materiale sia stato migliorato proprio alla fine come Masterjumbo e venduto a un acquirente in caso di insolvenza. Come ho detto, si tratta in parte di supposizioni e non ho verificato i tempi, quindi al momento non posso escludere un errore di stampa. Comunque sia, il fatto è che le pellicole Rollei Retro sono ottime. Finora non abbiamo avuto clienti delusi e anche i fan sfegatati di Agfa, dopo test approfonditi, hanno seppellito i loro dubbi. Rallegriamoci quindi del fatto che, a prescindere dalle circostanze, si possano ancora acquistare pellicole in rullo simili a quelle Agfa. Non sono nemmeno troppo costose. Inoltre, grazie alla loro confezione, contribuiscono in piccola parte a garantire il futuro di stabilimenti di produzione che mi stanno molto a cuore. Conclusione: vendo volentieri le Retro. Saluti, Mirko

zensusa

Ciao Mirko, solo per evitare malintesi: in passato ho lavorato, tra l’altro, con pellicole in rullo APX e oggi, da quando sono disponibili, utilizzo di conseguenza le Retros in rullo da 100/400. Per le Retros applico gli stessi tempi di sviluppo che usavo all’epoca per le pellicole APX. Non uso Rodinal, ma R09, Promicrol e CG512, ma finora i vecchi tempi di sviluppo APX si sono rivelati validi per le Retros con tutti e tre questi metodi di sviluppo. Da qui il mio stupore per le estreme discrepanze segnalate ora con Rodinal, poiché finora non ho notato praticamente alcun cambiamento nelle pellicole che ho a disposizione. Questo solo a titolo informativo. Buona giornata. Saluti Lothar

Christoph

Ciao, è davvero ottimo che ora siano indicati anche i tempi di sviluppo delle pellicole Rollei. Avrei però una domanda di carattere generale su queste istruzioni. Quali sono le sensibilità di queste pellicole, soprattutto quelle ad alta sensibilità come R3, Infrared, Delta 3200, T-Max 3200, Neopan 1600... Forse qualcuno ne sa qualcosa. Saluti Chris