Sparkus
Здравствуйте,
Мне снова нужен мудрый совет. Я купил несколько просроченных рулонов HP5 (срок годности до сентября 2005 г.) в качестве остатков. После проявки пленка как-то «потемнела». Появились пятнистые тени, особенно в середине рулона. Пленка остаётся ярко-розовой, а пятна имеют желтоватый оттенок. В качестве проявителя я сначала использовал ATOMAL, а теперь — Ultrafin Plus. С моими APX у меня нет никаких проблем. Сначала я думал, что это из-за просрочки пленки, но 3 недели назад я проявил две из этих плёнок с переэкспонированием на две ступени, и они получились очень хорошими. Негатив кристально чистый. Но они и пролежали в ATOMAL почти 20 минут.
В качестве фиксатора я каждый раз использовал быстрый фиксатор Agfa.
Теперь у меня сложилось впечатление, что розовый краситель не вымывается полностью. Из-за этого снимки вообще не получают контраста. В сочетании с пятнами ситуация становится еще хуже. При этом мотивы изначально имели сильный контраст (один мотив снят на контровом свете и получился совершенно блеклым).
Процесс проявки проблемных снимков был следующим:
7,5 мин Ultrafin Plus (20 °C, 1 мин. встряхивание)
Промывка промежуточной водой
3 мин. фиксация
20 мин. промывка заключительной водой
У кого-нибудь есть идеи, как еще можно спасти проявленные негативы или что я вообще делаю не так?
Заранее спасибо!
Фрэнк.
piu58
Я бы предположил, что это связано с неполной фиксацией. Просто попробуйте продлить время фиксации.
Срок хранения менее двух лет не должен привести к серьезному ухудшению качества. Возможно, чувствительность снизится на 2 DIN, а контраст станет чуть ниже, но такая пленка все равно должна оставаться пригодной к использованию. К тому же она пролежала 4 года на заднем сиденье автомобиля.
huehnerhose
Привет,
Я согласен с тем, что фиксаж недостаточен — я бы просто взял кусочек непроявленной пленки и опустил его — при свете — в ванночку с фиксажем, а затем слегка пошевелил пинцетом; через x минут он должен проясниться — прозрачная подложка. Время фиксажа должно быть в два раза больше x.
Что касается пятен... у меня на нескольких старых отпечатках тоже появляются пятна, сначала слегка желтые, а потом со временем становятся коричневыми — я думаю, это из-за недостаточного/плохого промывания. Как ты промываешь? Поищи «Ilford Wässerung»... я использую его для своих пленок и считаю его очень выгодным — до сих пор у меня не было никаких проблем в этом плане.
То, что у тебя такие блеклые контрасты, я бы объяснил недоэкспонированием/недопроявлением. Если у тебя еще очень много пленки, то я бы просто сделал серию тестовых снимков и таким образом проверил процесс экспозиции/проявления.
Но для начала займись фиксажем! (Поищи «время проявления» здесь, на форуме, там ты наверняка найдешь более подробные объяснения по этому поводу)
С уважением
Себастьян
Sparkus
Привет,
вот, я обычно слегка переэкспонирую свои пленки. Невыразительный контраст может частично объясняться особенностями камеры (Welta Reflekta II 50-х годов с небольшим налетом плесени на объективе). Но в сочетании с этими пятнами ничего больше не получается. Даже при градации 4 там только серый на серым.
Под «слабым» я не имею в виду, что негатив слишком блеклый. Из-за этих пятен он, скорее, становится слишком плотным. То есть: все светлые участки на негативе становятся просто «серыми», из-за чего на готовом снимке больше не получается черного цвета. Пятна появляются практически с самого начала... То есть не через несколько дней, а становятся тем заметнее, чем суше становится пленка.
Что касается времени фиксации, я придерживался того, что написано на упаковке: 2-3 минуты. Но я подумывал попробовать фиксатор от Tetenal (Superfix Plus). До сих пор я использовал фиксатор Agfa Acidofix.
Могу ли я повторно зафиксировать уже зафиксированные пленки? Или все уже «пропало»?
Я где-то читал, что не стоит фиксировать пленки слишком долго?
Насколько я знаю: Jobo Tank (1520), 20 минут, примерно 12 смен воды. С APX, как ни странно, этого тоже хватает. С ними у меня никогда не было такой проблемы. Первые HP5 тоже получились неплохо. Ну, опять были немного блеклыми, но по крайней мере без пятен. В хранении неэкспонированных пленок в морозилке дело тоже не может быть, верно?
Странно именно то, что я (за исключением времени проявления) обрабатываю свои APX точно так же. А они не выходят из строя =/
Все очень странно.
Фрэнк.
huehnerhose
Значит, у HP сильный фоновый налет?
В принципе, сначала можно их перефиксировать, да... можно попробовать, исчезнет ли розовый налет. Что касается перефиксации... ну... если ты перефиксируешь, это может повредить эмульсию... но если ты просто сделаешь пробную фиксацию и удвоишь время, ничего не случится... с TMax-пленками (по приблизительным подсчетам) время даже нужно утроить...
Что касается Superfix — мне нравится эта штука... так что это мой стандартный фиксаж...
(По поводу повреждения эмульсии: я как-то окунал в Superfix, бумажный раствор, стеклянную пластину с покрытием, чтобы снять эмульсию... это заняло около 2 часов, пока на кромке пластины начало что-то происходить... только на следующее утро эмульсия отделилась от пластины)
Чтобы разобраться с этим фоновым помутнением... просто отрежь кусочек неэкспонированной пленки HP и прояви его; если там тоже будет помутнение, то это просто из-за наложения (вредное излучение или что-то в этом роде)... и тогда ты тоже мало что сможешь сделать
Пятна меня беспокоят... они слегка прозрачные? Тогда посмотри на них с помощью лупы и посмотри, есть ли у них зерно — больше/иное, чем у фонового затуманивания... Если да, то это как-то связано с экспозицией/проявлением... сгибы? Если нет, то это что-то другое... можешь ли ты как-то ослабить это с помощью точечного промывания? Это всегда только на снимках? Это всегда на одинаковом расстоянии...
Хотя у тебя ведь нет проблем с APx в камере(?)....
В промывке, похоже, дело не в этом...
Sparkus
Привет,
вот, следуя методу «кувалды», я в качестве эксперимента повторно закрепил одну полоску в Superfix. И что же: через 5 минут носитель стал кристально чистым. Перед моими глазами открылись невообразимые контрасты *g* Какое зрелище! Уже не мутное изображение, а красивые, четко прорисованные пейзажи!
Тысяча благодарностей за совет!!! Следующие пленки я буду фиксировать исключительно с помощью Superfix. *g*
С уважением,
Фрэнк.
huehnerhose
Рад это слышать, но я бы сначала точно определил время проявления — можешь попробовать сделать это параллельно в твоем Agfafix. Тогда у тебя будет достоверное начальное время.
Удачи!
Себастьян
cfb_de
Вот так: через 5 минут носитель стал кристально чистым. Перед моими глазами открылись невообразимые контрасты *g*
Привет, Фрэнк,
вот и все. Теперь ты узнал, *что нужно правильно фиксировать. Как это делать *правильно*, Себастьян хорошо описал.
*Правильная* фиксация, кстати, не зависит от производителя жидкого концентрата. Это работает одинаково с X55, A300, Superfix, «Rapid Fixer» и прочей фигней... Нужно просто это делать и ни в коем случае не скупиться на фиксаж.
Для проверки использования фиксажа (по крайней мере, в случае эмульсий с плоскими кристаллами, богатых йодидом, метод определения времени осветления не работает) ты найдешь тест KI. Стефан Хейманн прекрасно и наглядно описал его на своем сайте:
http://www.stefanheymann.de/foto/fixierbadtest.htm
И прежде чем разразится угрожающая война вероисповеданий по поводу утилизации ванн для фиксажа: Стефан очень четко и хорошо изложил и эту тему:
http://www.stefanheymann.de/foto/entsorgung.htm
С наилучшими пожеланиями,
Франц
Wolfgg
Франц: но трудолюбивый Штефан Хейманн не упомянул об одном интересном способе повторного использования фиксажа. А именно — с помощью электролиза. Об этом когда-то писали в журнале «Foto&Labor» № 1-2/84. Там речь идет о фиксаже, который можно использовать сколько угодно раз.
С уважением, Вольфганг
piu58
Рад это слышать, но я бы на твоем месте сначала точно определил время отстаивания — можешь попробовать сделать это параллельно в твоем Agfafix. Тогда у тебя будет достоверное начальное время.
Удачи тебе
Себастьян
И не забудь: время отстаивания (а значит, и время фиксации) увеличивается по мере использования ванны. В конце оно примерно удваивается.
cfb_de
Здравствуйте, Вольфганг,
Я считаю, что электролиз не слишком целесообразен из-за небольших объемов, получаемых в домашней лаборатории. Кроме того, это требует «несколько» больше усилий в плане настройки параметров процесса, чем указано в FHL (статья у меня тоже есть).
С уважением,
Франц
Wolfgg
Здравствуйте, Франц,
да, статья F&L действительно немного неточна. О том, что нужно учитывать, чтобы без опасений продолжать работу с обессеребренным фиксатором, хорошо описано в EK в модуле 5 «Chemical Recovery Procedures» (Процедуры восстановления химикатов) на страницах 5–7:
http://www.kodak.com/US/en/motion/support/...ssing/h24.shtml
Фраза «По мере использования фиксажер превращается в очень сложную смесь» говорит сама за себя. Пределом возможного при умелом проведении десильверизации, по-видимому, является рекомендуемое здесь использование 80% десильверированного фиксажа, дополненного 20% свежего.
С уважением, Вольфганг
cfb_de
Здравствуйте, Вольфганг,
«Регенерация» с использованием 20 % свежего фиксажа на самом деле сводится лишь к регулировке pH. Меня удивляет, что Kodak до сих пор так это пропагандирует. Любой, кто действительно интересуется этим вопросом, знает, что фиксаж, настроенный в нейтральном диапазоне, справляется со своей задачей не хуже.
Однако это ничуть не меняет фундаментальной сложности процесса электролиза при регенерации фиксажа.
С наилучшими пожеланиями,
Франц
