Andreas_23
Bonjour à tous !
Existe-t-il un moyen relativement simple d'agrandir des négatifs Minox avec un Opemus 5 ? Les agrandisseurs Minox d'occasion ne sont certes plus très chers, mais je ne voudrais pas avoir chez moi un appareil de plus dont je ne me sers qu'une fois tous les trente-six du mois.
Merci beaucoup et cordialement,
Andreas
max
Bonjour Andreas,
Je ne sais pas à quoi correspond l'Opemus 5, s'agit-il d'un agrandisseur KB ou KB+6x6 de Meopta ?
Peu importe, j'agrandis mes négatifs Minox avec un Durst 138, qui est conçu pour des négatifs allant jusqu'au format 13x18.
Comment ?
C'est très simple, avec l'objectif KB 50 standard.
Tu as besoin d'un insert pour le support de négatif, que tu peux facilement découper dans du carton noir (papier cartonné) (plie une rayure de 72 mm de large en deux, elle aura alors la largeur d'un film 36 poses, découpez une fenêtre de 8x11 cm à travers les deux émulsions, collez éventuellement deux bandes de guidage en carton fin à l'intérieur pour que le film Minox soit guidé de manière centrée)
Le seul problème, c'est le rapport d'agrandissement, et là, mon Durst a bien sûr une longueur d'avance (dans les longues salles, une distance de 1 m entre l'objectif et l'image ne pose aucun problème, mais c'est une contorsion de fou quand on a l'œil collé au viseur à vis et qu'on veut atteindre le bouton de mise au point avec la main). Le mètre donne 1:20, soit presque 16 x 22 (ou 18 x 24 avec la bordure). Si ton Meopta atteint 50 cm, cela fait déjà 1:10, soit 8 x 11 cm (10 x 13 avec la bordure).
Quel est l'intérêt des objectifs plus courts ?
Il existe par exemple des Componone en 35 et 28 mm (ainsi que divers objectifs datant de l'époque des appareils demi-format, 16 mm et autres).
Problème n° 1 : ton agrandisseur peut-il faire la mise au point d'aussi près ? Tu dois en effet rapprocher l'objectif du négatif d'environ 15 ou 22 mm de plus qu'avec le 50 mm (pour un rapport de 1:10 et plus, on néglige la course de l'objectif), et on oublie le 16 mm, car là, c'est tout simplement impossible. Le 35 mm peut éventuellement être mis au point à l'aide d'une plaque courbée.
Problème 2 : (uniquement pour les agrandisseurs à condenseur) : peux-tu réajuster la source lumineuse en conséquence ? Elle doit être rapprochée du condenseur pour que l'éclairage reste homogène.
Problème 2b : pour les agrandisseurs à diffusion, la quantité de lumière diminue bien sûr progressivement. Cela implique de longs temps de pose.
Les objectifs WA ne t'apportent d'ailleurs rien de plus, la distance focale est largement normale, seul l'angle de champ est élargi. Mais ce n'est pas vraiment le problème ici.
En revanche, le 35 mm, avec une hauteur de colonne de 50 cm, arriverait tout de même à environ 1:14, soit environ 11 x 15.
Bon, et puis l'habituel : une extrême minutie, donc 2 diaphragmes en moins, ne pas tousser pendant l'exposition, faire la mise au point comme si c'était la dernière fois, fermer le cadre en papier avec des mains de velours, et réajuster avant chaque exposition. (Dois-je encore dire quelque chose à propos de la poussière ?)
Bonne chance,
Martin
Andreas_23
Bonjour Martin,
Merci beaucoup pour tes explications détaillées. La Meopta Opemus 5 est à l'origine un agrandisseur 6 x 6, que j'utilise également pour tous mes agrandissements en petit format grâce à des inserts de format spéciaux et à la carte d'objectif retournée (afin que l'objectif 50 mm se rapproche du négatif). Je n'arrive pas à atteindre une distance d'un mètre avec cet appareil, mais je ne souhaitais de toute façon pas agrandir ces minuscules négatifs au-delà d'un format maximal de 13 x 18. Pour l'instant, l'appareil est rangé dans un placard dans un emballage étanche à la poussière, sinon j'aurais tout de suite vérifié. Voyons voir jusqu'où cela me mènera. L'astuce du support de négatif en papier cartonné est géniale et tellement simple que je me demande une fois de plus pourquoi je n'y ai pas pensé moi-même. Je vais tout essayer et vous faire part des résultats.
Encore merci,
Andreas
cfb_de
Bonjour Andreas,
Mes négatifs Minox s'adaptent aussi à l'Opemus-5. Pour la platine, j'utilise du verre AN en haut et un cache en carton que j'ai découpé moi-même en bas. Pour l'objectif, j'utilise l'Anaret 35 mm. Il te faut pour cela une platine encastrée (celle du 50 mm ne suffit pas !) (à l'époque, Mirko m'avait fourni celui destiné aux Meopta encore plus anciens, que j'avais limée pour l'adapter).
Le format 13x18 de Minox s'adapte alors facilement à l'Opemus. À l'occasion, j'essaierai les négatifs Minox dans l'Ahel, où la colonne avec la tête relevée mesure également 95 cm de long.
Meilleures salutations,
Franz
max
Bonjour Andreas,
Avant que je n'oublie, tu auras bien sûr besoin d'une lampe puissante, car tu travailles généralement à grande échelle.
C'est vrai, le petit négatif laisse passer peu de lumière.
Sinon, il faut opter pour une très longue exposition. Mieux vaut tout de même rester à deux diaphragmes.
Salutations
Martin
grunke
Salut Andreas, jette un œil à l'intérieur de ton Minox.
Tu verras que l'appareil photo a un plan focal bombé.
Tu devrais essayer de te procurer un plan focal Minox chez 321.. ou quelque chose comme ça,
si tu ne veux pas avoir de légères distorsions.
Salutations, Jäg ;)
max
Salut Jörg,
Je ne suis pas sûr que ce principe de la surface d'image bombée s'applique aussi aux Minotaurs plus récents et aux objectifs à focale fixe...
Quoi qu'il en soit, si ce n'est pas de l'architecture (ou bien sûr des bases de sous-marins russes), mais plutôt ce qu'on fait habituellement avec le Minox (rue, portraits, instantanés), ce n'est pas très gênant jusqu'au format 18x24 (ou du moins, ça ne se remarque pas de manière désagréable). J'ai un modèle B qui a un plateau d'image bombé, tandis que l'agrandisseur a un plateau droit.
Gur ?
Martin
MarcusD
:ph34r:
Bonjour à tous les fans de MINOX !
La question de la plaque de pression bombée est une source constante de confusion et d'affirmations erronées concernant l'utilisation des agrandisseurs MINOX ou la possibilité d'agrandir certains négatifs !
En bref : peu importe ce que vous combinez avec quoi. Chaque appareil – qu'il soit équipé ou non d'une plaque de pression/d'un masque bombé – est pour ainsi dire un système autonome.
Jusqu’à la première série des modèles C et l’avant-dernière série des modèles B, les appareils MINOX étaient équipés du COMPLAN, un objectif conçu par Arthur Seibert (1906-1980), qui a également travaillé pour Leitz. Il s'appelait Complan car il tenait compte de la courbure déjà mentionnée, destinée à compenser les flous périphériques liés à la conception. Cela signifie pour le résultat photographique que les négatifs obtenus – qu'ils soient bombés ou plats selon la conception de l'objectif – ont une netteté équilibrée. Si le COMPLAN n'avait pas présenté de courbure lors de la prise de vue, le négatif aurait été flou au niveau des roues étroites. À partir de 1970, on utilisa l'objectif MINOX nouvellement calculé avec une plaque plane. Le modèle B a été équipé de cet objectif dans une petite série encore en 1972 et a été par ailleurs construit avec le Complan (un « MINOX B » est, contrairement au « COMPLAN B » que l'on trouve en masse, une pièce de collection rare ! De même, un « COMPLAN C » est une pièce très rare !).
Bon, maintenant, faisons appel à notre bon sens physique : si la courbure lors de la prise de vue sert à produire un négatif net, alors le négatif reste net même lorsqu’il est à nouveau à plat, car la courbure ne fait que compenser le flou des bords au moment de l’exposition. Qu’est-ce qui pourrait bien se déformer plus tard lors de l’agrandissement ??? Une fois exposé et développé correctement, c’est terminé !
Il en va de même pour les agrandisseurs. Jusqu’à une certaine année de fabrication, les agrandisseurs étaient équipés de masques de pression bombés. La raison pour laquelle on est ensuite passé à des plaques planes n’est mentionnée nulle part, mais elle est évidente ! On a probablement utilisé pour les agrandisseurs des objectifs d’appareil photo de deuxième choix, rejetés lors du contrôle qualité. Ou peut-être même ceux de premier choix. Quoi qu'il en soit, il s'agissait également d'objectifs de 15 mm à ouverture fixe de f/3,5.
Si la plaque d'appui de l'agrandisseur est bombée, cela signifie très probablement qu'un COMPLAN y est monté. Dans ce cas, le bombement des masques d'appui ne fait que compenser les problèmes de netteté en bordure liés à la conception de l'objectif d'agrandissement intégré. Cela n'a rien à voir avec l'original, mais constitue uniquement une compensation au sein du trajet optique de l'agrandisseur.
Ce qui peut bien sûr poser problème, c'est d'utiliser un masque plat avec l'agrandisseur modèle III (qui existe en effet dans les deux variantes) équipé d'une optique COMPLAN. Je ne nie pas que cela se soit produit par le passé et que cela ait donné lieu à des tirages flous – on en a alors peut-être conclu qu’un négatif photographié avec un COMPLAN MINOX ne pouvait être tiré qu’avec un masque bombé. Sinon, cette hypothèse est une absurdité totale.
Salutations, Marcus
max
Salut Marcus,
Ça explique pourquoi je n'ai jamais eu de problèmes ;-).
Ma question porte plutôt sur les distorsions. Si j'ai bien compris la théorie du Complan, il n'est pas seulement adapté à la surface courbe à partir de son plan focal (ou de son barillet), mais aussi à l'image elle-même (sinon, il y aurait un écrasement horizontal).
Salutations
Martin
cfb_de
Bonjour Max,
En règle générale (c'est-à-dire *toujours*), les objectifs photographiques sont conçus de manière à ce que le négatif obtenu après la prise de vue puisse être facilement mis en contact.
Cela implique la possibilité fondamentale de réaliser un tirage par contact « à plat sur plat ».
Dans de très rares cas, certains fabricants d'agrandisseurs avaient des exigences moindres ou bien supérieures :
- Minox, parce qu'ils n'avaient rien d'autre pendant un certain temps (et que les exigences y sont extrêmement élevées)
- Beseler, parce qu’on gagne plus d’argent avec de la merde qu’avec de l’or
- Alpa, parce qu’à l’époque, s’écarter de la norme était considéré comme moderne
Ai-je oublié un agrandisseur sérieux avec une platine négative « tordue » ? C’est vrai. Il y en avait d’autres sur le marché bon marché. Mais déjà à l’époque, personne ne les utilisait avec un objectif digne de ce nom.
Meilleures salutations,
Franz
Andreas_23
Bonjour,
et un grand merci pour tous ces conseils utiles sur le traitement des négatifs Minox. Il semble y avoir plus d'amateurs de Minox sur ce forum que je ne le pensais.
Je voudrais aujourd'hui vous faire part de mon expérience.
Je possède un Minox C équipé d'un objectif Complan. J'ai utilisé la pellicule Agfa Copex et je l'ai développée dans la cuve de développement à la lumière du jour Minox avec le SPUR Nanospeed. Le kit (pellicule et révélateur spécial) est disponible chez Mirko. J'ai réglé l'appareil photo sur la sensibilité recommandée de 25 ASA.
En utilisant pleinement les salles, j’obtiens avec mon Opemus 5 une distance maximale de 60 cm entre l’objectif et le papier photographique. Avec un objectif 50 mm, on arrive à peine à 9 x 12,5 cm. Ce n’est pas vraiment génial. Bon, on peut bien sûr projeter sur le sol, ça donne une image plus grande, mais elle est de plus en plus sombre.
J'ai eu la grande chance de pouvoir acquérir sur eBay, pour une bouchée de pain, un Anaret 4,5/30 mm avec une monture d'objectif adaptée à l'Opemus (voir photo). L'Anaret est un objectif minuscule dont le diamètre de la lentille est d'environ 7 mm. La monture semble un peu surdimensionnée, mais elle doit être aussi grande pour que la bague de diaphragme dépasse de la monture d'objectif.
[FICHIER NON TROUVÉ]
Avec l'Anaret 30 mm, j'atteins un format maximal de 16 x 22 cm. Cela représente tout de même un agrandissement de 20x et devrait également constituer la limite de ce que l'on peut attendre de cet objectif à 4 lentilles.
Comme le film Minox s'enroule fortement après le développement (mais pourquoi donc ?), je l'ai d'abord simplement placé entre deux plaques de verre pour garantir une bonne planéité. Mais comme j'avais des anneaux de Newton sur toutes les photos, j'ai très vite abandonné cette méthode et je me suis bricolé un support de négatif, comme Martin l'a décrit. Celui-ci s'adapte alors au cache 35 mm sans verre. Cela fonctionne à merveille, seul l'insertion de la première et de la dernière image d'une pellicule est délicate, car elles ont besoin d'un peu de support sur le côté de l'extrémité de la pellicule. Comme la pellicule Minox n'a pas de perforations permettant de la saisir, il faut absolument porter des gants fins (en coton) pour la manipuler, sinon on laisse inévitablement des empreintes digitales sur les négatifs.
Il reste ensuite le problème du temps de pose. En fait, il faudrait un autre condenseur qui concentre davantage la lumière. Ainsi, avec un double diaphragme (à f/8) sur un format 13 x 18 avec du film Ilford MG IV, on obtient des temps de pose compris entre 1 et 2 minutes. Il faut donc s’armer de patience.
Mais les résultats compensent largement tout cela. Je n’avais plus photographié avec le Minox depuis longtemps et, à l’époque, j’avais envoyé les négatifs (couleur) à un laboratoire spécialisé. Les photos n’étaient pas si géniales que ça, ce que j’avais alors attribué au format minuscule des négatifs. Ce que j’ai pu voir maintenant après le fixage m’a vraiment laissé sans voix. Difficile de croire qu’on puisse obtenir des images aussi superbes à partir de négatifs Minox. Les affirmations du catalogue de Mirko concernant la combinaison Copex/SPUR Nanospeed se vérifient pleinement. Même au plus grand agrandissement (16 x 22 cm), j’ai obtenu des images très nettes et au grain fin, avec un bon dégradé des tons gris. Incroyable ! Il faut bien sûr des clichés impeccables (avec une bonne netteté), car avec seulement 25 ASA, on arrive assez vite à des temps de pose où les négatifs se mettent à trembler.
Cordialement,
Andreas
Andreas_23
Bonjour !
Je voudrais ajouter ceci :
L'objectif est équipé d'un petit filetage M 23,5.
Ce support spécial est nécessaire pour obtenir la faible distance entre l'objectif et le négatif requise pour cette focale. Sinon, on rencontre des problèmes de mise au point.
À l'origine, le support avait un diamètre plus grand. Il appartient peut-être à un autre modèle. Je l'ai fait tourner dans un atelier de serrurerie pour obtenir le diamètre approprié. C'est pourquoi on peut voir de l'aluminium sur le bord du support sur la photo.
Cordialement,
Andreas
