Gaatjescamera: ADOX Ortho 25 of ADOX Display Film?

Gast · 2006-12-12T08:48:03+00:00

Hallo Martin. der Displayfilm ist, wie schon in der Katalogbeschreibung und auf der ADOX webseite ausgeführt, eine Fotopapieremulsion auf klarem Planfilmträ...

Gast

Hallo Mijn 8x10"-pinholecamera is bijna klaar. Nu is het tijd om de juiste film te vinden. ADOX biedt twee Ortho-varianten aan: de Adox Ortho 25 en de Adox Display-film. Heeft iemand hier al ervaring mee? Welke van deze twee films is het meest geschikt voor pinholefotografie? Of wat gebruiken jullie voor de pinholecamera? Kun je beide films bij rood licht ontwikkelen of moet de Ortho 25 in het donker in de badkuip? En weet iemand van jullie – of Mirko – of de Ortho 25 ook goed uitpakt in RODINAL (of R09)? Bedankt voor jullie tips. Groeten, Martin

MirkoBoeddecker

Hallo Martin. Zoals al in de catalogusbeschrijving en op de ADOX-website staat vermeld, is de Displayfilm een fotopapieremulsie op een doorzichtige vlakke filmdrager. Dat betekent dat hij weliswaar aanzienlijk goedkoper is dan de ORTHO 25, maar ook minder goed presteert. Bovendien is hij eigenlijk alleen gevoelig voor blauw en niet zo zorgvuldig gesensibiliseerd als de ORTHO, aangezien het spectrale gedrag in de donkere kamer verwaarloosbaar is. De spectrale curve is ook niet verder gemeten of gedocumenteerd. Daarom wordt de film ook alleen met een ISO P aangegeven en heeft hij geen echte ASA-waarde, wat de belichting bemoeilijkt. De vraag is nu welke resolutie (lijnen per mm) je diafragma heeft en hoe je de belichting meet. Ik denk dat je dit gewoon moet uitproberen. Het kan best zijn dat de goedkopere film voor jouw toepassing volstaat. Groeten, Mirko

SCKStef

Hallo Martin, Dit is misschien een beetje off-topic, maar ik heb best lang met de AGFA Rapidoprint-film geëxperimenteerd, en bij ISO 25 is het uiteindelijk gelukt. De film is weliswaar wat hard, maar hij doet het toch, en het gaat hier ook om een emulsie die eigenlijk een papieremulsie is. Groeten, Stéphane

Wolfgg

Toen ik enkele decennia geleden nog op school zat, heb ik ook veel geëxperimenteerd met een pinholecamera, omdat we daar net over hadden gehad in natuurkunde. De camera was uiterst primitief: een verzenddoos waarin fotopapier van 18x24 cm paste, met aan de voorkant een stuk aluminiumfolie met een gaatje (gemaakt met een speld). Gradation Spezial was heel geschikt (zonder opdruk op de achterkant!), belichtingstijd 5 minuten bij zon, 10 minuten bij bewolking. De opnames (oftewel positieve contactafdrukken) waren zo goed dat de natuurkundeleraar ze meteen voor de collectie heeft opgehaald. Het gaatje was opvallend goed gecorrigeerd, de "minimale vervorming" was gewoonweg indrukwekkend :(. Tegenwoordig zou je met papier met variabel contrast en filters de gradatie mooi zo kunnen regelen dat het papieren negatief een goede weergave geeft. Groeten, Wolfgang

huehnerhose

Hoi, ik heb destijds de printfilm gebruikt voor mijn 8x12 cm (die goede oude Nagel). Na een paar mislukkingen (vreselijke onderontwikkeling/belichting) ben ik uiteindelijk uitgekomen op kunstlicht (fotoreflectorlampen, 500 W van mijn grootvader) met acceptabele belichtingstijden (tussen 1/10 en 1 s). Ik heb de film ontwikkeld in Eukobrom, maar 1+4!!! 1+9 is veel te dun voor de film, daar kwam zelfs bij belichtingstijden van enkele minuten niets fatsoenlijks uit. Aanvankelijk probeerde ik de film in RODINAL te ontwikkelen – maar de houdbaarheid in de bak (ik heb geen grote bus) – is onaanvaardbaar. Voorbeeldfoto Dit is een voorbeeld. Gescand op een Epson flatbed 4990. De foto is een uitsnede uit een "close-up"-portret (dus eigenlijk vult het hele hoofd het beeld). Dus ondanks de oude optiek en de lage resolutie van de film – prachtige weergave. Voor zover ik me herinner, bestond de Ortho 25 toen nog niet... voor mij was de verwerking bij rood licht het belangrijkste criterium, omdat ik de film op de een of andere manier in de cassettes voor glasplaten moest knutselen... Groeten Sebastian