Schwedenstahl
Hola,
tengo una pregunta: por motivos de eficiencia, me gustaría escanear mis negativos para tener una visión general más rápida, ya que, tras el proceso de asociación, a menudo no tengo tiempo para empezar a trabajar directamente con los positivos. Creo que también sería muy útil para hacer una preselección.
¿Alguien puede darme algún consejo sobre cuál es la mejor forma de hacerlo y la más económica? No tengo intención de preocuparme demasiado por el retoque de imágenes; prefiero invertir ese tiempo en un buen trabajo analógico.
¡Gracias de antemano!
Saludos,
Marwan
Procesador asociativo = proceso de negativos. No sé cómo se me ha colado eso.
AntiLynd
Hola, Marwan,
¿Qué te parece, por ejemplo, una Agfa Arcus 1200? Se habla muy bien de ella, parece que es bastante rápida y, a diferencia de muchas otras, al parecer realmente alcanza los 1200 ppp. Ah, y también permite escanear sin cristal. Y, si no me equivoco, la superficie iluminada es lo suficientemente grande como para colocar un juego completo de negativos encima, a modo de sustituto del contacto. Pero, sobre todo, se puede encontrar por cuatro duros en eBay; hace unos días conseguí uno por 33 euros. Cuando lo tenga aquí, por fin podré comprobar por mí mismo de qué va y dejaré de difundir leyendas urbanas...
:ph34r:
Un saludo
Nils.
cfb_de
Hola, Nils,
Puedo confirmarlo. Yo tengo ese modelo en la carcasa de Microtek (es diferente, pero al parecer el mecanismo de escaneo es el mismo) y también estoy muy satisfecho.
¿Pero de qué sirve si el ordenador no admite una tarjeta SCSI o hay que comprarla por un precio elevado?
El mío me costó 14,50 € :-) y venía con los marcos para negativos KB/6x9/13x18 incluidos. A esto se suma el marco de cristal ya descrito; el cajón es lo suficientemente grueso como para albergar también un cristal de protección.
Saludos cordiales,
Franz
AntiLynd
Por supuesto, tus comentarios entusiastas en el foro fueron uno de los factores que influyeron en mi decisión de compra (que me llevó aproximadamente un año) :ph34r:
Ya tengo la tarjeta SCSI lista para instalar. Ya que mencionas el «cristal de protección»... en apug (¿o era photo.net?) alguien comentó que, en lugar de usar los soportes sin cristal, ahora solo escanea con la técnica de sándwich. Al parecer, gracias a la mejor planitud, gana más calidad de la que pierde al incorporar el doble cristal, de modo que, en definitiva, los resultados son mejores que sin cristal. ¿Has hecho alguna vez una comparación 1:1? Me interesaría saberlo, porque eso sería, en principio, una pequeña crítica al concepto de doble placa...
Un saludo
Nils
cfb_de
Hola, Nils,
vaya, te has tomado tu tiempo. Yo no tengo el mío hasta agosto :-)
No he hecho ninguna prueba comparativa y tampoco voy a poder hacerlo antes de finales de enero. Ahora mismo lo acabo de desmontar, estoy ocupado con los calendarios de fotos para Navidad, todavía tengo que trabajar y, además, quiero organizar una exposición. Van a ser dos semanas muy ajetreadas antes de las vacaciones.
Un saludo,
Franz
Guido
¡Hola!
Hace ya un tiempo que tengo un Arcus 1200 y estoy bastante contento con él. Los marcos que vienen incluidos hacen que escanear sea pan comido.
Lo único es que a veces el software se queja de que no puede calibrarse correctamente. Entonces repito todo el proceso y al final se calibra sin problemas :ph34r: .
En
eBay hay montones de tarjetas SCSI de bajo coste. Yo conseguí la mía por menos de 10 marcos. Si se eligen modelos habituales, por ejemplo de Adaptec, los sistemas operativos actuales suelen reconocerlos sin problemas. Por supuesto, el ordenador debe tener libre una ranura PCI para ello ;) . En su caso, hay que prever un adaptador para la conexión entre la tarjeta controladora y el escáner (basta con buscar «adaptador SCSI» en Reichelt, por ejemplo).
Sin embargo, no puedo decir si el software del escáner de Agfa que viene incluido es compatible con Windows Vista; en su caso, esto podría suponer un verdadero inconveniente para un usuario de Windows.
Hasta luego
Guido
AntiLynd
Hola,
Sí, el software del escáner será el próximo tema con el que tendré que lidiar cuando me llegue el escáner mañana... Parece que viene con Fotolook (se puede descargar de la página de Agfa), pero ¿sirve para algo? De hecho, me pregunto: ¿qué hace exactamente un software de escáner? ¿Se trata solo de automatizar cosas, es decir, de quitarme trabajo, o realmente puede hacer algo que yo no podría hacer en Gimp, Photoshop, etc.? ¿No son los mismos datos los que salen del escáner, independientemente de si se usa o no el software del escáner? Has mencionado la calibración... ¿me vería privado de ella si prescindo del software intermedio? Preguntas y más preguntas...
:ph34r:
Un saludo
Nils.
Wolfgg
¡Hola, Nils!
No conozco personalmente el dispositivo de Agfa, pero en términos generales: un escáner sin software de escaneo es tan útil como un ordenador sin sistema operativo. Los escáneres suelen ser dispositivos «tontos», es decir, no tienen software integrado que les permita escanear de forma autónoma. En su lugar, es necesario que en el ordenador se ejecute un software de escáner que controle el proceso de escaneo, es decir, que le indique al escáner cosas como «precalentar la lámpara», «calibrar», «escaneando el original con una resolución de x ppp en blanco y negro» y que reciba los datos que el escáner le envía. Los datos se convierten al formato deseado (por ejemplo, TIFF o JPG) y se guardan en el disco duro. Ahora es el momento de utilizar el programa de edición de imágenes, con el que se edita el archivo de imagen almacenado en el disco. Así es el proceso habitual.
Gracias a las «bendiciones» de Windows, también existen programas de edición de imágenes con los que se puede iniciar directamente el software de escaneo y que recogen los datos de imagen directamente desde el software de escaneo, sin pasar por el disco.
Saludos, Wolfgang
Guido
¡Hola!
Todavía no he encontrado ningún motivo para sustituir Fotolook. He visto productos de otros fabricantes que son bastante peores. Existe la alternativa
VueScan (también disponible para Linux y macOS), pero volvería a suponer un gasto.
Por lo demás, Fotolook proporciona la interfaz Twain, a la que luego accede el software de edición de imágenes para escanear; es decir, Fotolook se inicia también al escanear desde, por ejemplo, Photoshop. Así que, con el Arcus, si no se utiliza algo como VueScan, no hay forma de evitar Fotolook.
Una de las ventajas de Fotolook es que ya conoce las máscaras de los marcos para el escaneo de películas.
El escáner realiza la calibración automáticamente a través del software del escáner según la configuración.
Hasta luego
Guido
max
Hola,
¿Estoy en lo cierto al pensar que la Arcus 1200 realmente alcanza sus 1200 ppp en una superficie A4 con escaneo a contraluz?
Sería ideal para mis diapositivas y negativos de 8x10. Así, la mísera resolución ya no supondría ningún problema :ph34r:
Saludos
Martin
cfb_de
Hola, Martin,
El hardware de la carcasa Microtek puede hacerlo. Por catorce con cincuenta.
Un saludo,
Franz
max
Hola, Martin,
El hardware de la carcasa Microtek puede hacerlo. Por catorce con cincuenta.
Un saludo,
Franz
Hola, Franz,
¿tienes el número de modelo de ese Microtek?
Saludos
Martin
cfb_de
Hola, Martin,
«Scanmaker 4».
Saludos
Franz
Schwedenstahl
Muchas gracias por las respuestas tan completas. He conseguido una Agfa Arcus II a buen precio; ¿alguien podría decirme qué tarjeta SCSI se necesita? ¿Hay algo en lo que deba prestar atención? ¿Existen esos marcos también para este dispositivo?
Saludos
Marwan
AntiLynd
Bueno, mi tarjeta SCSI es la Adaptec 2930CU. La compré en eBay en un pack de cuatro por 10 euros. Ya casi nadie usa estas cosas. Muchos jóvenes de hoy en día ni siquiera saben lo que es SCSI ;-) Con ella, mi nuevo Arcus funcionó a la primera sin problemas. En XP ni siquiera hacía falta un controlador para la tarjeta. En cuanto al escáner en sí (Arcus 1200): estoy bastante entusiasmado. Por supuesto, esto se debe en parte a que por fin tengo un escáner, pero, independientemente de eso, los resultados (sí, incluso los escaneos de negativos en blanco y negro) son bastante buenos. Siempre y cuando el medio de salida sea la pantalla. Por supuesto, no es suficiente para revelar, pero para eso está el laboratorio...
Saludos
Nils.
max
>>Por supuesto, no da para revelar<<
¿En serio? Qué pena, justo para eso quería usarlo ;-(
Aunque no para formato de cámara, sino a partir de 4x5".
¿Cuál es tu problema, Nils? ¿La resolución o la densidad?
Saludos
Martin
AntiLynd
No te preocupes, mi opinión solo se refería a KB. Allí recibo imágenes con un formato de 1200 x 1800, y eso solo da para poco más que el tamaño de una postal. Pero no veo ningún problema en ello...
En cuanto a la densidad: aún no he hecho pruebas en las que realmente lo haya puesto a prueba, pero pone un Dmax de 3,2, lo que debería bastar para la mayoría de las diapositivas. Pero las diapositivas no son mi especialidad, y tengo más bien el problema contrario: algunos (¡) escaneos quedan demasiado apagados. Por ejemplo, tengo aquí una Efke 100, con un cielo nublado, y además en formato A49; para conseguir nitidez en algunas imágenes, tengo que «retocar» tanto la curva en Photoshop que al final salen tonos que van más allá del bien y del mal... ya sabéis, esos histogramas con huecos... Pero esos casos son más la excepción que la regla.
Un saludo
Nils.
