Schwedenstahl
Bonjour,
J'ai une question : pour gagner en efficacité, j'aimerais numériser mes négatifs afin d'avoir un aperçu plus rapide, car souvent, après le développement, je n'ai pas le temps de m'attaquer immédiatement aux positifs. Je pense que cela pourrait aussi être très utile pour faire une présélection.
Quelqu'un pourrait-il me donner un conseil sur la meilleure façon de procéder, et la plus économique ? Je n'ai pas l'intention de me plonger dans le traitement d'image, je préfère consacrer ce temps à un bon travail analogique.
Merci d'avance !
Cordialement,
Marwan
Traitement associatif = traitement des négatifs je ne sais pas comment ça s'est glissé là.
AntiLynd
Bonjour Marwan,
Que dirais-tu, par exemple, d'un Agfa Arcus 1200 ? On en dit beaucoup de bien, il serait assez rapide, et contrairement à beaucoup d'autres, il atteindrait apparemment vraiment les 1200 dpi. Ah oui, il permet aussi de numériser sans vitre. Et si je ne me trompe pas, la surface éclairée est suffisamment grande pour y poser une série complète de négatifs, afin de remplacer le contact. Mais surtout, on le trouve pour une bouchée de pain sur eBay ; j'en ai déniché un il y a quelques jours pour 33 euros. Quand il sera là, je pourrai enfin me rendre compte par moi-même de ce qu'il vaut, et je n'aurai plus à répandre de légendes urbaines...
:ph34r:
Salutations
Nils.
cfb_de
Bonjour Nils,
Je peux le confirmer. J'ai ce modèle dans un boîtier Microtek (différent, mais le système de numérisation à l'intérieur serait identique) et j'en suis également très satisfait.
Mais ça ne sert à rien si l'ordinateur ne prend pas en charge les cartes SCSI ou s'il faut en acheter une à un prix exorbitant, non ?
Le mien m'a coûté 14,50 € :-) et était livré avec les cadres pour négatifs KB/6x9/13x18. À cela s'ajoute le cadre en verre déjà décrit ; le tiroir est suffisamment épais pour accueillir également une vitre de protection.
Meilleures salutations,
Franz
AntiLynd
C'est bien sûr en grande partie grâce à ton enthousiasme sur le forum que j'ai fini par me décider à l'acheter (après environ un an de réflexion) :ph34r:
La carte SCSI est déjà devant moi, prête à être installée. Puisque tu parles de « verre de protection »... sur apug (ou était-ce photo.net ?), quelqu'un disait qu'il ne scannait plus qu'avec la technique du sandwich, au lieu d'utiliser les supports sans verre. Apparemment, grâce à une meilleure planéité, il gagnerait en qualité par rapport à l'utilisation de deux verres, de sorte que les résultats seraient globalement meilleurs qu'avec la technique sans verre. As-tu déjà fait une comparaison directe ? Ça m'intéresserait, car cela reviendrait en principe à discréditer tout le concept twin-plate...
Salutations
Nils
cfb_de
Bonjour Nils,
Tu as mis du temps à te décider. Je n'ai le mien que depuis août :-)
Je n'ai pas fait de test comparatif et je n'aurai pas le temps de m'y mettre avant fin janvier. Je viens juste de le démonter, je suis occupé à préparer les calendriers photo pour Noël, je dois encore travailler et j'aimerais aussi monter une exposition en parallèle. Les deux semaines qui précèdent les vacances s'annoncent bien chargées.
Amicalement,
Franz
Guido
Salut !
J'ai un Arcus 1200 qui traîne chez moi depuis un certain temps et j'en suis plutôt satisfait. Les cadres fournis facilitent grandement la numérisation.
Parfois, le logiciel râle en disant qu’il ne peut pas calibrer correctement. Je recommence alors toute la procédure et ça finit par marcher avec un calibrage réussi :ph34r: .
On trouve des cartes SCSI UW pas chères en grande quantité sur
eBay. J’ai eu la mienne pour moins de 10 doubles marks. Si l'on opte pour des modèles courants, par exemple d'Adaptec, ceux-ci sont généralement reconnus sans problème par les systèmes d'exploitation actuels. Bien sûr, l'ordinateur doit disposer d'un emplacement PCI libre pour cela ;) . Le cas échéant, il faut prévoir un adaptateur pour la connexion entre la carte contrôleur et le scanner (il suffit de rechercher « adaptateur SCSI » chez Reichelt, par exemple).
Je ne peux toutefois pas dire si le logiciel de numérisation fourni par Agfa fonctionne sous Windows Vista ; cela pourrait constituer un véritable inconvénient pour un utilisateur de Windows.
À plus tard
Guido
AntiLynd
Salut,
oui, le logiciel du scanner sera le prochain casse-tête auquel je vais devoir m'attaquer quand mon scanner arrivera demain... Fotolook semble être inclus (on peut d'ailleurs le télécharger sur le site d'Agfa), mais est-ce que ça vaut le coup ? D'ailleurs, je me demande : que fait exactement un logiciel de numérisation ? Est-ce juste pour automatiser les choses, c'est-à-dire me faciliter la tâche, ou est-ce qu'il peut vraiment faire quelque chose que je ne pourrais pas faire moi-même dans Gimp, Photoshop, etc. ? Les données issues du scanner ne sont-elles pas les mêmes, avec ou sans logiciel de numérisation ? Tu as évoqué le calibrage... Serais-je privé de cette possibilité si je renonce à utiliser un logiciel intermédiaire ? Que de questions...
:ph34r:
Salutations
Nils.
Wolfgg
Bonjour Nils !
Je ne connais pas personnellement l'appareil Agfa, mais d'une manière générale : un scanner sans logiciel de numérisation est aussi utile qu'un PC sans système d'exploitation. Les scanners sont généralement des appareils « passifs », c'est-à-dire qu'ils ne disposent pas de logiciel intégré leur permettant de numériser de manière autonome. Il faut donc qu'un logiciel de numérisation soit installé sur l'ordinateur pour contrôler le processus de numérisation, c'est-à-dire pour donner des instructions au scanner telles que « préchauffer la lampe », « calibrer », « numériser le document en noir et blanc avec une résolution de x DPI », et pour recevoir les données renvoyées par le scanner. Les données sont ensuite converties au format souhaité (par exemple TIFF ou JPG) et enregistrées sur le disque dur. C'est alors au tour du logiciel de retouche d'image d'entrer en scène pour traiter le fichier image stocké sur le disque dur. Voilà à quoi ressemble le processus habituel.
Grâce aux « bienfaits » de Windows, il existe également des logiciels de retouche d'images qui permettent de lancer directement le logiciel de numérisation et de récupérer les données d'image directement depuis ce dernier, sans passer par le disque dur.
Salutations, Wolfgang
Guido
Salut !
Je n'ai pour l'instant trouvé aucune raison de remplacer Fotolook. J'ai déjà vu des produits d'autres fabricants nettement moins performants. Il existe une alternative,
VueScan (également disponible pour Linux et MacOSX), mais celle-ci serait payante.
Sinon, Fotolook fournit l'interface Twain à laquelle le logiciel de retouche d'images accède pour la numérisation – c'est-à-dire que Fotolook se lance également lors de la numérisation depuis, par exemple, Photoshop. Avec l'Arcus, si l'on n'utilise pas un logiciel comme VueScan, on ne peut donc pas se passer de Fotolook.
L'un des avantages de Fotolook est qu'il reconnaît déjà les masques des cadres pour la numérisation de films.
Le scanner effectue automatiquement le calibrage via le logiciel du scanner en fonction des paramètres.
À plus tard
Guido
max
Salut,
Est-ce que je vois bien que l'Arcus 1200 atteint effectivement ses 1200 dpi sur une feuille A4 en mode transparence ?
Ça pourrait être intéressant pour mes diapos et négatifs 8x10. Dans ce cas-là, la résolution un peu faible n'aurait plus d'importance :ph34r:
Salutations
Martin
cfb_de
Salut Martin,
Le matériel dans le boîtier Microtek en est capable. Pour 14,50 €.
Amicalement,
Franz
max
Salut Martin,
Le matériel dans le boîtier Microtek en est capable. Vers 14 h 50.
Amicalement,
Franz
Salut Franz,
Tu as la référence de ce Microtek ?
Salutations
Martin
cfb_de
Salut Martin,
« Scanmaker 4 ».
Amicalement
Franz
Schwedenstahl
Merci beaucoup pour ces réponses détaillées. J'ai trouvé un Agfa Arcus II à un prix intéressant. Quelqu'un pourrait-il me dire quelle carte SCSI il faut pour cet appareil ? Y a-t-il des points particuliers à prendre en compte ? Ces cadres sont-ils également disponibles pour cet appareil ?
Cordialement,
Marwan
AntiLynd
Bon, ma carte SCSI, c'est l'Adaptec 2930CU. Je l'ai trouvée sur eBay en lot de quatre pour 10 euros. Presque plus personne n'utilise ce genre de truc. Beaucoup de jeunes aujourd'hui ne savent même plus ce qu'est le SCSI ;-) Mon nouvel Arcus a fonctionné du premier coup sans aucun problème. Sous XP, la carte n'a même pas nécessité de pilote. Quant au scanner lui-même (Arcus 1200) : je suis plutôt ravi. C'est bien sûr en partie parce que j'ai enfin un scanner, mais même en dehors de ça, les résultats (oui, même les numérisations de négatifs en noir et blanc) sont tout à fait honorables. À condition que le support de sortie soit l'écran. Ça ne suffit bien sûr pas pour l'impression, mais c'est pour ça qu'il y a le labo...
Salutations
Nils.
max
>>Ça ne suffit bien sûr pas pour l'impression<<
Ah bon ? Dommage, c'est justement pour ça que je voulais l'utiliser ;-(
Mais pas pour le format 35 mm, plutôt à partir du 4x5".
C'est quoi ton problème, Nils ? La résolution ou la densité ?
Salutations
Martin
AntiLynd
Ne t'inquiète pas, mon avis ne concernait que le format KB. J'obtiens des images au format 1200x1800, ce qui ne devrait pas suffire pour grand-chose de plus qu'une carte postale. Mais cela ne me pose aucun problème...
En ce qui concerne la densité : je n’ai pas encore fait de tests où j’ai vraiment poussé le bouchon, mais il est indiqué un Dmax de 3,2, ce qui devrait suffire pour la plupart des diapositives. Mais les diapositives, ce n’est pas vraiment mon domaine, et j’ai plutôt le problème inverse : certains (!) scans ressortent un peu trop ternes. J'ai par exemple ici un Efke 100, un ciel nuageux, en plus au format A49, et pour obtenir de la netteté sur certaines images, je dois tellement « jouer » avec la courbe dans Photoshop que j'obtiens au final des valeurs tonales qui dépassent les limites du raisonnable... vous voyez ce que je veux dire, ces histogrammes avec des dents manquantes... Mais de tels cas sont plutôt l'exception que la règle.
Salutations
Nils.
