Schwedenstahl
Ciao,
ho una domanda: per motivi di efficienza vorrei scannerizzare i miei negativi per avere una panoramica più rapida, dato che spesso, dopo il processo associativo, non ho il tempo di iniziare subito con i positivi. Penso che possa essere utile anche per una preselezione.
Qualcuno può darmi un consiglio su come farlo nel modo migliore e più economico? Non ho intenzione di dedicarmi troppo all'elaborazione delle immagini, preferisco investire il mio tempo in un buon lavoro analogico.
Grazie in anticipo!
Saluti
Marwan
Processore associativo = processo negativo non so come sia finito lì.
AntiLynd
Ciao Marwan,
che ne dici, ad esempio, di un Agfa Arcus 1200? Ne parlano molto bene, sembra che sia piuttosto veloce e, a differenza di molti altri modelli, a quanto pare raggiunge davvero i 1200 dpi. Ah, sì, permette anche di scansionare senza vetro. E, se ho capito bene, l'area illuminata è abbastanza grande da poterci appoggiare sopra una serie completa di negativi, per sostituire il metodo a contatto. Ma soprattutto, su eBay si trova a un prezzo irrisorio; ne ho preso uno qualche giorno fa per 33 euro. Quando arriverà, potrò finalmente verificare di persona quanto vale e non dovrò più diffondere leggende metropolitane...
:ph34r:
Cari saluti
Nils.
cfb_de
Ciao Nils,
Posso confermarlo. Ho questo modello nel case Microtek (è diverso, ma a quanto pare il sistema di scansione all’interno è lo stesso) e anch’io ne sono molto soddisfatto.
Ma a cosa serve se nel computer non c’è spazio per una scheda SCSI o se bisogna comprarla a caro prezzo?
Il mio è costato 14,50 :-) e includeva già i telai per negativi KB/6x9/13x18. A questi si aggiunge il telaio in vetro già descritto; il cassetto è abbastanza spesso da contenere anche un vetro di copertura.
Cordiali saluti,
Franz
AntiLynd
Naturalmente, è stato anche il tuo entusiasmo sul forum a contribuire alla mia decisione di acquisto (che mi ha richiesto circa un anno) :ph34r:
La scheda SCSI è già qui davanti a me, pronta per essere installata. A proposito di "lastra di copertura"... su apug (o era photo.net?) qualcuno ha detto che, invece di usare i supporti senza vetro, ora scansiona solo con la tecnica a sandwich. A quanto pare, grazie alla migliore planarità, ottiene una qualità superiore rispetto a quella ottenuta con il doppio vetro, quindi i risultati finali sono migliori rispetto alla scansione senza vetro. Hai mai fatto un confronto diretto? Mi interesserebbe saperlo, perché in linea di principio sarebbe una piccola ammissione di fallimento per l'intero concetto di twin-plate...
Cordiali saluti
Nils
cfb_de
Ciao Nils,
ci hai messo un bel po' di tempo, però. Io ce l'ho solo da agosto :-)
Non ho fatto un test comparativo e non riuscirò a farlo prima della fine di gennaio. Al momento l'ho appena smontato, sono impegnato con i calendari fotografici per Natale, devo ancora lavorare e vorrei anche organizzare una mostra. Saranno due settimane stressanti prima delle vacanze.
Cari saluti,
Franz
Guido
Ciao!
Ho un Arcus 1200 da un po’ di tempo e ne sono abbastanza soddisfatto. I telai in dotazione rendono la scansione un gioco da ragazzi.
L'unica cosa è che a volte il software si lamenta perché non riesce a calibrarsi correttamente. Allora ripeto l'operazione e alla fine la calibrazione va a buon fine :ph34r: .
Su
eBay si trovano tantissime schede SCSI UW a prezzi convenienti. Io ho comprato la mia per meno di 10 marchi. Se si utilizzano modelli comuni, ad esempio di Adaptec, questi vengono solitamente riconosciuti senza problemi dai sistemi operativi attuali. Ovviamente il computer deve avere ancora uno slot PCI libero ;) . Se necessario, bisogna prevedere un adattatore per il collegamento tra la scheda controller e lo scanner (basta cercare "adattatore SCSI" ad esempio su Reichelt).
Non so però dire se il software per scanner fornito da Agfa sia compatibile con Windows Vista; se così non fosse, per un utente Windows questo potrebbe rappresentare un vero e proprio svantaggio.
A presto
Guido
AntiLynd
Ciao,
sì, il software dello scanner sarà il prossimo problema con cui dovrò fare i conti quando domani mi arriverà lo scanner... Sembra che ci sia Fotolook (si può scaricare dal sito di Agfa), ma è un programma valido? In generale mi chiedo: cosa fa esattamente un software per scanner? Serve solo ad automatizzare le cose, cioè a alleggerirmi il lavoro, o è davvero in grado di fare qualcosa che non potrei fare anche con Gimp, Photoshop, ecc.? I dati che escono dallo scanner non sono gli stessi, indipendentemente dal fatto che si utilizzi o meno un software per scanner? Hai menzionato la calibrazione... mi verrebbe negata se rinunciassi al software intermedio? Domande su domande...
:ph34r:
Cordiali saluti
Nils.
Wolfgg
Ciao Nils!
Non conosco personalmente il dispositivo Agfa, ma in linea generale: uno scanner senza software è utile quanto un PC senza sistema operativo. Gli scanner sono solitamente dispositivi "semplici", quindi non dispongono di un software integrato che permetta loro di eseguire la scansione in modo autonomo. È invece necessario che sul PC sia in esecuzione un software di scansione che controlli il processo di scansione, ovvero che dia allo scanner comandi quali "preriscaldare la lampada", "calibrare", "scansionare il documento con risoluzione x DPI in bianco e nero" e che riceva i dati poi rinviati dallo scanner. I dati vengono poi convertiti nel formato desiderato (ad es. TIFF o JPG) e salvati sul disco rigido. A questo punto entra in gioco il programma di elaborazione delle immagini, con il quale viene poi elaborato il file immagine presente sul disco rigido. Questo è il normale procedimento.
Grazie alle "benedizioni" di Windows, esistono anche programmi di elaborazione delle immagini con cui è possibile avviare direttamente il software di scansione e acquisire i dati dell'immagine direttamente dal software di scansione senza passare dal disco.
Saluti, Wolfgang
Guido
Ciao!
Non ho ancora trovato un motivo per sostituire Fotolook. Ho visto prodotti di altri produttori decisamente peggiori. Esiste l'alternativa
VueScan (disponibile anche per Linux e MacOSX), che però comporterebbe un ulteriore costo.
Altrimenti, Fotolook mette a disposizione l'interfaccia Twain, a cui poi il software di elaborazione delle immagini accede per la scansione - cioè Fotolook si avvia anche durante la scansione da, ad esempio, Photoshop. Quindi, con l'Arcus, se non si utilizza qualcosa come VueScan, non c'è modo di evitare Fotolook.
Uno dei vantaggi di Fotolook è che riconosce già le maschere dei telai per la scansione di pellicole.
La calibrazione viene eseguita automaticamente dallo scanner tramite il software di scansione in base alle impostazioni.
A presto
Guido
max
Ciao,
ho capito bene che l'Arcus 1200 raggiunge davvero i 1200 dpi su una superficie A4 in controluce?
Sarebbe perfetto per le mie diapositive e i miei negativi 8x10. In quel caso, la risoluzione un po' scarsa non farebbe più alcuna differenza :ph34r:
Saluti
Martin
cfb_de
Ciao Martin,
L'hardware contenuto nel case Microtek è in grado di farlo. Per 14,50 euro.
Cordiali saluti,
Franz
max
Ciao Martin,
l'hardware contenuto nel case Microtek è in grado di farlo. Per circa quattordici euro e cinquanta.
Cordiali saluti,
Franz
Ciao Franz,
hai il codice del modello Microtek?
Saluti
martin
cfb_de
Ciao Martin,
"Scanmaker 4".
Saluti
Franz
Schwedenstahl
Grazie mille per le risposte esaurienti. Ho trovato un Agfa Arcus II a un buon prezzo: qualcuno sa dirmi quale scheda SCSI serve e se c'è qualcosa a cui prestare attenzione? Esistono cornici compatibili con questo dispositivo?
Saluti
Marwan
AntiLynd
Allora, la mia scheda SCSI è l’Adaptec 2930CU. L’ho trovata su eBay in un pacchetto da quattro a 10 euro. Ormai quasi nessuno usa più queste cose. Molti ragazzi di oggi non sanno nemmeno più cosa sia lo SCSI ;-) Il mio nuovo Arcus ha funzionato subito senza problemi. Su XP non serviva nemmeno un driver per la scheda. Per quanto riguarda lo scanner stesso (Arcus 1200): ne sono piuttosto entusiasta. Questo dipende naturalmente anche dal fatto che finalmente ho uno scanner, ma a prescindere da ciò i risultati (sì, anche le scansioni di negativi in bianco e nero) sono decisamente soddisfacenti. A patto che il supporto di output sia lo schermo. Ovviamente non è sufficiente per l'esposizione, ma per quello c'è il laboratorio...
Saluti
Nils.
max
>>Ovviamente non basta per la stampa<<
Davvero? Peccato, era proprio per quello che volevo usarlo ;-(
Non per il formato 35 mm, però, ma a partire dal 4x5".
Qual è il tuo problema, Nils? La risoluzione o la densità?
Saluti
Martin
AntiLynd
Non preoccuparti, il mio giudizio si riferiva solo al formato KB. In quel caso ottengo immagini di 1200x1800 pixel, e questo dovrebbe bastare solo per immagini poco più grandi di una cartolina. Ma non vedo alcun problema in questo...
Per quanto riguarda la densità: non ho ancora fatto dei test in cui l'ho messa davvero alla prova, ma c'è scritto un Dmax di 3,2, il che dovrebbe bastare anche per la maggior parte delle diapositive. Le diapositive però non sono proprio il mio campo, e ho piuttosto il problema opposto: alcune (!) scansioni risultano un po' troppo sbiadite. Ne ho una qui, ad esempio, Efke 100, cielo nuvoloso, per di più in formato A49; per ottenere la nitidezza desiderata in alcune immagini devo "giocare" così tanto con la curva in Photoshop che alla fine ne escono valori tonali al di là del bene e del male... sapete com'è, quegli istogrammi con i denti mancanti... Ma casi del genere sono più l'eccezione che la regola.
Cari saluti
Nils.
