Schwedenstahl
Olá,
tenho uma dúvida: por uma questão de eficiência, gostaria de digitalizar meus negativos para ter uma visão geral mais rápida, já que, muitas vezes, após o processo de seleção, não tenho tempo para começar imediatamente a trabalhar com os positivos. Acho que também seria bastante útil para uma pré-seleção.
Alguém poderia me dar uma dica de qual é a melhor maneira e a mais econômica de fazer isso? Não pretendo me preocupar muito com edição de imagens; prefiro investir meu tempo em um bom trabalho analógico.
Desde já, muito obrigado!
Atenciosamente,
Marwan
Processador associativo = Processamento de negativos não sei como isso foi parar aqui.
AntiLynd
Olá, Marwan,
que tal, por exemplo, uma Agfa Arcus 1200? Dizem muitas coisas boas sobre ela, parece ser bem rápida e, ao contrário de muitas outras, aparentemente atinge mesmo os 1200 dpi. Ah, sim, também digitaliza sem vidro. E, se não me engano, a área iluminada é grande o suficiente para colocar um conjunto completo de negativos, para substituir o contato. Mas, acima de tudo, ele está disponível por uma pechincha no eBay; consegui um por 33 euros há alguns dias. Quando ele chegar, finalmente poderei me convencer do que ele vale e não precisarei mais espalhar lendas urbanas...
:ph34r:
Um abraço
Nils.
cfb_de
Olá, Nils,
Posso confirmar isso. Tenho o aparelho na caixa da Microtek (é diferente, mas dizem que o mecanismo de digitalização é o mesmo) e também estou muito satisfeito.
Mas não adianta nada se não houver uma placa SCSI compatível com o computador ou se for preciso comprá-la por um preço alto, não é?
O meu custou 14,50 :-) e já vinha com as molduras para negativos KB/6x9/13x18. Além disso, vem com a moldura de vidro já descrita, e a gaveta é grossa o suficiente para acomodar também um vidro de cobertura.
Atenciosamente,
Franz
AntiLynd
É claro que foi, entre outras coisas, o seu entusiasmo lá no fórum que contribuiu para a minha decisão de compra (que demorou cerca de um ano) :ph34r:
A placa SCSI já está aqui à minha frente, pronta para ser instalada. Já que você mencionou “vidro de cobertura”... no apug (ou foi no photo.net?), alguém comentou que, em vez de usar suportes sem vidro, agora só digitaliza com a técnica de sanduíche. Alegadamente, ele ganha mais qualidade com a melhor planicidade do que com o uso do vidro duplo, de modo que, no final das contas, os resultados são melhores do que sem vidro. Você já fez uma comparação direta? Gostaria de saber, pois isso seria, em princípio, uma pequena crítica ao conceito de placa dupla...
Um abraço
Nils
cfb_de
Olá, Nils,
Mas você demorou bastante para comprar o seu. O meu só está comigo desde agosto :-)
Não fiz um teste comparativo e também não vou conseguir fazer antes do final de janeiro. Agora ele está desmontado, estou ocupado com os calendários fotográficos para o Natal, ainda preciso trabalhar e, além disso, quero organizar uma exposição. Vão ser duas semanas bem agitadas antes das férias.
Atenciosamente,
Franz
Guido
E aí!
Tenho um Arcus 1200 guardado aqui em casa há algum tempo e estou bem satisfeito com ele. As molduras que vêm junto facilitam bastante a digitalização.
Só que, às vezes, o software reclama que não consegue calibrar direito. Aí eu repito o processo e ele acaba funcionando com a calibração bem-sucedida :ph34r: .
Há placas SCSI UW baratas em grande quantidade no
eBay. Comprei a minha por menos de 10 marcos. Se você usar modelos comuns, como os da Adaptec, por exemplo, eles geralmente são reconhecidos sem problemas pelos sistemas operacionais atuais. É claro que o computador precisa ter uma ranhura PCI livre para isso ;) . Se necessário, pode ser preciso adquirir um adaptador para a conexão entre a placa controladora e o scanner (basta procurar por adaptador SCSI na Reichelt, por exemplo).
Não sei dizer, porém, se o software de scanner fornecido pela Agfa também é compatível com o Windows Vista; isso pode ser uma verdadeira desvantagem para um usuário do Windows.
Até mais
Guido
AntiLynd
E aí,
é, o software do scanner vai ser o próximo desafio com o qual vou ter que lidar quando meu scanner chegar amanhã... Parece que vem com o Fotolook (dá pra baixar no site da Agfa), mas será que ele é bom? Na verdade, eu me pergunto: o que exatamente um software de scanner faz? É só para automatizar as coisas, ou seja, facilitar o meu trabalho, ou ele realmente faz algo que eu não poderia fazer no Gimp, Photoshop, etc.? Os dados que saem do scanner não são os mesmos, independentemente de usar ou não o software de digitalização? Você mencionou a calibração... eu não teria acesso a ela se dispensasse o software intermediário? Perguntas e mais perguntas...
:ph34r:
Um abraço
Nils.
Wolfgg
Olá, Nils!
Eu não conheço esse aparelho da Agfa, mas, de modo geral: um scanner sem software de digitalização é tão útil quanto um PC sem sistema operacional. Os scanners são, normalmente, aparelhos “burros”, ou seja, não possuem software integrado que lhes permita digitalizar de forma autônoma. Em vez disso, é necessário que um software de digitalização esteja em execução no PC para controlar o processo de digitalização, ou seja, para dar instruções ao scanner como “pré-aquecer a lâmpada”, “calibrar”, “digitalizar o original com resolução de x DPI em P&B” e receber os dados enviados de volta pelo scanner. Os dados ainda são convertidos para o formato desejado (por exemplo, TIFF ou JPG) e salvos no disco rígido. Agora é a vez do programa de edição de imagens, com o qual o arquivo de imagem no disco rígido é editado. Esse é o fluxo de trabalho habitual.
Graças às “bênçãos” do Windows, também existem programas de edição de imagens com os quais é possível iniciar diretamente o software de digitalização e importar os dados da imagem diretamente do software de digitalização, sem passar pelo disco.
Atenciosamente, Wolfgang
Guido
Oi!
Ainda não encontrei um motivo para substituir o Fotolook. Já vi produtos de outros fabricantes que são bem piores. Existe a alternativa
VueScan (também disponível para Linux e MacOSX), mas ela custaria dinheiro.
Fora isso, o Fotolook disponibiliza a interface Twain, à qual o software de edição de imagens acessa para digitalizar — ou seja, o Fotolook também é iniciado ao digitalizar, por exemplo, a partir do Photoshop. Portanto, no Arcus, se não se usar algo como o VueScan, não há como evitar o Fotolook.
Uma das vantagens do Fotolook é que ele já reconhece as máscaras das molduras para digitalização de filmes.
A calibração é feita automaticamente pelo scanner através do software de digitalização, de acordo com as configurações.
Até mais
Guido
max
Oi,
Estou entendendo direito que a Arcus 1200 realmente atinge seus 1200 dpi em uma folha A4 na modality de transparência?
Seria ideal para meus diapositivos e negativos 8x10. Nesse caso, a resolução baixa nem faz mais diferença :ph34r:
Atenciosamente
Martin
cfb_de
Oi, Martin,
O hardware no gabinete Microtek é capaz disso. Por 14,50.
Atenciosamente,
Franz
max
Oi, Martin,
O hardware dentro do gabinete Microtek consegue fazer isso. Por 14,50.
Atenciosamente,
Franz
Oi, Franz,
Você tem o número do modelo desse Microtek?
Atenciosamente
martin
cfb_de
Olá, Martin,
"Scanmaker 4".
Atenciosamente
Franz
Schwedenstahl
Muito obrigado pelas respostas detalhadas. Consegui comprar uma Agfa Arcus II por um bom preço. Alguém poderia me dizer qual placa SCSI é necessária? Há algo que eu deva levar em consideração? Essas molduras também estão disponíveis para esse aparelho?
Atenciosamente,
Marwan
AntiLynd
Então, minha placa SCSI é a Adaptec 2930CU. Comprei no eBay em um pacote com quatro unidades por 10 euros. Quase ninguém usa mais isso. Muitas crianças hoje em dia nem sabem mais o que é SCSI ;-) Com ela, meu novo Arcus funcionou na primeira tentativa, sem problemas. No XP, nem sequer foi necessário instalar um driver para a placa. Quanto ao scanner em si (Arcus 1200): estou bastante entusiasmado. Isso se deve, claro, ao fato de que finalmente tenho um scanner, mas, mesmo independentemente disso, os resultados (sim, inclusive digitalizações de negativos em preto e branco) são bastante satisfatórios. Desde que o meio de saída seja a tela. É claro que não dá para revelar, mas é para isso que existe o laboratório...
Atenciosamente
Nils.
max
>>Claro que não dá para revelar<<
Sério? Que pena, era exatamente para isso que eu queria usá-lo;-(
Mas não para KB, e sim a partir de 4x5".
Qual é o teu problema, Nils? Resolução ou densidade?
Atenciosamente
Martin
AntiLynd
Não se preocupe, minha opinião se referia apenas ao KB. Nesse formato, recebo imagens de 1200x1800, o que deve servir apenas para o tamanho de um cartão postal. Mas não vejo problema nisso...
Quanto à densidade: ainda não fiz testes em que realmente tenha levado isso a sério, mas está indicado um Dmax de 3,2, o que deve ser suficiente para a maioria dos diapositivos. Mas diapositivos não são bem a minha praia, e tenho, na verdade, o problema oposto: algumas (!) digitalizações ficam um pouco sem graça. Tenho aqui, por exemplo, um Efke 100, céu nublado, ainda por cima em A49; para obter nitidez em algumas imagens, tenho que “ajustar” tanto a curva no Photoshop que, no final, acabam saindo tons que vão além do bom e do mau... vocês conhecem isso, esses histogramas com lacunas... Mas esses casos são mais a exceção do que a regra.
Um abraço
Nils.
