splifftune
Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum et j'ai quelques questions, car j'en suis encore à faire des essais en laboratoire. Je me suis d'abord bien documenté et j'ai maintenant réalisé mes premiers essais en laboratoire. Voici d'abord le contexte :
Je photographie en grand format 13x18 et 9x12, de préférence avec de l'Agfa APX 100.
Je souhaite désormais développer les négatifs moi-même et, en raison du grand format, j'ai opté pour une machine de développement rotative Jobo CPE2 équipée d'un tambour 4541.
J'utilise les produits chimiques de Tetenal : révélateur Ultrafin liquid, Indicet et Superfix.
Ma première tentative n'a pas été très concluante : des stries, des taches claires et des voiles noirs.
Lors de la deuxième tentative, j'ai suivi le même processus, mais cette fois-ci avec un pré-rinçage de 2 minutes et une vitesse de moteur de 2 : le résultat était légèrement meilleur, mais il y avait toujours des voiles noirs dans les coins.
Voici maintenant mes questions :
- Quelle est la quantité de produit à utiliser pour le tambour 4541 ?
- L'eau du pré-rinçage était d'un noir profond, est-ce normal ?
- Faut-il effectuer un rinçage intermédiaire ?
- L'indicateur dans le fixateur réagit après un seul développement : est-ce normal ?
- Dois-je prolonger le temps de développement si je développe quatre films en même temps ?
Beaucoup de questions ! - Merci d'avance !!
PeterVolkmar
Bonjour,
Le modèle 4541 est un tambour pour papier, n'est-ce pas ? J'ai déjà développé avec un tambour pour papier et un CPA 13x18, mais j'ai utilisé des adaptateurs spéciaux pour film plat : il s'agit de feuilles de plastique rigides à picots qui maintiennent le film légèrement à distance de la paroi arrière, ce qui permet un meilleur « baignage » dans le produit chimique. Ça a très bien fonctionné.
Maintenant, j'utilise aussi un CPE2 (avec levier) avec des boîtes 2523 et une spirale pour film plat. Ça ne va que jusqu'au format 9x12/4x5. Très bons résultats, aucun problème.
-Quelle est la quantité de produit de développement à mettre dans le tambour 4541 ?
Je ne sais pas, mais combien de films mets-tu dedans ? Avec les tambours pour papier, tu as besoin de si peu de produit chimique que la quantité minimale requise par le film suffit en fait toujours.
- L'eau du pré-rinçage était d'un noir profond, est-ce normal ?
Pour l'APX, je ne sais pas, mais selon le film, tu vivras ton miracle coloré ;-)
-Faut-il rincer entre les étapes ?
Non. Je pré-rince, développe, arrête, fixe et rince.
-L'indicateur dans le fixateur réagit après un seul développement : c'est normal ?
Je n'utilise pas d'indicateurs. Selon la dilution, cela peut arriver ; la rotation fait entrer beaucoup d'air, c'est peut-être pour ça qu'il bascule ? Mais il y a d'autres experts ici pour ça.
- Dois-je prolonger le temps de développement si je développe quatre films en même temps ?
Révélateur unique ou multiple ? 9x12 ou 13x18 ?
Voici ce qu'il en est : 2 13x18 ou 4 9x12/4x5 correspondent, en termes de surface, à un film 35 mm. Adapte donc le nombre et la quantité de révélateur en conséquence.
Sinon, je trouverais qu'un nom serait sympa ; je n'aime vraiment pas m'adresser à quelqu'un en l'appelant « splifftune », et ensuite je vais être impoli et te signaler ce forum sur le forum GF : <http://www.grossformatfotografie.de/>
Salutations, Peter
Renate
Bonjour,
La photographie grand format (GF) est le summum de la photographie. Même en chambre noire, le grand format est très exigeant. Ce n'est pas une discipline adaptée pour s'initier au travail en chambre noire. L'expérience pratique ne peut pas se substituer à l'étude de la littérature spécialisée.
Plus la surface du négatif est grande, plus il est compliqué de développer le film de manière homogène. La rotation est le mouvement le moins adapté au développement des films. Le révélateur n’est pas vraiment mélangé. L’Ultrafin n’est pas non plus le révélateur idéal pour un débutant. L’APX en format film plan n’est plus fabriqué depuis longtemps et peut donc être périmé.
Mon conseil, et je le pense très sérieusement, est de t'entraîner d'abord avec du film 35mm et un révélateur simple, comme l'ID11. Quand tu seras capable de tirer de très bonnes photos (prêtes à être exposées), il sera temps de t'essayer au grand format.
Salutations
Renate
max
Salut splifftune (Peter a déjà répondu à ce sujet),
voyons voir ce qui est facile à répondre :
L'indicateur est dans le « stop », pas dans le « fix ». Quant à savoir s'il va ensuite basculer, cela dépend de la quantité de « stop » et de la quantité de révélateur qui reste dans la boîte.
Mieux vaut un seul arrêt. Ceux qui ne peuvent pas acheter leur acide citrique en sacs de 100 kg comme Franz à la coopérative viticole auront tout de même de quoi tenir des années avec les petits seaux d'un kilo vendus en droguerie.
APX et protection anti-halo noire ? Je ne sais malheureusement pas non plus.
Concernant tes défauts : ça ressemble à une erreur multiple.
Voile noir : entrée de lumière lors du transfert ou dans l'appareil photo.
Gouttes claires : travail mal soigné. Peut-être que le fixateur a déjà été renversé sur le film avant le développement.
Traînées : développement irrégulier. Il n’est pas nécessaire de rincer le dos du film, mais si, par exemple, le film 13x18 (assez petit pour un tambour en papier, je ne connais malheureusement pas ta boîte) ne se plaque pas complètement contre la paroi extérieure (émulsion vers l’intérieur, bien sûr), tu auras inévitablement des défauts majeurs.
@ Renate :
Le négatif est moins exigeant que le positif en laboratoire. Notamment, et surtout, lors du développement du film.
De plus, si notre « spliff » a tendance à expérimenter minutieusement et à prendre des notes, il est nettement préférable de pouvoir développer chaque planche individuellement plutôt que de se débattre avec un film positif complet (même en 24 mm) et de le développer à l'aveuglette. Une exception serait quelque chose comme l'ancienne Exakta avec mesureur d'exposition par image :D.
Avec le format 35 mm, tu peux oublier l'idée de développer différemment 2 ou 3 expositions identiques.
Et pour les tests, c'est même moins cher (1 feuille 13x18 contre 1 135 ??) mais sinon, plutôt pas.
Sinon, comme Peter l’a déjà écrit : www.grossformatfotografie.de
Salutations
Martin
P.S. : Ah oui, et si tu cherches un révélateur simple et adapté au grand format, opte pour le Rodinal. Un seul tirage, dilution toujours identique pour commencer à 1:50 ou 1:25. Surtout pas de facteurs d’allongement ou autres.
Renate
Bonjour Max,
J'ai de nombreuses années d'expérience avec les petits formats comme avec les très grands formats. Je sais de quoi je parle. Je continue de déconseiller le GF aux débutants. Les sources d'erreurs sont bien plus nombreuses, tout comme la frustration qui en découle. On ne peut tirer parti des avantages du développement individuel que lorsqu'on sait comment s'y prendre.
Cordialement
Renate
max
Salut Renate,
Sans vouloir remettre en cause ton expérience, quelles autres sources d'erreurs vois-tu ?
Des bouchons anciens dont on ne connaît pas vraiment l'âge ?
Des facteurs d'allongement lors de développages longs ?
Un développement manuel plutôt qu'un système automatique multifonction ?
Tout ça n'a rien à voir avec le laboratoire, mais avec la prise de vue.
Au laboratoire, je trouve ces « galettes » vraiment divines. Pas de rayure qui pend de la bobine, au pire on la met simplement dans le bac, pas de films qui s'enroulent. Pour ceux qui ont du mal à suivre le mouvement, les grands films sont le top. Tu peux marcher dessus, et après, on reconnaît toujours une image entre les éraflures. Tu peux laver les taches de calcaire, ou alors, si tu les accroches par le coin, il n'y en a pas du tout. La retouche sur le négatif se fait au crayon et sans loupe. (comment retoucher correctement un négatif en noir et blanc reste pour moi un mystère à ce jour, il y a des artistes, c'est tout)
C'est devenu roi ? Peu importe, tu agrandis le 13x18 au max x5. Surdéveloppé/sous-développé/exposé en trop ? Là où le noir et blanc s'estompe, le GF a encore des nuances (ce n'est plus l'idéal).
Ce qui est vrai, c’est la réalité. Avec le tambour papier, 1 image par passage. Avec du 4x5 dans la spirale Jobo, à peine 6 ; avec du 13x18 dans le Profidrum, 5. 5 à 10 par pile dans le bac, ça me semble plutôt suspect. La satisfaction de piocher une belle image du premier film noir et blanc, c’est bien sûr autre chose. Le taux de 1 sur 36 est durement acquis chez GF.
Et bien sûr, une fois qu’on a maîtrisé les formats, on est beaucoup plus exigeant avec un négatif A5 qu’avec un timbre-poste, mais quand je regarde mes premières tentatives en 35 mm, elles n’auraient pas été pires en grand format, bien au contraire. J’ai commencé à développer des films alors que j’avais déjà acheté le Rollwürfel. Mis à part le chargement vraiment pénible des films 120, ça a marché d’emblée aussi bien, voire mieux, qu’en petit format.
Si Spliff en est conscient, et qu’il souhaite apprendre la technique de laboratoire (alors je suppose qu’il sait déjà photographier : « je photographie en grand format »), je maintiens qu’il serait absurde d’envisager d’acheter un appareil 35 mm.
Je développe moi-même depuis des années des formats 8x11 à 8x10, et très honnêtement, plus c’est petit, plus c’est pénible. Ne serait-ce que parce qu’avec les micro-négatifs, la lutte entre le grain, la netteté, la résolution et les nuances de ton est nettement plus acharnée.
Au final, l’exposition en petit format est souvent un compromis en termes d’exposition, à cause de la manipulation courante de l’appareil. Celui qui a besoin de 5 minutes pour s’installer a aussi le temps de mesurer soigneusement.
Et le meilleur moyen d’obtenir un négatif bien développé, c’est un négatif bien exposé.
Si Spliff doit d’abord apprendre à photographier, tu as raison. (voir ci-dessus) On se réjouit alors naturellement de la seule belle photo du film, au lieu de devoir pêcher 35 ratés avant de trouver la perle rare.
Et bien sûr, je l'admets, au-delà du 8x10, ça redevient peu maniable.
C'est devenu long, ce n'était pas une attaque. Mais c'est simplement mon point de vue.
Salutations
Martin
splifftune
Merci pour toutes ces réponses à mes questions et pour le conseil concernant l'www.grossformatfotografie.de !!
J'ai pris note de vos suggestions et je les ai déjà testées hier ; le résultat, c'est qu'au moins la moitié des photos sont très réussies !! Sur l'autre moitié (provenant du même tambour), il y a encore quelques taches blanches. Est-ce que je mets peut-être trop de révélateur (400 ml) ?
À propos de la discussion : comme je ne suis allé que rarement au laboratoire jusqu'à présent, je ne sais bien sûr pas ce qui est plus facile à développer. Mais je voudrais développer le GF moi-même, car je photographie en GF depuis longtemps et que le laboratoire le plus proche de chez moi qui développe ce format se trouve à 50 km, demande une fortune et rate parfois les pellicules ! Je photographie bien sûr aussi en KB, mais la plupart du temps, je ne le fais plus en argentique. Mais peut-être devrais-je laisser plus souvent mon appareil numérique à la maison et faire davantage d'argentique !
Wolfgg
Comme l'a déjà dit Renate, on peut aussi s'entraîner aux bases du développement avec du film 35 mm. Pas besoin de gaspiller un rouleau de 36 poses (où trouverait-on autant de sujets en si peu de temps ?), il suffit de prendre trois clichés, de couper la pellicule dans le noir, de la mettre dans la boîte et c'est parti. C'est aussi beaucoup moins cher.
Amicalement, Wolfgang
max
Salut spliff,
Les taches (en forme de gouttes) s'accumulent comme si ta boîte n'était pas complètement sèche au moment de l'immersion. Il faut plonger le film d'un seul coup, soit dans le bain de pré-lavage, soit dans le révélateur.
J'avais autrefois un lot de feuilles que je faisais tourner dans le Jobo « à la main » quand je n'avais pas encore de CPE. En l'espace des 10 secondes environ qu'il m'a fallu pour mettre le couvercle et incliner le récipient, elles ont pris une bordure là où se trouvait le révélateur lors du versement. Et cela avec de l'Emofin, donc un bain double.
Encore un point sur lequel Renate a raison : le problème ne se pose pas avec le KB, car il suffit de verser le liquide jusqu’à ce qu’il recouvre complètement le film.
400 ml devraient d’ailleurs suffire.
Salutations
Martin
