Какие 400?

Marko · 2006-10-01T11:32:03+00:00

Hallo zusammen. Ich suche einen wunderschönen Königen 400er. Im Fotoimpex Katalog habe ich so etwas über den ClassicPan 400 gelesen. Ist der zu empfehlen od...

Marko

Всем привет. Я ищу отличную пленку с чувствительностью 400. В каталоге FOTOIMPEX я прочитал о пленке ClassicPan 400. Можете ли вы её порекомендовать или у вас есть другие предложения? В настоящее время у меня сложился хороший опыт работы с Ilford Delta 3200 Pro (на ASA 400) и Rollei R3 (также на ASA 400). К сожалению, эти две пленки сильно бьют по кошельку. Поэтому я ищу более экономичное, но при этом хорошее решение. Большое спасибо,

fotomaik

Привет, Марко! Я могу порекомендовать ClassicPan 400, особенно если ты проявишь пленку в R09/RODINAL. У этой пленки отличная контрастность, которая, конечно, станет ещё заметнее, если ты будешь проводить экспозицию и проявлять её как пленку 800 ASA! Возьми эту пленку — она хороша и стоит недорого. С уважением, Майк

Marko

Спасибо, я и сам догадывался, что найду ответ там. Теперь еще два вопроса. Как обстоят дела с кодировкой DX на кассете? И есть ли у ClassicPan защитное покрытие от переэкспонирования (как, например, у Foma)? :( С уважением, Марко

gr00vemaster

Могу порекомендовать тебе Adox CHM400 — я сам им пользуюсь (в версии для рулонной пленки) и считаю, что соотношение цена/качество у него очень хорошее. Он не скручивается так сильно, как Classicpan, и не так чувствителен к царапинам. У него также очень красивое зерно.

max

Привет, Марко, Я бы поостерегся с Classicpan 400. Его номинальная чувствительность 400 ASA, но при тусклом свете свечей (да, он более чувствителен к красному спектру) в лучшем случае она составляет 200 ASA. К тому же у него зерно, которое я считаю слишком большим для этого класса чувствительности. Если только ты не хочешь получить эффект 3200 при меньшей чувствительности... Я бы тоже посоветовал CHM400. С уважением, Мартин

oliverdienst

Привет, Марко, Я уже некоторое время использую Classicpan 400 и более чем доволен ею (особенно что касается зерна). Я всегда проводию экспозицию как 400 ASA, использую Rodinal 1+25 или LP-Supergrain 1+7. Я бы не стал упоминать CHM 400 в качестве альтернативы, так как его зерно (даже при 800 и 3200 ASA и RODINAL 1+25) по сравнению с ClassicPan 400 слишком мелкое. Вот два примера: [ATTACHMENT NOT FOUND] [size=1]ClassicPan 400 @ 400 ASA[/size] [ATTACHMENT NOT FOUND] [size=1]ADOX chm 400 @ 3200asa[/size]

cfb_de

Привет, Оливер, Какой формат негатива? Как обрабатываешь? Сканируешь отпечаток (какого формата?) или сам негатив? Дело в том, что если это свежие контакты, проявленные в GF/RODINAL, то я бы с удовольствием. Я только что купил себе достаточно плоской пленки Classic400 для GF и не хочу тратить её слишком расточительно. Ну да, в крайнем случае придется пожертвовать первую коробку пленки для тестирования в самодельном растворе для мелкозернистой пленки. Кстати, твои фотографии мне очень нравятся. И после того, как я нажал на «info», можешь сразу забыть о моих вопросах. Мне достаточно знать, что с форматом 13x18 у меня не будет никаких сюрпризов :-) С наилучшими пожеланиями, Франц

oliverdienst

Привет, Оливер, Какой формат негатива? Как обрабатываешь? Сканируешь отпечаток (какого формата?) или сам негатив? Дело в том, что если это, наконец, контакты с GF/RODINAL, то я бы с удовольствием. Я только что купил себе достаточно плоской пленки Classic400 для GF и не хочу тратить её так безжалостно. Ну да, в крайнем случае придется пожертвовать первую коробку пленки для тестирования в самодельном растворе из мелкозернистого супа. Кстати, твои снимки мне очень нравятся. И после того, как я теперь тоже нажал на «info», можешь сразу забыть о моих вопросах. Мне достаточно знать, что с форматом 13x18 у меня не будет никаких сюрпризов :-) С наилучшими пожеланиями, Франц

Привет, Франц, это сканы с барита-отпечатка 18x24, которые я напечатал с малого формата. пленки выдерживались 5:00 мин. в растворе LP-Supergrain 1+7 при 21-22 °C, при 20 °C зерно становится немного мельче. Не переживай, пленка дает прекрасные оттенки серого. Думаю, что и при формате 13x18 у тебя не будет «проблем» с зерном ;-) С уважением, Оливер

cfb_de

Спасибо!

Marko

Спасибо за ваши ответы. Особенно понравились примеры снимков. Даже при ASA 3200 у CHM не получается добиться убедительного зерна (если я правильно разглядел это на снимке :D Поэтому попробую ClassicPan 400. Но у меня все еще остается вопрос по поводу маркировки DX. Я часто использую черно-белые пленки в своей Leica CM. К сожалению, у CM нет функции перезаписи DX, поэтому мне нужна маркировка ASA 400 DX на кассете! Для моей M6 и Lynx это не имеет значения... --Марко

oliverdienst

Спасибо за ваши ответы. Мне особенно понравились примеры фотографий. Даже при ASA 3200 у CHM не получается добиться убедительного зерна (если я правильно рассмотрел на снимке :D Поэтому попробую ClassicPan 400. Но у меня все еще остается вопрос по поводу маркировки DX. Я часто использую черно-белые пленки в своей Leica CM. К сожалению, у CM нет функции перезаписи DX, поэтому мне нужна маркировка ASA 400 DX на кассете! Для моей M6 и Lynx это не имеет значения... --Марко

Привет, Марко, «обычная» пленка ClassicPan 400 имеет DX-кодировку. А специальная партия с «неправильной» наклейкой, которая сейчас предлагается, — нет. Оливер

cfb_de

Привет, Марко, Я этого не понимаю. CHM400 (ладно, в моем примере под оригинальным названием) при 400 ASA в растворе Ultrafin (1+19, 11 мин, 20 °C, 3-секундное непрерывное переворачивание, конденсорный увеличитель) дает примерно следующую резкость:

Скан сделан с отпечатка 16x21 с негатива KB. Это не увеличение фрагмента и не представляет собой лабораторную исключительность. Отсканировано с помощью Apple OneScanner и, за исключением небольшой резкости в IrfanView, без постобработки. Это одна из причин, почему я сейчас проявлю эту пленку в растворе HRX-II или RODINAL. RODINAL, напротив, является проявителем для мелкозернистой пленки. И это также причина, почему я все еще использую Ultrafin. С наилучшими пожеланиями, Франц (Вольфганг, прости меня)

Wolfgg

Это точно не я, чтобы ни у кого не возникло подобных мыслей... С уважением, Вольфганг

HansDerHase

Тем не менее, у меня остался вопрос по поводу DX-кодировки. Я часто использую черно-белые пленки в своей Leica CM. К сожалению, у CM нет функции перезаписи DX, поэтому мне нужна DX-кодировка ASA 400 на кассете!

Я бы не заморачивался по поводу DX-кодировки. Любой может нанести ее с помощью перочинного ножа и маркера Edding, как ему удобно. И для этого не нужно быть МакГайвером. :D *bookmark.such* Зацени это... http://www.litratista.org/2005/11/18/decod...-film-dx-codes/ Есть еще хорошая инструкция с картинками, как это выглядит на самом деле, но я сейчас не могу найти ссылку.

oliverdienst

...я этого не понимаю. CHM400 (ладно, в моем примере под оригинальным названием) при 400 ASA в растворе Ultrafin (1+19, 11 мин, 20 °C, 3-секундное непрерывное встряхивание, увеличение конденсора) дает примерно такую зернистость...

Привет, Франц, Твой пример с изображением интересен! Еще несколько дней назад я не думал, что из CHM 400 можно добиться настоящего зерна, но потом я сделал экспозицию как для ASA 800 и проявил 8:00 мин. в Calbe R09 1+20 (20...22°C, Agfa-Kipp) и получил следующий результат: [ПРИЛОЖЕНИЕ НЕ НАЙДЕНО] (печать: прибл. 12x18 см на Maco Multibrom F/ конденсор/ градация 3/ Moersch SE2 Warm 1+10/ 2:30 мин.) хотя здесь, в интернете, это едва различимо, но снимки выглядят почти так же, как на ClassicPan 400 @400 ASA в RODINAL 1+25 так что с зерном у CHM400 все-таки еще что-то можно сделать :D