derFloh
Bonjour à tous,
Je viens d'acheter un CanoScan 9000F II d'occasion et je suis assez déçu des premiers scans. Les images sont assez floues. Sur un 400, on ne distingue même pas le grain, et sur un CMS 20, il manque complètement les détails...
Comme les supports de négatifs n'étaient pas fournis, j'ai acheté une vitre antireflet et je numérise donc directement sur la vitre du scanner (film > face lisse vers le bas, vitre par-dessus > face rugueuse vers le haut). J'utilise le logiciel VueScan.
Est-ce que je fais quelque chose de travers ? Ou est-ce normal dans cette gamme de prix ? Avec un duplicateur de diapositives bon marché (avec un Canon EOS), j'avais à l'époque des images bien plus à haute netteté. Malheureusement, cette configuration ne fonctionne plus avec l'A7RII :(
(Je peux poster d'autres images ce soir si vous voulez...)
Cordialement,
Florian
TR
Bonjour, je suppose que les négatifs ne sont pas « nets ». Tu auras sans doute besoin des masques ou tu devras appliquer les négatifs à l'eau (montage humide) sur la vitre (par le bas) et positionner la vitre un peu plus haut.
€
De plus, les négatifs numérisés (ou leur numérisation) doivent en fait presque toujours être retouchés artificiellement par le logiciel pour gagner en netteté. C'est tout à fait normal.
derFloh
Bonjour Thomas,
Merci pour ta réponse. C'est peut-être une question de mise au point, mais j'ai aussi essayé avec le support de négatif (du duplicateur). Il a une hauteur d'environ 1 mm, et là, les scans étaient complètement flous. De plus, j'avais lu sur Internet des témoignages indiquant que la numérisation directement sur la vitre donnait de meilleurs résultats. Je ne sais pas maintenant si cela vaut la peine de dépenser 20 euros pour le support.
Bon, je vais refaire des numérisations ce soir à titre de comparaison et les publier ici sur Internet.
Cordialement,
Florian
odot
Puisqu'on en parle, quel est le meilleur support pour négatifs réglable en hauteur ? Ai-je quand même besoin d'acheter les plaques ou le verre, ou est-ce que c'est fourni ?
jonny
Je possède le scanner mentionné (ainsi que quelques autres, jusqu’à l’Imacon Flextight). Voici ce qu’il y a à dire à ce sujet.
?
Un scanner à plat rudimentaire doté d’une optique en plastique, comme le Canoscan 9000F, n’est en principe pas adapté à la numérisation de négatifs 35 mm de bonne qualité. Pour le moyen format, la qualité est tout juste suffisante pour des planches contact numériques ou des tirages de petit format.
?
Il est naïf de s’attendre à pouvoir photographier sur un film haute résolution avec des optiques calculées et produites à grands frais, puis de numériser les résultats sans perte de qualité à l’aide d’un scanner en plastique bon marché. Ni un autre logiciel, ni l’utilisation de supports de bandes de film, ni la numérisation humide n’y changeront quoi que ce soit. Je me procurerais les supports de bandes de film (disponibles en pièces de rechange), mais le résidu (logiciel, numérisation humide) serait ici de l'argent ou du temps gaspillé. Désolé de le formuler de manière aussi brutale. Le maillon faible de la chaîne de transfert (presque toujours le scanner) limite malheureusement de manière fondamentale la qualité globale maximale pouvant être atteinte.
?
Si tu souhaites une qualité à peu près acceptable, tu ne pourras pas éviter d'acheter un meilleur scanner de films, ou un vrai scanner de films. Le Reflecta Proscan 7200 offre de très bons résultats pour son prix avec des temps de numérisation acceptables, mais je ne sais pas si cet appareil est encore disponible. Bien sûr, c’est avec un tirage analogique dans ta propre chambre noire que tu obtiendras la meilleure qualité pour le moins cher (et le plus de plaisir).
derFloh
Bonjour Elizabeth,
Merci pour ton avis franc :) Oui, on se laisse vite influencer par les avis en ligne quand on ne peut pas tester les produits soi-même.
Mais bon, je ne vais donc plus y consacrer ni temps ni argent (dommage pour ce que j'ai déjà dépensé).
Peut-être qu'un jour, je m'offrirai un agrandisseur... :)
Amicalement,
Florian
highscore
Salut,
Pour un agrandisseur de bonne qualité, tu paieras probablement (nettement) moins cher que pour un scanner de bonne qualité.
Par exemple, chez notre fournisseur, un kit complet coûte 300 €.
Sur Internet, on trouve parfois des prix nettement plus bas.
derFloh
Bonjour Highscore,
Oui, c'est possible. Mais comme je ne me suis pas encore beaucoup penché sur la question, j'ai une petite question : est-ce qu'un kit de ce genre est vraiment utile, ou est-ce encore une fois un produit « à moitié fini » ? Est-ce que la qualité d'image est correcte, ou vaut-il mieux en acheter un meilleur d'emblée ? Ou vaut-il même mieux chercher un agrandisseur d'occasion sur les petites annonces en ligne ?
€
Je serais ravi d'avoir quelques conseils à ce sujet :)
€
Cordialement
highscore
Salut Floh,
Je pense que si tu achètes chez notre propriétaire, tu es déjà du bon côté, et surtout du côté de la sécurité.
Sur Internet, on trouve souvent des offres complètes (agrandisseur avec objectif, bacs et minuterie + plein d'autres accessoires utiles)
Elles proviennent souvent de personnes décédées ou qui abandonnent leur hobby. (souvent du bon matériel)
Ce que je conseillerais personnellement, ce sont les filtres à gradation variable.
Je ne conseillerais à personne aujourd'hui de recommencer à travailler avec des gradations fixes. Mais c'est une question de goût !
Meilleur score
derFloh
D'accord, merci beaucoup pour le conseil !
Je vais donc me documenter un peu plus et m'y mettre.
Cordialement,
Florian
jonny
Je suis un grand fan des agrandisseurs Meopta. Le Meopta Opemus 6 (ou 7 ?), c'est-à-dire le dernier modèle, est un agrandisseur de bonne qualité et robuste, qui devrait généralement être disponible à un prix abordable (environ 50 euros maximum) et qui permet d'agrandir des négatifs jusqu'au format 6x6. Les appareils d'occasion doivent toujours être complets, car il est difficile/coûteux de racheter des pièces détachées telles que des condenseurs, des boîtes de mélange, des plateaux d'image, etc. On trouve toutefois encore quelques accessoires neufs pour l'Opemus chez FOTOIMPEX. Si nécessaire, tu peux aussi acheter sans problème un bon objectif d'agrandissement séparément (s'il n'est pas fourni), compte environ 50 euros supplémentaires. Sinon, tu n'as pas besoin de beaucoup de matériel : trois bacs, des pinces à papier et une lampe DuKa. Tu trouveras les gabarits dans le kit de traitement des négatifs. L'idéal serait bien sûr un petit kit DuKa complet, comme on en trouve souvent à la vente.
TR
Sinon, tu n'as pas besoin de beaucoup de matériel : trois coupelles, des pinces à papier et une lampe de table
?
Je vois là un problème typique chez les membres euphoriques du forum : vous faites comme si notre collègue pouvait simplement poser son agrandisseur sur son bureau et se lancer aussi facilement qu’on utilise un scanner. Ce n’est bien sûr pas le cas. Il faut d’abord aménager une chambre noire, puis acheter du papier coûteux. Et pour obtenir un tirage de haute qualité, il faut compter plusieurs heures de travail et du matériel de rebut. Sans compter, bien sûr, les nombreux jours de formation nécessaires. De plus, seuls des tirages en niveaux de gris sont possibles dans ce cas.
?
L'Epson 4990 est un bon scanner. Il coûte environ 150 euros d'occasion et offre une qualité d'image assez proche de celle de la nouvelle série 800. Si l'on règle la hauteur du masque et que l'on parvient éventuellement à se procurer un filtre anti-Newton adapté, on obtiendra des photographies de bonne qualité à un coût bien moindre (le temps, c'est aussi de l'argent), du moins dans un premier temps à l'écran.
?
Dire à un novice dans ce domaine : « Achète simplement un agrandisseur et quelques bacs, et tout deviendra très simple », ne me semble pas particulièrement judicieux d'un point de vue didactique.
Klaus_H
Je vois là un problème typique chez les membres enthousiastes des forums : vous faites comme si ce collègue pouvait simplement poser son agrandisseur sur son bureau et s'y mettre aussi facilement qu'on utilise un scanner...
... Dire à un novice dans ce domaine : « Achète simplement un agrandisseur et quelques bacs, et tout deviendra très simple », je ne trouve pas cela très judicieux d'un point de vue pédagogique.
…
…
Je vois ici un autre problème typique...
Scanner des négatifs sans perte significative d'informations d'image, ça s'apprend aussi. L'équipement nécessaire, y compris les logiciels légaux, ne se trouve pas non plus pour trois fois rien.
…
Salutations,
…
Klaus
Urnes
Mais c'est justement ce que ce collègue peut faire, s'il y prend plaisir. C'est ainsi que, il y a 30 ans, le premier agrandisseur Leitz a fait son entrée dans ma cuisine. D'ailleurs, pour commencer, il suffit de tirer des photos que l'on peut accrocher au mur, pas besoin de se lancer tout de suite dans les beaux-arts. Et si l'on effectue correctement l'exposition d'un négatif, on peut tout à fait travailler « out of the cam », sans les chichis de la chambre noire.
Elisabeth a déjà expliqué que les scanners à plat et la chambre noire s’excluent pratiquement mutuellement. Cela dit, pour ce prix-là, on peut bien sûr s’offrir un Minolta Dimage Dualscan d’occasion ou quelque chose du genre.
Salutations, Sven
highscore
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Salut T.R.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">?
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Je ne suis pas d'accord avec toi.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">?
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Oui,
?
<P style="margin:0cm 0cm 0pt;">il suffit de poser un simple agrandisseur fonctionnel, de placer quelques bassines à côté et d’accrocher une ampoule à lumière rouge au plafond.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;"><span>Dans une pièce sombre, une salle de bains, un débarras ou même simplement une armoire.</span>
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Et je considère comme fausse<span> l'affirmation selon laquelle on consomme des quantités énormes de papier coûteux sans obtenir de résultats à peu près présentables.</span>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">C'est pour moi la courbe d'apprentissage.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Après quelques recherches sur Internet, toute personne d'intelligence normale devrait être capable de produire des photos de bonne qualité avec une dizaine de feuilles de papier.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Ces prix sont sans doute plus élevés.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">?
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Les scanners mentionnés ici ne peuvent toutefois guère rivaliser avec un tirage manuel correct, car la résolution est trop faible, de nombreux détails dans les ombres sont perdus et les hautes lumières sont surexposées.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Les scanners qui font mieux se situent tous dans une gamme de prix à quatre chiffres.
?
<P style="margin:0cm 0cm 0pt;">?
?
<P style="margin:0cm 0cm 0pt;">Personnellement, je considère que le traitement numérique du négatif est toujours la deuxième meilleure option pour obtenir un beau tirage.
?
<P style="margin:0cm 0cm 0pt;">?
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Quand je veux imprimer des photos, j’utilise toujours directement l’appareil photo numérique, car sinon je perds trop de détails.
