derFloh
Cześć wszystkim,
Kupiłem używany skaner CanoScan 9000F II i jestem dość rozczarowany pierwszymi skanami. Obrazy są dość nieostre. Na kliszy 400 nie widać nawet ziarna, a na CMS 20 II brakuje jakichkolwiek szczegółów...
Ponieważ uchwyty do negatywów nie były dołączone, kupiłem szybkę antyrefleksyjną i skanuję bezpośrednio na szybie skanera (film > gładką stroną do dołu, szybka na wierzchu > chropowatą stroną do góry). Jako oprogramowanie używam VueScan.
Czy robię coś nie tak? A może to normalne w tej klasie cenowej? Kiedyś miałem znacznie większą ostrość przy użyciu niedrogiego duplikatora slajdów (z Canonem Eos). Niestety ta konfiguracja nie działa już z A7RII :(
(Dzisiaj wieczorem chętnie opublikuję jeszcze zdjęcia...)
Pozdrawiam
Florian
TR
Cześć, podejrzewam, że negatywy nie są „ostre”. Prawdopodobnie potrzebujesz masek albo musisz nakleić negatywy na szybę metodą mokrą (montaż na mokro) – od spodu – i ustawić szybę nieco wyżej.
€
Ponadto zeskanowane negatywy (lub ich cyfrowe wersje) prawie zawsze wymagają sztucznego wyostrzenia za pomocą oprogramowania. To zupełnie normalne.
derFloh
Cześć Thomas,
dziękuję za odpowiedź. Być może chodzi o ostrość, ale próbowałem też z uchwytem do negatywów (z duplikatora). Ma on wysokość około 1 mm, a skanowane obrazy były wtedy całkowicie nieostre. Ponadto przeczytałem w Internecie opinie, że skanowanie bezpośrednio na szkle daje lepsze wyniki. Teraz nie wiem, czy warto wydać 20 euro na ten uchwyt.
Cóż, wieczorem wykonam jeszcze raz skany dla porównania i umieszczę je tutaj w Internecie.
Pozdrawiam
Florian
odot
Skoro już poruszamy ten temat, to jaki jest najlepszy uchwyt na negatywy z regulacją wysokości? Czy musiałbym do tego dokupić szklane płytki, czy są one w zestawie?
jonny
Posiadam wspomniany skaner (a także kilka innych, w tym Imacon Flextight). W tej kwestii należy powiedzieć, co następuje.
?
Prosty skaner płaski z plastikową optyką, taki jak Canoscan 9000F, zasadniczo nie nadaje się do skanowania negatywów formatu 35 mm w dobrej jakości. W przypadku formatu średniego jakość jest ledwo wystarczająca do tworzenia cyfrowych stykówek lub mniejszych odbitek.
?
Oczekiwanie, że można fotografować na filmie o wysokiej rozdzielczości przy użyciu skomplikowanych optyk, a następnie bezstratnie digitalizować wyniki za pomocą plastikowego skanera-zabawki, jest naiwne. Nie zmieni tego ani inne oprogramowanie, ani użycie uchwytów do pasków filmowych, ani skanowanie na mokro. Uchwyty do pasków filmowych bym sobie zaopatrzył (są dostępne jako części zamienne), reszta (oprogramowanie, skanowanie na mokro) byłaby tutaj wyrzuconym w błoto pieniądzem lub czasem. Przepraszam, że formułuję to tak brutalnie. Najgorszy element w łańcuchu transmisji (prawie zawsze skaner) niestety zasadniczo ogranicza maksymalną osiągalną jakość całkowitą.
?
Jeśli chcesz uzyskać choćby w miarę akceptowalną jakość, nie obejdziesz się bez zakupu lepszego/odpowiedniego skanera filmowego. Reflecta Proscan 7200 zapewnia całkiem dobre wyniki w stosunku do ceny przy akceptowalnym czasie skanowania, ale nie wiem, czy to urządzenie jest jeszcze dostępne. Najlepszą jakość za najmniejsze pieniądze (i najwięcej frajdy) uzyskasz oczywiście dzięki analogowym odbitkom we własnej ciemni.
derFloh
Cześć Elizabeth,
dziękuję za szczerą opinię :) Tak, łatwo dać się zwieść opiniom w sieci, gdy nie ma się możliwości przetestowania produktów.
No cóż, w takim razie nie będę już poświęcał na to ani czasu, ani pieniędzy (szkoda tych wydanych do tej pory).
Może kiedyś uda mi się kupić powiększalnik... :)
Pozdrawiam
Florian
highscore
Cześć
Za porządny powiększalnik prawdopodobnie zapłacisz (znacznie) mniej niż za porządny skaner.
Np. u naszego sprzedawcy kompletny zestaw za 300,-
W internecie czasami znacznie taniej
derFloh
Cześć Highscore,
tak, to całkiem możliwe. Ponieważ jednak jeszcze nie zagłębiałem się zbytnio w ten temat, mam pytanie: czy taki zestaw naprawdę się przyda, czy to znowu tylko „półśrodek”? Czy jakość optyki jest w porządku, czy lepiej od razu kupić coś lepszego? A może w ogóle lepiej poszukać używanego powiększalnika na eBayu?
€
Byłbym wdzięczny za kilka wskazówek :)
€
Pozdrawiam
highscore
Cześć Floh,
Myślę, że kupując u naszego sprzedawcy, jesteś po bezpiecznej stronie i na pewno trafisz na coś przydatnego.
W sieci często można znaleźć kompletne zestawy (powiększalnik z obiektywem, miski i timer + wiele przydatnych akcesoriów)
Często pochodzą one od osób, które odeszły lub porzuciły swoje hobby. (często jest to dobry sprzęt)
Osobiście radziłbym jeszcze filtry Splitgrade.
Dzisiaj nikomu nie radziłbym wracać do pracy z filtrami o stałej grawitacji ani zaczynać z nimi. Ale to kwestia gustu!
Highscore
derFloh
Ok, wielkie dzięki za wskazówkę!
W takim razie poczytam jeszcze trochę na ten temat i spróbuję to zrealizować.
Pozdrawiam
Florian
jonny
Jestem wielkim fanem powiększalników Meopta. Meopta Opemus 6 (a może 7?), czyli najnowszy model, to dobry, solidny powiększalnik, który zazwyczaj można kupić w przystępnej cenie (maksymalnie około 50 euro) i który powiększa negatywy do formatu 6x6. Urządzenia VG powinny być zawsze kompletne, ponieważ trudno/drogo jest dokupić pojedyncze części, takie jak kondensatory, skrzynki mieszające, stoliki fotograficzne itp. Jednak w FOTOIMPEX można jeszcze kupić nowe akcesoria do Opemus. W razie potrzeby dobry obiektyw powiększający (jeśli nie ma go w zestawie) można bez problemu dokupić osobno, co kosztuje około 50 euro. Poza tym nie potrzeba zbyt wiele sprzętu: trzy miski, szczypce do papieru i lampę DuKa. Wymiary uzyskasz podczas obróbki negatywów. Optymalnym rozwiązaniem byłby oczywiście kompletny mały zestaw DuKa, który jest często oferowany.
TR
Poza tym nie potrzebujesz zbyt wiele sprzętu: trzy miski, szczypce do papieru i lampę DuKa
?
Widzę tu typowy problem euforycznych użytkowników forum: zachowujecie się tak, jakby kolega mógł po prostu postawić swój powiększalnik na biurku i zacząć pracować tak łatwo, jak obsługuje się skaner. Oczywiście tak nie jest. Najpierw trzeba założyć ciemnię, a potem kupić drogi papier. A uzyskanie wysokiej jakości odbitki wymaga kilku godzin pracy i materiału na odrzuty. Nie licząc oczywiście wielu dni potrzebnych na naukę obsługi. Ponadto możliwe są tu tylko odbitki w skali szarości.
?
Dobrym skanerem jest Epson 4990. Kosztuje on około 150 euro w stanie używanym i ma jakość obrazu dość zbliżoną do nowych modeli z serii 800. Jeśli wyreguluje się w nim wysokość maski i ewentualnie zaopatrzy się w odpowiednią płytkę antynewtonowską, to znacznie taniej (czas to też pieniądz) uzyska się dobrej jakości zdjęcia, przynajmniej na początku na monitorze.
?
Mówienie nowicjuszowi w tej dziedzinie: „Po prostu kup sobie powiększalnik i kilka szalków, a wszystko będzie proste” – nie uważam tego za zbyt mądre z dydaktycznego punktu widzenia.
Klaus_H
Widzę tu typowy problem entuzjastycznych użytkowników forum: zachowujecie się tak, jakby kolega mógł po prostu postawić swój powiększalnik na biurku i zacząć z niego korzystać tak łatwo, jakby obsługiwał skaner...
... Uważam, że doradzanie nowicjuszowi w tej dziedzinie: „Po prostu kup powiększalnik i kilka szalki, a wszystko będzie proste” – nie jest zbyt mądre z dydaktycznego punktu widzenia.
…
…
Widzę tu inny typowy problem....
Skanowanie negatywów bez znaczących strat informacji obrazowej również wymaga nauki. Niezbędny sprzęt, w tym legalne oprogramowanie, również nie jest dostępny za grosze.
…
Pozdrawiam,
…
Klaus
Urnes
Ale właśnie to może robić kolega, jeśli sprawia mu to przyjemność. Tak właśnie 30 lat temu do mojej kuchni trafił pierwszy powiększalnik Leitz. Na początek wystarczy zresztą wywołać zdjęcia, które można powiesić na ścianie – nie zawsze muszą to być od razu dzieła sztuki. A jeśli negatyw jest dobrze naświetlony, można spokojnie pracować bezpośrednio z aparatu, bez tych wszystkich ciemniowych sztuczek.
Elisabeth już wyjaśniła, że skaner płaski i KB praktycznie się wykluczają. Chociaż za te pieniądze można oczywiście kupić używany Minolta Dimage Dualscan lub coś w tym rodzaju.
Pozdrawiam, Sven
highscore
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Cześć, T.R.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">?
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Nie zgadzam się z tobą.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">?
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Tak,
?
<P style="margin:0cm 0cm 0pt;">wystarczy postawić prosty, działający powiększalnik, umieścić obok niego kilka wanien i zawiesić na suficie żarówkę z czerwonym światłem.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;"><span>W zaciemnionym pomieszczeniu, łazience, schowku lub nawet w szafie.</span>
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Uważam za błędne<span> twierdzenie, że zużywa się mnóstwo drogiego papieru, nie uzyskując przy tym przyzwoitych rezultatów.</span>
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Dla mnie to właśnie krzywa uczenia się.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Po zapoznaniu się z informacjami w Internecie każda osoba o przeciętnej inteligencji powinna być w stanie uzyskać kilka przyzwoitych zdjęć przy użyciu kilkudziesięciu arkuszy papieru.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Te ceny są chyba wyższe.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">?
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Wspomniane tutaj skanery nie mogą jednak konkurować z porządnym odbitką ręczną, ponieważ rozdzielczość jest zbyt niska, wiele szczegółów w cieniach zostaje utraconych, a światła są prześwietlone.
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Skanery, które radzą sobie z tym lepiej, kosztują co najmniej kilkaset euro.
?
<P style="margin:0cm 0cm 0pt;">?
?
<P style="margin:0cm 0cm 0pt;">Osobiście uważam, że cyfrowa obróbka negatywu jest zawsze drugą najlepszą opcją uzyskania ładnego wydruku.
?
<P style="margin:0cm 0cm 0pt;">?
?
<p style="margin:0cm 0cm 0pt;">Kiedy chcę wydrukować zdjęcia, zawsze sięgam od razu po aparat cyfrowy, bo w przeciwnym razie tracę zbyt wiele szczegółów.
