Tiene que haber alguna razón por la que las Leica M sean tan populares.
Tienen un punto rojo ;-)
Precisamente en el caso de Leica hay muchos fanáticos de la marca, y la cuestión de si se está a favor o en contra de Leica suele dar lugar a discusiones. Pero, además de la Leica, ha habido y sigue habiendo otros sistemas de cámaras con visor: antes, sobre todo la Contax; hoy, la Zeiss-Ikon y las modernas Bessas. Por lo que parece, pronto habrá sin duda más cámaras analógicas de visor que sistemas réflex ;-)
La principal ventaja radica en la ausencia del espejo. Al no haber el golpe del espejo, la cámara es más silenciosa y produce menos vibraciones; el usuario experimentado puede sostenerla con la mano durante más tiempo.
Al estar los objetivos situados más cerca del obturador, no es necesario recurrir a costosas construcciones retrofocales en los objetivos gran angulares. Así se pueden diseñar objetivos gran angulares con una distancia focal de 35 mm, 28 mm o incluso menos, que tengan un corte simétrico de las lentes (por ejemplo, el Biogon de Zeiss).
Hay situaciones en las que el visor de telémetro es más adecuado para enfocar que la pantalla mate de una cámara réflex, sobre todo cuando empieza a oscurecer.
Por último, hay mucha gente que valora que su motivo no desaparezca del visor en el momento de disparar.
Ya sea una SLR o una cámara de visor, cada una tiene sus ventajas y desventajas. Cuál es «mejor» depende únicamente de la situación de uso y de las preferencias del usuario. Se dice que hay gente que no ha vuelto a tocar su cámara réflex de plástico con autofoco y pitidos desde que tuvo una Leica M en sus manos; por cierto, también existe el caso contrario...
Saludos
Andreas
