Er moet toch een reden zijn waarom de M-Leica’s zo populair zijn.
Ze hebben een rode stip ;-)
Juist bij Leica zijn er veel merkfanaten, en de vraag voor of tegen Leica leidt vaak tot discussies. Maar naast de Leica waren en zijn er nog verschillende zoeker-camerasystemen – vroeger vooral de Contax, tegenwoordig de Zeiss-Ikon en de moderne Bessas. Zo te zien zullen er binnenkort zeker meer analoge zoekercamera's zijn dan spiegelreflexsystemen ;-)
Het belangrijkste voordeel is het ontbreken van de spiegel. Door het ontbreken van de spiegelklap is de camera stiller en trilt hij minder – de ervaren gebruiker kan hem langer uit de hand houden.
Doordat de objectieven dichter bij de sluiter worden gebouwd, hoeven bij groothoekobjectieven geen ingewikkelde retrofocusconstructies te worden berekend. Zo kunnen groothoekobjectieven met een brandpuntsafstand van 35 mm, 28 mm of nog minder worden geconstrueerd die een symmetrische lensopbouw hebben (bijv. de Biogon van Zeiss).
Er zijn situaties waarin de meetzoeker geschikter is om scherp te stellen dan het matscherm van een spiegelreflexcamera, vooral als het donkerder wordt.
Tot slot zijn er veel mensen die het op prijs stellen dat hun onderwerp niet op het moment van het afdrukken uit de zoeker verdwijnt.
Of het nu een spiegelreflex of een zoekercamera is – elke camera heeft voor- en nadelen. Welke "beter" is, hangt volledig af van de gebruikssituatie en de voorkeur van de gebruiker. Er schijnen mensen te zijn die hun piepende autofocus-spiegelreflexcamera van plastic niet meer hebben aangeraakt sinds ze ooit een M-Leica in handen hadden – het omgekeerde komt overigens ook voor...
Groeten
Andreas
