Hola, Stefan:
En principio, yo me plantearía si realmente es necesario que sean objetivos intercambiables. Si es así, no hay otra opción que las Mamiya. A diferencia de la 220, la 330 tiene el mecanismo de armado del obturador acoplado al de la película; en la 220, el obturador debe armarse por separado (como en las Rolleicord). Además, a la 220 le falta la compensación de paralaje y la posibilidad de cambiar el visor. Considero que estos dos últimos criterios no son irrelevantes; por mi parte, por ejemplo, me gusta usar un visor con lupa. Todos los objetivos son compatibles con la 330 y la 220, no hay restricciones. La diferencia de peso no es demasiado grande —creo que unos 300 g, lo cual no es para tanto—. Las Mamiya son, en general, cámaras muy sólidas y de gran calidad con objetivos excelentes.
Las Rollei son notablemente más pequeñas, compactas y manejables que las Mamiya. Estas últimas se sienten muy a gusto en el trípode, mientras que la Rollei, por el contrario, también es excelente para usar a mano alzada. Se pueden alcanzar velocidades de obturación de hasta 1/15 si la cámara cuelga a la altura del abdomen y el usuario tiene mano firme.
La Rolleicord tiene una construcción algo más sencilla que la «Flex», ¡pero no por ello es de menor calidad! En general, se consideran especialmente aptas para el usuario las últimas versiones (a partir de la serie IV se mejoró el comportamiento de reflexión en el cuerpo), pero sobre todo la Vb, ya que es la única Rolleicord que cuenta con un visor intercambiable con pantalla mate clara (aunque los modelos más antiguos se pueden equipar posteriormente con una pantalla clara). Las primeras Cords aún incorporaban el Triotar, un objetivo de tres lentes. El Triotar es a menudo elogiado por su rendimiento «nebuloso» con el diafragma abierto; con el diafragma cerrado, también se dice que tiene una buena nivel de nitidez. Los modelos posteriores incorporan el Schneider Xenar, un tipo de Tessar.
De los modelos Rolleiflex, las F, E2 y E3 tienen un visor intercambiable con pantalla de visor clara; sobre todo la 2,8F es muy codiciada. Los modelos Rolleiflex más antiguos con el Tessar son, sobre todo, más baratos. Los Zeiss y Schneider de cinco y (posteriormente) seis elementos son, por regla general, más caros. El Zeiss Planar es probablemente algo más popular que el Schneider Xenotar; no sabría decir si realmente hay diferencias apreciables. Tanto el Planar como el Xenotar se montaron en todas las Rolleiflex a partir del modelo «C», concretamente en versiones de 2,8 y 3,5 (siendo las de 2,8 sistemáticamente más caras). Como «modelo de gama media» también existía la «Rolleiflex T» con el Zeiss Tessar o también el Xenar.
Los exposímetros, si los hay, tienen una célula de selenio y muy a menudo ya no funcionan; las células de selenio acaban «muriendo» en algún momento.
Como usuario, yo me aseguraría de conseguir un visor mate claro. Como ya he dicho, no es imprescindible optar por una versión más moderna con visor plegable intercambiable; también se pueden modificar las antiguas cámaras con visor de inmersión. Entre las Flex, la «T» es especialmente económica; a veces se encuentra en eBay por menos de 200 euros, y el Tessar es impecable. Una «C», «D» o «E» más antigua con un Planar/Xenotar de 3,5 suele costar más de 200. Una «A» o «B» con Tessar debería poder conseguirse por menos de 200. Sin embargo, los precios fluctúan mucho, dependiendo de la temporada, la fase lunar y el estado de las cámaras. Las cámaras sin arañazos y con cajas originales alcanzan a veces precios insospechados, ahí es donde entran a pujar los coleccionistas de vitrina.
Para identificar los números de serie de las Rolleiflex, este enlace puede ser de ayuda:
http://home.worldonline.dk/rongsted/Rolleisn.htm
Quizás la Yashica Mat 124 también te interese; el Yashinon es un Tessar bastante decente. En mi opinión, sin embargo, estas cámaras están sobrevaloradas, ya que en los foros se promocionan muy a menudo como cámaras para principiantes, y en cuanto a tacto hay un mundo de diferencia entre la Rollei y la Yashica. Una alternativa más económica sería la Flexaret con el Belar de 3,5 (también un Tessar).
Saludos,
Andreas
