HenningH
Bonjour,
Maintenant que je peux enrouler ce film sans problème (voir l'ancien fil de discussion), je ne suis toujours pas satisfait du grain.
J'ai essayé plusieurs choses depuis : exposition à 50 ASA et à 100 ASA ; développement long et court ; rotation et inclinaison ; j'ai beaucoup lu sur les forums... Les négatifs se distinguent toujours par une beauté fantastique, mais aussi par un grain assez visible dans les zones sans détails, c'est-à-dire les surfaces uniformes et les zones floues (c'est-à-dire hors de la mise au point de l'objectif).
Pour le reste, tout était identique : Nikkormat FT2, objectifs Nikkor, 1/2 ampoule de Neofin, quatre lavages à l'eau comme bain d'arrêt, fixés dans de l'Adofix 1+4, « lavage Ilford », dernier lavage dans de l'eau distillée avec quelques gouttes de Mirasol, agrandis dans un agrandisseur à condensateur pour 35 mm au format 13x18, développés dans du Variospeed...
Le grain est certes nettement plus fin que celui du HP4+ ou de l'APX100, mais on est encore loin de l'« absence de grain »...
Est-ce que le Neofin, bien que doté d'une certaine netteté, produit tout de même un grain assez visible ? Y a-t-il d'autres révélateurs à privilégier ?
Salutations granuleuses de Balve
Henning
max
Bonjour Henning,
Donc, agrandir un négatif au format 13 x 18, ça veut dire qu’il a fallu chercher les artistes à la loupe.
Je l’admets, je n’ai pas utilisé de 50, mais seulement des 100 et des 25 jusqu’à présent, mais l’ADOX CHS ne sera jamais « sans grain » en Neofin. Ça n’a d’ailleurs jamais été l’idée de base (je ne sais pas qui a pu raconter ça).
L’ADOX en Neofin donne un grain relativement fin (tu l’écris toi-même, plus fin que l’APX 100) mais avec une acutance très nette.
Faut-il préférer d’autres révélateurs ? Eh bien, un produit comme l’A49 rend le grain plutôt « invisible », mais qui voudrait ça ;-) Dans ce cas, autant prendre directement un XP2 (je ne suis pas tout à fait sérieux)
Salutations
Martin
Ah oui, et pour une véritable netteté combinée à un grain très fin, je recommande tout de même un vrai format de film (à partir du 4x5)
HenningH
Les clichés en petit format sont pratiquement impossibles à distinguer de ceux en moyen format. Des agrandissements 40 x 50 sans grain, aux nuances époustouflantes, vous attendent.
C'est ce qu'on peut lire sur les pages d'Impex... Bon, on ne parle pas de Neofin...
J'ai encore pas mal de négatifs KB17 de mon père datant des années 60 et, comparés à mes résultats, ils sont vraiment sans grain... Comment un tirage grand format normal était-il développé à l'époque ?
Je sais bien que le moyen format et le grand format sont d'un tout autre calibre, mais je n'ai tout simplement pas l'équipement nécessaire (à part un Agfa Klack... ou est-ce un Klick...). Mon agrandisseur ne peut traiter que le petit format, sinon j'aurais probablement déjà depuis longtemps quelque chose en moyen format... :ph34r:
Je vais en tout cas commander un paquet d'ATM49...
Cordialement
Henning
max
Oui, oui, ces textes publicitaires…
Je peux donc confirmer qu’il s’agit bien d’un 30x40 sans grain (et qu’il est difficile de le distinguer d’un 6x9 ADX100 développé au Rodinal), mais pour des 25 mm en A49…
« on ne parle pas de Neofin » : c'est certainement un point important.
Un 40x50 en KB correspond à peu près à un 18x24 en Minox, soit un agrandissement d'un peu moins de 20 fois. À ce niveau-là, l'absence de grain devient de toute façon une question de distance d'observation.
Heureusement, le catalogue est un peu plus sobre que l'ancien contenu de la page (je ne sais pas s'il faut reprocher à Mirko une erreur de copie provenant du 25).
En tout cas, ce film n'est pas non plus la panacée, mais au contraire un produit spécialisé qui donne de très beaux résultats.
Pour un résultat vraiment sans grain, j'utiliserais plutôt quelque chose comme le nouveau Spur Orthopan (que j'ai testé) ou l'ADOX CMS 20 (qui doit être similaire). Le hic : trépied, déclenchement à distance, etc.
Bon, rien n'est gratuit.
Salutations
Martin
MirkoBoeddecker
Henning,
Au fond, tu l'as déjà compris tout seul. Le Neofin Blau n'est pas un révélateur à grain fin.
Nous proposons trois révélateurs ADOX dans notre gamme :
1) ATM 49 : un révélateur à grain très fin offrant une très bonne exploitation de la sensibilité et une très bonne capacité de compensation. Il produit des négatifs à grain très fin, mais ne rend pas les détails avec netteté.
2) APH 09 : un révélateur qui rend les détails avec netteté, accentue les contours et fait ressortir le grain. Il rend les détails les plus fins très nets et offre une grande plasticité des détails, mais il a un effet d'agrandissement.
3) ADX A+B. Une combinaison des deux. Il offre les deux avantages, mais n'exploite pas tout à fait la sensibilité des deux autres, en particulier avec les films classiques à cristaux d'argent cubiques. Ici, tu obtiendrais les deux avantages, mais tu devrais sacrifier un peu de sensibilité.
Neofin se situerait au niveau de l'APH09, mais s'harmonise encore un peu mieux avec les CHS 25 et CHS 50, car Beutler a conçu ces révélateurs spécialement pour les films ADOX.
Le grain est visiblement dépendant du révélateur utilisé. Personnellement, je trouve que le grain est suffisamment fin avec le CHS 25 et le CHS 50, et je préférerais un révélateur augmentant la netteté pour profiter des avantages qu'ils offrent. Si le grain est le critère le plus important, opte plutôt pour le CMS 20 : il n'y aura alors plus de grain, même sur une image d'un mètre sur un mètre.
Salutations,
Mirko
HenningH
Bonjour Mirko,
Merci pour ta réponse. Les négatifs sont effectivement très nets. J'étais juste surpris que la combinaison de deux produits classiques puisse causer de tels « problèmes ». Surtout que les anciennes photos de mon père ne présentaient pas un grain aussi visible – mais elles n'étaient pas non plus aussi nettes...
Quoi qu'il en soit, je sais désormais que ce n'est pas de ma faute, et c'était l'essentiel.
Comme c'est souvent le cas avec les photos de test typiques, je ne l'aurais probablement même pas remarqué sur des photos « normales »...
Je vais donc tester l'ATM 49 ensuite – je suis impatient de voir le résultat.
Cordialement,
Henning
max
Bonjour Henning,
C'est vrai, il y avait encore la question concernant les photos de ton père. Tu peux partir du principe que tous les laboratoires, sauf indication contraire, utilisent des révélateurs (standard) de la catégorie « équilibrants » (y compris le laboratoire FOTOIMPEX, voir le texte du catalogue). C'est clair, ça pose moins de problèmes au niveau du contraste, c'est une solution universelle pour tous les films, et de préférence avec un temps de développement unique pour tous les films (lis le texte du catalogue de Mirko sur le Maco LP Super Grain Liquid).
Mais en général, ces films ont un grain peu net et plutôt fin, ce qui, au final, est perçu exactement comme tu le décris : « sans grain mais moins net ».
Quand Mirko écrit « tu obtiendrais les deux », c'est justement là le problème : là où il y a de la netteté, on perçoit aussi le grain (même s'il est un peu plus gros ou plus fin).
L'autre solution serait un révélateur qui tache, comme le Tanol, qui produit en principe un grain (plutôt fin) avec une bonne netteté, mais qui, en raison de la tache, ne se déchire pas aussi bien sur le papier multigrade, en particulier dans les zones claires et homogènes (ciel couvert). Cela coûte également en sensibilité.
Pour obtenir le rendu des photos de papa, tu es sur la bonne voie avec l'A49.
Salutations
Martin
MirkoBoeddecker
Martin,
Que veux-tu dire par « vestiges du passé sur la page » ?
Je suppose qu'il reste encore des informations datant des années 90 sur la page FOTOIMPEX.
Pour ce qui est des films CHS, merci de consulter la page ADOX ou la NOUVELLE page FOTOIMPEX (www.fotoimpex.com).
La version allemande doit malheureusement rester telle quelle, car trop de liens y renvoient.
Si j'en ai le temps un jour, j'ajouterai la mention « obsolète » sur chaque page.
Mais comme le code source a disparu en même temps que la carte mère de mon ancien ordinateur portable en janvier, cela implique un travail manuel fastidieux en HTML (copier-coller, copier-coller, copier-coller...) et en plus, il fait tout simplement trop chaud en ce moment...
Salutations,
Mirko
HenningH
Bonjour Mirko,
La phrase
Ce film est une « légende vivante ». Les clichés en petit format se distinguent à peine de ceux en moyen format. Sans grain. Des agrandissements 40 x 50 aux nuances époustouflantes vous attendent.
se trouve
ici et
ici.
C'est donc le cas aussi bien pour le 25 que pour le 50.
Sur les nouvelles pages ADOX, on ne trouve plus que
Des agrandissements sans grain vous attendent avec le film CHS 50.
Peut-être faudrait-il ajouter une petite précision concernant le révélateur correspondant... :huh:
Sinon, les nouvelles pages ont un design très professionnel. J'aime bien !
Cordialement,
Henning
max
Salut Mirko,
Je parle justement des pages mises en lien par Henning avec les petites images Efke (qui, à proprement parler, n'existent plus, puisque tout est désormais ADOX).
Comme le texte du catalogue actuel est nettement plus factuel à ce sujet, j'ai parlé d'un vestige du passé.
Salutations
Martin
Gast
Essaie de développer ce film avec du FINOL (Moersch Photochemie).
max
Ha, tu m'as eu,
Salut Hanspeter,
Tu as déjà travaillé avec Finol ? J'en ai un peu marre de tester Tanol et Speed, et je cherche quelqu'un qui puisse me dire si Finol vaut le coup et dans quelle direction ça peut m'amener.
Salutations
Martin
Gast
Ha, tu m'as eu,
Salut Hanspeter,
As-tu déjà travaillé avec Finol ? J'en ai un peu marre de tester Tanol et Speed, et je cherche quelqu'un qui puisse me dire si Finol vaut le coup et dans quelle direction ça peut m'amener.
Salutations
Martin
Salut Martin
En quoi m'as-tu pris sur le fait ?
Bon, j'ai fait quelques essais avec FINOL (avec le pack d'essai 2x50 ml), mais jusqu'à présent uniquement avec le Rollei IR. Après le deuxième film, j'ai obtenu à peu près le résultat escompté (je n'ai toutefois que très peu d'expérience en IR). Dès que j'aurai reçu les quantités plus importantes de Finol, je vais tester cette série sur les films que j'utilise habituellement en photographie noir et blanc, à savoir : PO100c, encore du D100 (pour finir les résidus), TRIX et Rollei PAN25. Je vais d'abord tester en suivant exactement les indications de wm, puis je ferai les ajustements nécessaires. Au fait : j'utilise (presque) exclusivement le format moyen (4,5 x 6). J'ai terminé les tests avec le TANOL et le PO100c. Mes résultats (temps d'exposition) diffèrent de ceux de Moersch, et ce dans le sens d'une réduction : N correspond à peu près à N-1, N+1 à peu près à N et N+2 à peu près à N+1. Je n’ai toutefois pas prolongé les temps avec les facteurs standard de 1,3 et 1,8, mais un peu moins. Mais comme je n’étais déjà pas tout à fait dans le coup avec le N, j’attends maintenant une déclaration de wm (actuellement en vacances). À propos : j’utilise systématiquement de l’eau distillée pour ces proportions de mélange (1+1+100).
En principe, j’ai jusqu’à présent principalement travaillé avec l’XTOL et, auparavant, avec le D76. Mais ce qui me plaît dans ces révélateurs, ce sont les résultats qui me satisfont (subjectivement) beaucoup, la très bonne durée de conservation des révélateurs et le fait qu’ils proviennent de Moersch (excellent service client).
Rotti
D'après les données de wm, l'ADOX CHS50 donne en tout cas d'excellents résultats avec le Tanol Speed (à l'exposition de 50 ASA). Il mousse assez fortement, mais cela n'a aucune incidence sur le résultat. Très net, d'excellentes nuances, un grain fin. Reste à voir si ces résultats se maintiendront avec le nouveau lot (de films en rouleau)...
Jusqu'à présent, j'ai développé de l'Acros, du Retro 100 et du TRI-X (films en rouleau) dans du Finol. Toutes ces combinaisons donnent de merveilleux résultats.
Salutations
Markus
Gast
En tout cas, l'ADOX CHS50 donne d'excellents résultats avec le Tanol Speed, d'après les données de wm (en matière d'exposition, 50 ASA). Il mousse assez fortement, mais cela n'a aucune incidence sur le résultat. Très net, d'excellentes nuances, un grain fin. Reste à voir si ces résultats se confirment avec le nouveau lot (de films en rouleau)...
Jusqu'à présent, j'ai développé de l'Acros, du Retro 100 et du TRI-X (films en rouleau) dans du Finol. Toutes ces combinaisons donnent de merveilleux résultats.
Salutations
Markus
Markus
Ça a l'air plutôt pas mal :huh: À propos de la mousse : as-tu pré-mouillé ?
Rotti
Hanspeter,
J'ai pré-trempé pendant deux minutes, comme indiqué dans le mode d'emploi. Malgré cela, le révélateur a fortement moussé. Après avoir consulté wm, il s'avère que c'est normal avec cette combinaison, et cela n'a aucune incidence sur le résultat (positif).
L'Efke 25 fonctionne également bien avec le Tanol Speed (mais présente aussi un voile). Il faut tenir compte des différences de dilution (ADOX CHS 50 1+1+70 à 50 ASA ; Efke 25 1+1+130 à 25 ASA).
D'après ma propre expérience, le Tanol Speed fonctionne également très bien avec le FP4 (200 ASA sans push), le Retro 100 KB (200 ASA) et le TMax 400 (500 ASA).
La température de développement standard de 24 degrés s'avère également tout à fait utilisable ces derniers temps :huh:
Salutations
Markus
Gast
J'ai pré-trempé pendant deux minutes, comme indiqué dans le mode d'emploi. Malgré cela, le révélateur a fortement moussé. Après avoir consulté wm, il s'avère que c'est normal avec cette combinaison de produits, et cela n'a aucune incidence sur le résultat (positif).
C'est bon à savoir.
L'Efke 25 fonctionne également bien avec le Tanol Speed (mais présente aussi un voile). Il faut tenir compte des différences de dilution (ADOX CHS 50 1+1+70 à 50 ASA ; Efke 25 1+1+130 à 25 ASA).
Je devrais bientôt recevoir mes premiers CHS25
D'après ma propre expérience, le Tanol Speed fonctionne également très bien avec le FP4 (200 ASA sans push), le Retro 100 KB (200 ASA) et le TMax 400 (500 ASA).
J'ai mesuré hier la température de l'eau (eau distillée, réservoir de 30 litres) dans ma cave. À peine 23,5 °C. Il paraît qu'il va faire plus frais.
J'ai pré-mouillé pendant deux minutes, comme indiqué dans le mode d'emploi. Malgré cela, le révélateur a fortement moussé. Après avoir consulté wm, j'ai appris que c'était normal avec cette combinaison, et que cela n'avait aucune incidence sur le résultat (positif).
C'est bon à savoir.
L'Efke 25 fonctionne également bien avec le Tanol Speed (mais présente aussi un voile). Il faut tenir compte des différences de dilution (ADOX CHS 50 1+1+70 à 50 ASA ; Efke 25 1+1+130 à 25 ASA).
Je devrais bientôt recevoir mes premiers CHS25
D'après ma propre expérience, le Tanol Speed fonctionne également très bien avec le FP4 (200 ASA sans push), le Retro 100 KB (200 ASA) et le TMax 400 (500 ASA).
J'ai mesuré hier la température de l'eau (eau distillée, réservoir de 30 litres) dans ma cave. À peine 23,5 °C. Il paraît qu'il va faire plus frais.
HenningH
Bonjour,
Impatient comme je suis, j'ai entre-temps développé un autre CHS50 en Ultrafin liquid (sans « plus »)...
Moins de grain ? Oui, mais aussi moins de moutons et beaaucoup moins de contraste. Superbe résultat. :huh:
Le premier tirage ressemblait à une carte postale de 1905...
Bon, tant pis. J'ai quand même réussi à faire quelques tirages corrects d'une nature morte – ils ne sont pas mal du tout.
Quoi qu'il en soit. L'ATM49 est arrivé aujourd'hui, je l'ai déjà préparé, je vais l'essayer demain.
Amitiés
Henning
PS : Est-ce que les révélateurs à tain sont aussi efficaces sur le papier à gradation fixe ? Je n'ai qu'un condenseur sans tiroir à filtres.
Gast
Bonjour,
Impatient comme je suis, j'ai entre-temps développé un autre CHS50 en Ultrafin liquid (sans « plus »)...
Moins de grain ? Oui, mais aussi moins de moutons et beeeaucoup moins de contraste. Super potage. :huh:
Le premier tirage ressemblait à une carte postale de 1905...
Bon, tant pis. J'ai quand même réussi à faire quelques tirages corrects d'une nature morte – ils ne sont pas mal du tout.
Quoi qu'il en soit. L'ATM49 est arrivé aujourd'hui, je l'ai déjà préparé, je vais l'essayer demain.
Salutations
Henning
PS : Est-ce que les révélateurs à teinture apportent quelque chose même avec du papier à gradation fixe ? Je n'ai qu'un condenseur sans tiroir à filtres.
Je ne saurais dire si le stain est utile avec du papier à gradation fixe, demande à Wolfgang Moersch, mais je pense que oui. D'ailleurs, jusqu'à il y a environ 4 ou 5 mois, je travaillais aussi sans tiroir à filtres, en plaçant simplement un filtre sous l'objectif. Ce n'est pas pratique, mais ça fonctionne.
max
Bonjour Henning,
Pour ce qui est des révélateurs de taches et de la gradation fixe, je te conseille de consulter directement le manuel du maître.
Il existe un excellent article qui, bien qu'il traite principalement de la qualité d'impression, aborde également cette question.
Cordialement
Martin
http://moersch-photochemie.de/daten/zeigepdf.php?file=pdf/TanolundCo.pdf
