HenningH
Olá,
agora que já consigo enrolar este filme sem problemas (ver tópico anterior), ainda não estou satisfeito com os grãos.
Já tentei várias coisas: realizei a exposição em 50 ASA e em 100 ASA; revelei por tempo longo e curto; girei e inclinei o rolo; li bastante em fóruns... Os negativos sempre se destacam por sua beleza fantástica, mas também por um grão bastante visível nas áreas sem detalhes, ou seja, em superfícies uniformes e nas áreas desfocadas (ou seja, fora do foco da lente).
Fora isso, tudo foi igual: Nikkormat FT2, lentes Nikkor, 1/2 ampola de Neofin, quatro lavagens com água como banho de parada, fixação em Adofix 1+4, “lavagem Ilford”, última lavagem em água destilada com algumas gotas de Mirasol, ampliadas em um ampliador de condensador para 35 mm para 13x18, reveladas em Variospeed...
O grão é, comparado com o HP4+ ou o APX100, bem menor, mas ainda está longe de ser “sem grão”...
Será que o Neofin, apesar de ter uma boa nitidez, produz um grão bastante visível? Há outros reveladores que sejam preferíveis?
Saudações granuladas de Balve
Henning
max
Olá, Henning,
Então, ampliar o KB para 13x18 significa que você teve que procurar os artistas com uma lupa.
Admito que não usei o de 50, mas até agora só o de 100 e o de 25, mas o ADOX CHS em Neofin nunca fica “sem granulação”. Essa também nunca foi a ideia original (não faço ideia de quem teria dito isso).
O ADOX em Neofin resulta em um grão relativamente fino (você mesmo escreveu, mais fino que o APX 100), mas com contornos muito nítidos.
Outros reveladores são preferíveis? Bem, algo como o A49 deixa o grão mais “sem granulação”, mas quem é que quer isso ;-) Nesse caso, você pode muito bem usar um XP2 (não estou falando totalmente sério)
Atenciosamente
Martin
Ah, sim, e para nitidez de verdade combinada com grão muito fino, recomendo mesmo um formato de filme de verdade (a partir de 4x5)
HenningH
As fotos em 35 mm são praticamente indistinguíveis das de formato médio. Ampliações de 40 x 50 sem granulação e com uma tonalidade impressionante esperam por você.
É o que diz nas páginas da Impex... Bem, não se fala em Neofin...
Ainda tenho vários negativos KB17 do meu pai, dos anos 60, e, comparados com os meus resultados, eles realmente não têm granulação... Como é que uma ampliação normal era revelada naquela época?
Eu sei que MF e GF são de um calibre totalmente diferente, mas simplesmente não tenho o equipamento necessário (além de uma Agfa Klack... ou seria uma Klick...). O ampliador só dá conta de 35 mm; senão, eu provavelmente já teria algo de formato médio há muito tempo... :ph34r:
De qualquer forma, vou pedir um pacote de ATM49 junto...
Atenciosamente,
Henning
max
É, é, esses textos publicitários...
Bem, posso confirmar que é 30x40 sem grãos (e não dá para distinguir facilmente de um 6x9 ADX100 revelado em RODINAL), mas para rolos de 25 fotos em A49...
<<não se fala em Neofin>> isso com certeza é um ponto.
40x50 de KB equivale a mais ou menos 18x24 de Minox, quase 20 vezes. Aí, a ausência de granulação já se torna uma questão da distância de observação.
Graças a Deus, o catálogo é um pouco mais sóbrio do que o material antigo na página (não sei se devemos atribuir a Mirko um erro de cópia do 25).
De qualquer forma, este filme também não é uma solução milagrosa, mas, pelo contrário, um especialista que produz resultados muito bonitos.
Para um resultado realmente sem granulação, eu usaria algo como o novo Spur Orthopan (já testei) ou o ADOX CMS 20 (deve ser algo semelhante). O porém: tripé, pré-disparo do espelho, etc.
Bem, nada na vida é de graça.
Atenciosamente
Martin
MirkoBoeddecker
Henning,
na verdade, você mesmo já descobriu isso. O Neofin Blau não é um revelador de grão fino.
Temos três reveladores ADOX em nosso catálogo:
1) ATM 49, um revelador de grão fino com excelente aproveitamento da sensibilidade e ótima capacidade de compensação. Ele produz negativos de grão fino, mas não proporciona nitidez.
2) APH 09. Um revelador que proporciona nitidez, cria efeito de bordas e acentua o grão. Ele torna a nitidez ainda mais nitida e proporciona alta plasticidade de detalhes, mas amplia a distorção.
3) ADX A+B. Uma combinação dos dois. Ele faz as duas coisas, mas não tem exatamente o aproveitamento da sensibilidade dos outros dois, especialmente em filmes clássicos de cristais de prata cúbicos. Aqui você teria as duas coisas, mas precisaria sacrificar um pouco da sensibilidade.
O Neofin se situaria no APH09, mas harmoniza-se ainda melhor com o CHS 25 e o CHS 50, já que Beutler desenvolveu esses reveladores especificamente para os filmes ADOX.
O grão é visivelmente dependente do revelador utilizado. Pessoalmente, acho que no CHS 25 e no CHS 50 o grão é fino o suficiente e eu preferiria um revelador que aumentasse a nitidez para aproveitar as vantagens que esses reveladores oferecem. Se o grão for o mais importante, então é melhor usar o CMS 20, pois aí não há mais grão, mesmo em um metro por um metro.
Atenciosamente,
Mirko
HenningH
Olá, Mirko,
obrigado pela sua resposta. Os negativos estão realmente nítidos. Só fiquei surpreso que a combinação de dois produtos clássicos causasse esses “problemas”. Acima de tudo, as fotos antigas do meu pai não apresentavam um grão tão visível — mas também não eram tão nítidas...
De qualquer forma — agora sei que não é culpa minha, e era isso que importava, em primeiro lugar.
Como costuma acontecer com essas fotos de teste típicas — em fotos “normais”, eu provavelmente nem teria percebido...
Então, o próximo a ser testado será o ATM 49 — estou curioso.
Atenciosamente,
Henning
max
Olá, Henning,
É verdade, ainda havia a questão das fotos do seu pai. Você pode partir do princípio de que todos os laboratórios, salvo indicação em contrário, trabalham com reveladores (padrão) da categoria “equilibrados” (incluindo o FOTOIMPEX Lab, veja o texto do catálogo). Claro, isso causa menos problemas em termos de contraste, uma solução única para todos os filmes, de preferência com um tempo único para todos (dá uma olhada no texto do catálogo do Mirko sobre o Maco LP Super Grain Liquid).
No entanto, esses reveladores geralmente produzem imagens com grãos menos nítidos e mais finos, o que, no geral, é percebido exatamente como você descreve: “sem grãos, mas menos nítido”.
O problema está onde Mirko escreve “você teria os dois”: onde há nitidez, você também percebe os grãos (mesmo que sejam um pouco maiores ou menores).
A outra alternativa seria um revelador manchante, como o Tanol, que, em princípio, produz um grão com nitidez (bastante fino), mas, devido à mancha, com papel multigrade, não se destaca tão bem, especialmente nas áreas claras e homogêneas (céu nublado). Isso também custa sensibilidade.
Para obter o visual das fotos do seu pai, você está no caminho certo com o A49.
Atenciosamente
Martin
MirkoBoeddecker
Martin,
o que você quer dizer com “conteúdo obsoleto na página”?
Suponho que ainda haja informações dos anos 90 espalhadas pela página da FOTOIMPEX.
Sobre os filmes CHS, por favor, leia a página da ADOX ou a NOVA página da FOTOIMPEX (www.fotoimpex.com).
Infelizmente, a versão em alemão precisa permanecer exatamente como está, pois há muitos links que apontam para ela.
Se eu tiver tempo algum dia, vou colocar a marca “desatualizado” em todas as páginas.
Mas como o código-fonte, junto com a placa de vídeo do meu antigo notebook, queimou em janeiro, isso significa um trabalho manual árduo em HTML (copiar e colar, copiar e colar, copiar e colar...) e, além disso, está simplesmente muito quente no momento...
Atenciosamente,
Mirko
HenningH
Olá, Mirko,
A frase
Este filme é uma “lenda viva”. As fotos em 35 mm são praticamente indistinguíveis das de formato médio. Sem granulação. Ampliações 40x50 com tonalidade impressionante esperam por você.
pode ser encontrada
aqui e
aqui.
Portanto, tanto no 25 quanto no 50.
Nas novas páginas da ADOX, agora consta apenas
Ampliações sem granulação esperam por você com o filme CHS 50.
Talvez devesse haver uma pequena observação sobre o revelador correspondente... :huh:
Fora isso, as novas páginas têm um design muito profissional. Gostei!
Atenciosamente,
Henning
max
Oi, Mirko,
É exatamente a que o Henning colocou o link, com as imagens da Efke (que, a rigor, já nem existem mais, porque agora tudo é ADOX).
Como o texto do catálogo atual é bem mais objetivo nesse aspecto, foi por isso que falei em resquícios do passado.
Atenciosamente
Martin
Gast
Tenta revelar esse filme com FINOL (Moersch Photochemie).
max
Ha, me pegaste,
Olá, Hanspeter,
Você já trabalhou com o Finol? Estou um pouco cansado de testar o Tanol e o Speed e estou procurando alguém que possa me dizer se vale a pena tentar o Finol de novo e se isso vai me levar a algum avanço.
Atenciosamente
Martin
Gast
Ha, me pegaste,
Olá, Hanspeter,
Você já trabalhou com o Finol? Estou um pouco cansado de testar o Tanol e o Speed e estou procurando alguém que possa me dizer se vale a pena tentar o Finol e se isso representa algum avanço.
Atenciosamente,
Martin
Oi, Martin
em que você me pegou?
Bem, eu fiz alguns testes com o FINOL (com o pacote de teste de 2x50 ml), mas até agora apenas com o Rollei IR. Após o segundo filme, obtive mais ou menos o resultado esperado (embora eu tenha pouca experiência anterior com IR). Assim que tiver quantidades maiores de Finol aqui, vou testar a série de testes com os filmes que uso na fotografia SW normal, que são: PO100c, ainda D100 (para usar os restos), TRIX e Rollei PAN25. Vou testar inicialmente seguindo exatamente as instruções do wm e depois corrigir. Aliás: uso exclusivamente (quase) MF (4,5x6). Concluí os testes com TANOL e o PO100c. Nesse caso, minhas experiências (tempos) divergem das de Moersch, e precisamente para menos, ou seja, N corresponde aproximadamente a N-1, N+1 a N e N+2 a N+1. No entanto, não prolonguei os tempos com os fatores padrão de 1,3 e 1,8, mas um pouco menos. Mas como já não acertei com o N, agora estou aguardando uma declaração do wm (atualmente de férias). A propósito: com essas proporções de mistura (1+1+100), utilizo exclusivamente água destilada.
Basicamente, até agora trabalhei principalmente com XTOL e, anteriormente, com D76. O que me agrada nos reveladores da Moersch, porém, são os resultados que (subjetivamente) considero muito bons, a excelente durabilidade dos reveladores e o fato de serem da Moersch (excelente atendimento ao cliente).
Rotti
De qualquer forma, o Adox CHS50 se sai muito bem no Tanol Speed, de acordo com os dados do wm (submetidos a 50 ASA). Forma bastante espuma, mas isso não afeta o resultado. Imagens muito nítidas, excelente gama tonal, grão fino. Resta saber se os resultados se manterão com o novo lote (de filme em rolo)...
Até agora, revelei Acros, Retro 100 e TRI-X (filmes em rolo) com Finol. Todas essas combinações produzem resultados maravilhosos.
Atenciosamente,
Markus
Gast
De qualquer forma, o Adox CHS50 tem um ótimo desempenho no Tanol Speed, de acordo com os dados do wm (submetidos a uma exposição de 50 ASA). Forma bastante espuma, mas isso não afeta o resultado. Imagens muito nítidas, excelente gama tonal, grão fino. Resta saber se os resultados se manterão com o novo lote (de filme em rolo)...
Até agora, revelei Acros, Retro 100 e TRI-X (filmes em rolo) com Finol. Todas essas combinações produzem resultados maravilhosos.
Atenciosamente,
Markus
Markus
Isso já não parece nada mal :huh: Quanto à formação de espuma: você pré-umedeceu?
Rotti
Hanspeter,
Segui as instruções e fiz a pré-lavagem por dois minutos. Mesmo assim, o revelador apresentou bastante espuma. Após consultar o wm, descobri que isso é normal com essa combinação e não afeta o resultado (positivo).
O Efke 25 também funciona bem com o Tanol Speed (mas também apresenta um leve embaçamento). É importante observar as diferentes proporções de diluição (ADOX CHS 50 1+1+70 a 50 ASA; Efke 25 1+1+130 a 25 ASA).
Pela minha experiência, o Tanol Speed também funciona muito bem com FP4 (200 ASA sem push), Retro 100 KB (200 ASA) e TMax 400 (500 ASA).
A temperatura padrão de revelação de 24 graus também tem se mostrado bastante útil ultimamente :huh:
Atenciosamente
Markus
Gast
Segui as instruções e deixei de molho por dois minutos. Mesmo assim, o revelador escureceu bastante. Após consultar a wm, descobri que isso é normal com essa combinação e não afeta o resultado (positivo).
É bom saber.
O Efke 25 também funciona bem com o Tanol Speed (mas também apresenta um forte efeito de embaciamento). É importante observar as diferentes proporções de diluição (ADOX CHS 50 1+1+70 a 50 ASA; Efke 25 1+1+130 a 25 ASA).
Devo receber em breve meu primeiro CHS25
Pela minha própria experiência, o Tanol Speed também funciona muito bem com FP4 (200 ASA sem push), Retro 100 KB (200 ASA) e TMax 400 (500 ASA).
Ontem medi a temperatura da água (água destilada, tanque de 30 litros) na cave. Apenas 23,5 °C. Parece que vai voltar a arrefecer.
Segui as instruções e fiz a pré-lavagem por dois minutos. Mesmo assim, o revelador espumou bastante. Após consultar o wm, descobri que isso é normal nessa combinação e não afeta o resultado (positivo).
É bom saber.
O Efke 25 também funciona bem com o Tanol Speed (mas também apresenta turvação). É importante observar as diferentes proporções de diluição (ADOX CHS 50 1+1+70 a 50 ASA; Efke 25 1+1+130 a 25 ASA).
Devo receber em breve meu primeiro CHS25
Pela minha própria experiência, o Tanol Speed também funciona muito bem com FP4 (200 ASA sem push), Retro 100 KB (200 ASA) e TMax 400 (500 ASA).
Ontem medi a temperatura da água (água destilada, tanque de 30 litros) na cave. Apenas 23,5 °C. Parece que vai voltar a arrefecer.
HenningH
Olá,
Impaciente como sou, acabei revelando mais um CHS50 com o Ultrafin liquid (sem o “plus”)...
Menos grãos? Sim, mas também menos detalhes e muuuito menos contraste. Que porcaria. :huh:
A primeira cópia parecia um cartão postal de 1905...
Bem, tudo bem. Consegui fazer algumas cópias utilizáveis de uma natureza morta — não ficaram nada mal.
Seja como for. Hoje chegou o ATM49, já o preparei, amanhã vou testar.
Atenciosamente,
Henning
PS: Os reveladores com efeito de mancha também funcionam com papel de gradação fixa? É que eu só tenho um condensador sem gaveta de filtro.
Gast
Olá,
impaciente como sou, acabei revelando mais uma CHS50 em Ultrafin líquido (sem o “plus”)...
Menos grãos? Sim, mas também menos ovelhas e muuuito menos contraste. Que porcaria. :huh:
A primeira cópia parecia um cartão postal de 1905...
Bem, tudo bem. Consegui tirar algumas cópias úteis de uma natureza morta — não ficaram nada mal.
Seja como for. Hoje chegou o ATM49, já o preparei, amanhã vou testar.
Atenciosamente
Henning
PS: Os reveladores com corante também fazem diferença em papéis de gradação fixa? Eu só tenho um condensador sem gaveta de filtro.
Não sei dizer se o revelador com corante faz diferença em papéis de gradação fixa; pergunte isso ao Wolfgang Moersch, mas acho que sim. Além disso, até cerca de 4 ou 5 meses atrás, eu também trabalhava sem gaveta de filtro, apenas colocando o filtro sob a lente. Não é prático, mas funciona.
max
Olá, Henning,
Sobre reveladores manchantes e gradação fixa, eu recomendaria consultar diretamente o manual do fabricante.
Existe um artigo muito bom que, embora se concentre principalmente na capacidade de impressão de alta qualidade, também aborda essa questão.
Atenciosamente
Martin
http://moersch-photochemie.de/daten/zeigepdf.php?file=pdf/TanolundCo.pdf
