WernerKoelbl
Bonjour !
Quelqu'un connaît-il le temps de développement pour le nouveau film Agfa APX400 avec l'APH 09 = ADOX 09 = Calbe R09 ? (J'espère que c'est bien ça !)
Merci !
Werner
zensusa
Bonjour Werner,
Les temps de développement suivants permettent d'obtenir des négatifs très bien définis, avec de belles nuances de tons, pour le format de film en rouleau. Ces mêmes valeurs devraient toutefois être applicables au format 35 mm. Comme j'ai standardisé mes développages, etc. depuis des années, mes données s'appliquent dans les conditions suivantes.
Développement à 24 °C avec rotation et préchauffage de 2 minutes. Donne des négatifs de gradation 2 à 3 sur un agrandisseur à lumière mixte (c'est-à-dire sans condenseur ; le condenseur nécessite des temps plus courts).
Si tu n'atteins pas cette température et que tu n'utilises pas de rotation, tu dois tenir compte des points suivants :
Supprime le pré-lavage (ce n'est pas nécessaire avec Agfa) ; tu peux alors effectuer un développement par inclinaison standard normal avec les temps indiqués ci-dessous, sans conversion.
Si tu travailles à une température plus basse, utilise de préférence le tableau de conversion Ilford pour la conversion !
Voici donc les nouveaux temps de développement en R09 pour l'APX 400 !
Exposition/sensibilité 320 ISO = 10,15 minutes à 1:40
Sensibilité 250 ISO = 10,15 minutes à 1:60
Tu obtiendras également de très beaux négatifs (rendu des tons/grain plus fin et bonne netteté) avec le révélateur CG512 (cela vaut également pour le révélateur CUBE SX de Maco/LaborPartner). Le CG512 doit toutefois être utilisé à 24 degrés ! Quantité minimale : 50 ml par film. La sensibilité ISO du film baisse à 200 !
200 ISO = 12,30 min à 1:4
Bonne développement.
Cordialement,
Lothar
Gast
Merci Lothar !
Encore une question à ce sujet :
Que signifie : [size=6]Si tu n'atteins pas la température requise et que tu n'utilises pas non plus de rotation, tu dois alors tenir compte des points suivants :
Ne fais pas de préchauffage (ce n'est pas nécessaire avec Agfa) ; tu peux alors effectuer un développement standard normal en inclinaison en utilisant, entre autres, les temps indiqués, sans conversion[/size]
Cela signifie-t-il que je peux également utiliser les 10 minutes pour le développement par inclinaison à 20 °C ?
En effet, d'après le tableau de conversion, j'obtiens 15 minutes à 20 °C.
Bonne journée !
Werner
Gast
Oups !
La police est devenue un peu trop grande !
Werner
zensusa
Bonjour Werner,
« Ne fais pas de préchauffage (ce n'est pas nécessaire avec Agfa), tu pourras alors effectuer un développement par inclinaison standard en utilisant, entre autres, ces temps, sans conversion... »
Cette affirmation signifie :
1. Si tu développes sans préchauffage, tu peux utiliser le temps de 10 à 15 minutes de développement par rotation à 24 degrés pour le développement par inclinaison !
Tu n'as donc pas besoin de corriger le temps pour passer de la rotation à l'inclinaison, car normalement, un développement par rotation nécessite environ 10 à 15 % de temps en moins qu'un développement par inclinaison. Dans ce cas précis, en passant de la rotation à l'inclinaison, tu devrais en réalité développer 10 à 15 % plus longtemps ; cependant, comme tu ne procèdes pas au préchauffage, ce qui élimine le « temps de refoulement » de l'eau hors de l'émulsion, etc., la différence de temps s'équilibre à peu près. J'espère que cela est exprimé de manière compréhensible.
2. Mais si tu réduis maintenant le temps de passage de 24 °C à 20 °C, tu dois bien sûr partir des 10,15 minutes et faire le calcul.
Ton temps de 15,00 minutes, qui, selon le tableau, part de 10,30 minutes, est donc à peu près correct. Je réduirais toutefois le temps à 14,30 minutes dès le premier test (en raison de la différence dans le tableau Ilford).
Bonne chance et amuse-toi bien.
Lothar
Gast
Merci !
C'est bon, j'ai compris !
Werner
FrankJBeckmann
Salut Lothar,
Cette affirmation signifie :
1. Si tu développes sans préchauffage, tu peux utiliser le temps de 10 à 15 minutes de développement par rotation à 24 °C pour le développement par inclinaison !
Tu n'as donc pas besoin de corriger le temps pour passer du développement par rotation au développement par inclinaison, car normalement, un développement par rotation prend environ 10 à 15 % de temps en moins qu'un développement par inclinaison. Dans ce cas précis, passant de la rotation à l'inclinaison, tu devrais en réalité développer 10 à 15 % plus longtemps ; cependant, comme tu ne fais pas de préchauffage, ce qui élimine le « temps de refoulement » de l'eau hors de l'émulsion, etc., la différence de temps s'équilibre à peu près. J'espère que c'est clair.
As-tu testé cela explicitement ? C'est une idée reçue de croire que le préchauffage prolonge toujours le temps de développement de 10 à 15 %. L'effet inverse peut également se produire, à savoir que le révélateur pénètre plus rapidement dans la couche humide. Dans ce cas, le temps de développement est raccourci par le préchauffage. Ce qui se passe exactement dépend sans doute de la combinaison du film et du révélateur, et éventuellement de la durée du préchauffage.
zensusa
Salut Lothar,
Cette affirmation signifie :
1. Si tu développes sans pré-trempage, tu peux utiliser le temps de 10 à 15 minutes de développement en rotation à 24 °C pour le développement en inclinaison !
Tu n'as donc pas besoin de corriger le temps pour passer de la rotation à l'inclinaison, car normalement, un développement en rotation prend environ 10 à 15 % de temps en moins qu'un développement en inclinaison. Dans ce cas précis, en passant de la rotation à l'inclinaison, tu devrais en réalité développer 10 à 15 % plus longtemps ; cependant, comme tu omets le pré-trempage, ce qui supprime le « temps de refoulement » de l'eau hors de l'émulsion, etc., la différence de temps s'équilibre à peu près. J'espère que c'est clair.
As-tu testé cela explicitement ? C'est une idée fausse de croire que le pré-rinçage prolonge toujours le temps de développement de 10 à 15 %. L'effet inverse peut également se produire, à savoir que le révélateur pénètre plus rapidement dans la couche humide. Dans ce cas, le pré-rinçage raccourcit le temps de développement. Ce qui se passe exactement dépend sans doute de la combinaison du film et du révélateur, et éventuellement de la durée du pré-rinçage.
Bonjour Frank,
comme je l’ai déjà mentionné, j’ai standardisé tous mes procédés, qu’il s’agisse de négatifs ou de positifs. Toutes mes indications sont donc issues de mon expérience pratique ; j’ai tout testé moi-même. D’un autre côté, et cela a déjà été mentionné assez souvent sur le forum, il y a toujours des variations selon l’utilisateur et les matériaux, et il faut presque toujours apporter de petites corrections à sa propre méthode de travail.
En ce qui concerne le pré-rinçage, mon avis sur le « pré-rinçage par inclinaison et rotation » repose sur des expériences pratiques avec différents matériaux (film et révélateur).
Voici un autre exemple tiré de la pratique avec un film Ilford et du Promicrol. Les données suivantes (mises en œuvre par un collègue) étaient initialement disponibles et elles donnent également de très bons négatifs :
Film HP5+, sensibilité effective 320 ASA ; Champion Promicrol 1:19 à 24 °C ; durée 7,30 minutes ; développement par basculement en continu pendant les 30 premières secondes, puis une fois par minute. Sans pré-rinçage ! Gradation 2 à 3.
Cependant, comme je développe généralement tous mes films (je ne travaille plus qu’avec des films en rouleau et des films plans) selon le procédé de rotation Jobo à 24 °C avec un pré-lavage de 2 minutes afin d’obtenir une comparabilité maximale, j’ai pré-lavé le HP5+ pendant 2 minutes et l’ai fait tourner pendant la même durée que dans le procédé par basculement susmentionné.
Résultat : identique en termes de gradation, de rendu, etc. (la rotation n’est toutefois pas aussi nette que le procédé par inclinaison dans la plupart des cas, selon le révélateur).
J'ai également fait la même expérience avec le FP4 et quelques autres films.
Ainsi, dans ma pratique, la rotation avec 2 minutes de pré-trempage à 24 °C donne un résultat identique à celui du procédé de basculement susmentionné sans pré-trempage à la même température. Comme la différence entre le procédé par inclinaison et la rotation est d’environ 10 à 15 %, on obtient dans mon travail pratique ce même pourcentage lorsqu’on omet ou ajoute un pré-lavage de 2 minutes dans les mêmes conditions de température. Tout cela est issu de l’expérience pratique :-)) mais il y a toujours des écarts dans la vie.
Bonne journée et à bientôt
Lothar
arothaus
Développement à 24 °C avec rotation et préchauffage de 2 minutes.
Bonjour,
Quelle déclaration audacieuse ! J'aimerais bien voir tes négatifs – et je ne dis pas ça par ironie.
J'utilise toujours le Rodinal/R09 à un peu moins de 19 °C dans le bac AGFA. On déconseille toujours les températures élevées et la rotation avec le Rodinal/R09.
Important pour l'APX400new : les 30 minutes pour le Rodinal 1+50 ne sont pas correctes ! À peine la moitié suffit, et il faut alors exposer un peu plus (200-250 ASA), ce qui devrait bien fonctionner pour commencer (en tout cas pour moi). Je ne suis pas tout à fait sûr que le rapport 1:1 pour le R09 1+40 soit applicable. Au pire, prends les temps de développement de l'ancien APX400 et allonge-les un peu.
Je ne teste plus l'APX maintenant de toute façon, il ne me reste plus que quelques rouleaux 120 dans la cave. Mais c'était un super film *sniff*
Salutations,
Andreas
zensusa
Bonjour Andreas,
Pour être honnête, je ne comprends pas très bien ton message. En effet, les temps de développement que j'ai indiqués donnent d'excellents négatifs bien contrastés, comme je l'ai déjà décrit en détail plus haut, tant avec une sensibilité de 320 qu'avec une sensibilité de 250 ASA. Pourquoi donc cette référence à l'ancien APX et au « temps de développement erroné de 30 minutes », etc.
De plus, comme je l’ai déjà mentionné à plusieurs reprises ailleurs, le développement par rotation fonctionne très bien avec le R09 et aussi avec le Rodinal. Après tout, le R09 est l’ancêtre du Rodinal. Je travaille depuis des dizaines d’années avec le développement par rotation et les révélateurs et films les plus divers, et il n’y a eu que très peu de matériaux qui ne se prêtaient vraiment que de manière limitée à cette technique.
Au fait, pourquoi fais-tu *sniff* ? L'APX 400, du moins en film en rouleau, est encore disponible en quantité suffisante chez de nombreux revendeurs, dans son emballage Agfa d'origine. Même si l'Agfa en emballage d'origine venait à manquer, il existe du matériel Agfa APX d'origine en 100 et 400, en format 35 mm et en film en rouleau de Rollei/Maco sous les noms Retro 100 et Retro 400. C'est du matériel Agfa d'origine et il y en a encore pour les 5 à 7 prochaines années ! Et le prix est correct aussi !
Donc, si vous étiez vraiment satisfait des films Agfa 100 et 400 et qu'ils vous manquent, optez pour les Retro, car c'est la qualité Agfa.
Bonne soirée et salutations
Lothar
arothaus
Lothar,
Ma remarque sur les 30 minutes était plutôt d'ordre général. Je ne voulais pas non plus lancer un débat pour ou contre la rotation. Personnellement, j'hésite, mais le débat autour du Rodinal et de la rotation est bien connu.
Je ne sais pas encore si je vais utiliser le Retro. Mais là aussi, il y a une limite à tout, c'est pourquoi je penche plutôt pour changer dès maintenant ; peut-être finirai-je par m'habituer au FP4, j'utilise déjà le HP5. En termes de prix, je ne trouve pas le Retro si bon marché que ça, sans parler de ces boîtes en bois ridicules.
Au moins, j'ai encore de l'APX25 dans mon coffre...
Andreas
Andreas_23
Bonjour Werner,
Je développe l'APX 400 (nouvelle version) dans du Rodinal 1+50 à 20 °C pendant 20 minutes en rotation et je suis très satisfait des résultats.
Cordialement,
Andreas
Gast
Je développe l'APX 400 (Rollei Retro 400) dans du Rodinal à 1:50 à 20 °C avec un bain AGFA pendant 10 minutes (sans préchauffage). Cela donne de beaux négatifs qui s'impriment bien.
Salutations, Martin
boschetti
Bonjour,
Peut-on développer une pellicule Agfa APX 400 neuve au Calbe A 49 ?
Je n'arrive malheureusement pas à trouver d'indication précise sur la durée.
Cordialement, Jürgen
