WernerKoelbl
Hallo!
Weet iemand wat de ontwikkeltijd is voor de nieuwe Agfa APX400 in APH 09 = ADOX 09 = Calbe R09? (Ik hoop dat dit klopt!)
Bedankt!
Werner
zensusa
Hallo Werner,
de volgende ontwikkeltijden leveren bij rolfilm zeer goed gedetailleerde negatieven op met mooie toonwaarden. Voor 35 mm zouden dezelfde waarden echter ook moeten werken. Aangezien ik mijn ontwikkelingsprocessen enz. al jaren gestandaardiseerd heb, gelden mijn gegevens onder de volgende omstandigheden.
Ontwikkeling bij 24 °C rotatie en 2 minuten voorverwarming. Dit levert negatieven op met een gradatie van 2 - 3 bij een menglichtvergroter (dus geen condensor; een condensor vereist kortere tijden).
Als je de temperatuur niet haalt en ook geen rotatie gebruikt, moet je het volgende in acht nemen:
Laat de voorverwarming weg (is bij Agfa niet nodig), dan kun je met onder andere deze tijden, zonder omrekening, ook een normale standaard kantelontwikkeling uitvoeren.
Als je met een lagere temperatuur werkt, gebruik dan voor de omrekening het beste de Ilford-omrekeningstabel!
Hier zijn nu de nieuwe tijden in R09 voor APX 400!
Belichting/gevoeligheid 320 ISO = 10,15 minuten bij 1:40
Gevoeligheid 250 ISO = 10,15 minuten bij 1:60
Je kunt ook zeer mooie negatieven (toonwaarden/fijnere korrel en goede scherpte) verkrijgen met de CG512-ontwikkelaar (geldt ook voor de CUBE SX-ontwikkelaar van Maco/LaborPartner). CG512 moet echter bij 24 graden worden gebruikt! Minimale hoeveelheid 50 ml per film. De bruikbare ISO-gevoeligheid daalt tot 200 ISO!
200 ISO = 12,30 min bij 1:4
Veel plezier met het ontwikkelen.
Groeten
Lothar
Gast
Bedankt, Lothar!
Nog een vraag hierover:
Wat wordt hiermee bedoeld: [size=6]Als je de temperatuur niet haalt en ook geen rotatie gebruikt, moet je het volgende in acht nemen:
Sla het voorverwarmen over (bij Agfa is dat niet nodig), dan kun je met onder andere deze tijden, zonder omrekening, ook een normale standaard-kantelontwikkeling uitvoeren[/size]
Betekent dit dat ik de 10 minuten ook bij kantelen/20° kan gebruiken?
Met de omrekentabel kom ik namelijk uit op 15 min bij 20°.
Nog een fijne dag!
Werner
Gast
Oeps!
Het lettertype is een beetje groot geworden!
Werner
zensusa
Goedemorgen Werner,
"Sla het voorverwarmen over (bij Agfa is dat niet nodig), dan kun je met onder andere deze tijden, zonder omrekening, ook een normale standaard kantelontwikkeling uitvoeren........"
Deze uitspraak betekent:
1. Als je zonder voorverwarmen ontwikkelt, dan kun je de tijd van 10,15 minuten rotatie bij 24 graden gebruiken als kantelontwikkeling!
Je hoeft dus geen tijdcorrectie toe te passen voor de overgang van rotatie naar kantelontwikkeling, want normaal gesproken duurt een rotatieontwikkeling ongeveer 10 - 15 procent minder lang dan een kantelontwikkeling. In dit geval van rotatie naar kanteling zou je eigenlijk 10 - 15 procent langer moeten ontwikkelen, maar omdat je het voorverwarmen weglaat, waardoor de "verdringingstijd" van het water uit de emulsie wegvalt enz., compenseert het tijdsverschil zich ongeveer. Ik hoop dat dit begrijpelijk is uitgedrukt.
2. Als je nu echter de tijd van 24 graden naar 20 graden verlaagt, moet je natuurlijk uitgaan van de 10,15 minuten en omrekenen.
Je tijd van 15,00 minuten, die volgens de tabel uitgaat van 10,30 minuten, klopt dus ongeveer. Ik zou echter al voor de eerste test de tijd terugbrengen naar 14,30 minuten (vanwege het verschil in de Ilford-tabel).
Veel succes en veel plezier.
Lothar
Gast
Bedankt!
Begrepen!
Werner
FrankJBeckmann
Hoi Lothar,
Deze uitspraak betekent:
1. Als je zonder voorverwarmen ontwikkelt, kun je de tijd van 10,15 minuten rotatie bij 24 graden gebruiken als kantelontwikkeling!
Je hoeft dus geen tijdcorrectie toe te passen voor de overgang van rotatie naar kantelontwikkeling, want normaal gesproken duurt een rotatieontwikkeling ongeveer 10 - 15 procent minder lang dan een kantelontwikkeling. In dit geval van rotatie naar kanteling zou je eigenlijk 10 - 15 procent langer moeten ontwikkelen, maar omdat je het voorverwarmen overslaat, waardoor de "verdringingstijd" van het water uit de emulsie wegvalt enz., compenseert het tijdsverschil zich ongeveer. Ik hoop dat dit begrijpelijk is uitgedrukt.
Heb je dit expliciet getest? Het is een misvatting dat voorverwarmen de ontwikkeltijd altijd met 10% - 15% verlengt. Het tegenovergestelde effect kan ook optreden, namelijk dat de ontwikkelaar sneller door de natte emulsie dringt. Dan wordt de ontwikkeltijd juist korter door het voorverwarmen. Wat er precies gebeurt, hangt waarschijnlijk af van de combinatie van film en ontwikkelaar en eventueel van de duur van het voorverwarmen.
zensusa
Hoi Lothar,
Deze uitspraak betekent:
1. Als je zonder voorweken ontwikkelt, kun je de tijd van 10,15 minuten rotatie bij 24 graden gebruiken als kantelontwikkeling!
Je hoeft dus geen tijdcorrectie toe te passen voor de overgang van rotatie naar kantelontwikkeling, want normaal gesproken duurt een rotatieontwikkeling ongeveer 10 - 15 procent minder lang dan een kantelontwikkeling. In dit geval van rotatie naar kanteling zou je eigenlijk 10 - 15 procent langer moeten ontwikkelen, maar omdat je het voorwassen weglaat, waardoor de "verdringingstijd" van het water uit de emulsie wegvalt enz., compenseert het tijdsverschil zich ongeveer. Ik hoop dat dit begrijpelijk is uitgedrukt.
Heb je dit expliciet getest? Het is een misvatting dat voorwassen de ontwikkeltijd altijd met 10% - 15% verlengt. Het tegenovergestelde effect kan ook optreden, namelijk dat de ontwikkelaar sneller door de natte emulsie dringt. Dan verkort het voorwassen de ontwikkeltijd. Wat er precies gebeurt, hangt waarschijnlijk af van de combinatie van film en ontwikkelaar en eventueel van de duur van het voorwassen.
Hallo Frank,
zoals reeds vermeld, heb ik al mijn processen, zowel negatief- als positiefprocedures, gestandaardiseerd. Daarom zijn al mijn gegevens praktische ervaringswaarden; - alles zelf getest. Aan de andere kant, en dat is in het forum al vaak genoeg vermeld, zijn er, afhankelijk van de gebruiker en de materialen, altijd afwijkingen en moet men bijna altijd kleine correcties aanbrengen in de eigen werkwijze.
Wat nu het voorweken betreft, zijn praktische ervaringen met verschillende materialen (film en ontwikkelaar) de basis voor mijn "voorweken - kantelen-roteren"-uitspraak.
Hier nog een praktijkvoorbeeld met een Ilford-film en Promicrol. De volgende gegevens waren (in de praktijk gebracht door een collega) eerst beschikbaar en ze leveren ook zeer goede negatieven op:
Film HP5+, effectieve gevoeligheid 320 ASA; Champion Promicrol 1:19 bij 24 graden; tijd 7,30 minuten; kantelontwikkeling de eerste 30 seconden continu, daarna 1 keer per minuut kantelen. Zonder voorwassen! Gradatie 2 tot 3.
Aangezien ik echter al mijn films (ik werk alleen nog met rol- en vlakfilms), om een zo groot mogelijke vergelijkbaarheid te verkrijgen, over het algemeen ontwikkel volgens de Jobo-rotatiemethode bij 24 graden met 2 minuten voorwassen, heb ik de HP5+ dienovereenkomstig 2 minuten voorgewassen en gedurende dezelfde tijd als bij de bovengenoemde kantelmethode geroteerd.
Resultaat: qua gradatie, detailweergave enz. identiek (rotatie is echter in de meeste gevallen, afhankelijk van de ontwikkelaar, niet helemaal zo scherp als kantelen).
Dezelfde ervaring heb ik ook opgedaan met de FP4 en enkele andere films.
In de praktijk levert het roteren met 2 minuten voorweken bij 24 graden dus hetzelfde resultaat op als de bovengenoemde kantelmethode zonder voorweken bij dezelfde temperatuur. Aangezien het verschil tussen kantelen en roteren ongeveer 10 - 15 procent bedraagt, komt dit percentage in mijn praktijk ook naar voren bij het weglaten of toevoegen van een voorweking van 2 minuten onder dezelfde temperatuuromstandigheden. Allemaal uit de praktijk :-)) maar er zijn natuurlijk altijd afwijkingen in het leven.
Nog een fijne dag en tot ziens
Lothar
arothaus
Ontwikkeling bij 24 °C rotatie en 2 minuten voorverwarmen.
Hallo,
wat een sportieve uitspraak! Ik zou je negatieven graag eens willen zien – en dat is niet ironisch bedoeld.
Ik gebruik RODINAL/R09 altijd bij iets minder dan 19 graden in de AGFA-tank. Zowel hoge temperaturen als rotatie worden bij RODINAL/R09 altijd afgeraden.
Belangrijk bij de APX400new: de 30 minuten voor RODINAL 1+50 kloppen niet! Iets minder dan de helft is ook voldoende, en dan iets overbelichten (200-250 ASA), dat zou als begin best goed moeten werken (bij mij in ieder geval). Ik weet op dit moment niet helemaal zeker of de 1:1 voor R09 1+40 kan worden overgenomen. Neem in het ergste geval de tijden van de oude APX400 en verleng die een beetje.
Ik test de APX nu toch niet meer in, er liggen toch nog maar een paar 120's in de kelder. Maar het was een geweldige film *snif*
Groeten,
Andreas
zensusa
Hallo Andreas,
Eerlijk gezegd begrijp ik je bericht nu niet helemaal. De belichtingstijden die ik heb aangegeven leveren namelijk zeer goede, scherp getekende negatieven op, zoals hierboven al uitvoerig beschreven, zowel bij 320 als bij 250 ASA. Waarom dan je opmerking over de oude APX en de "verkeerde belichtingstijd van 30 minuten" enzovoort?
Bovendien, rotatie, zoals ik elders al meerdere keren heb vermeld, werkt heel goed met R09 en ook met RODINAL. R09 is tenslotte de voorloper van RODINAL. Ik werk al tientallen jaren met rotatie en de meest uiteenlopende ontwikkelaars en films en er was maar heel weinig materiaal dat echt slechts beperkt geschikt was voor rotatie.
Trouwens, waarom *snif*?, de APX 400 is in ieder geval als rolfilm nog in voldoende hoeveelheden in de originele Agfa-verpakking bij talrijke handelaars verkrijgbaar. Zelfs als de origineel verpakte Agfa op zou raken, is er origineel Agfa APX-materiaal in varianten van 100 en 400, als KB en rolfilm van Rollei/Maco in varianten Retro 100 en Retro 400. Dat is origineel Agfa-materiaal en dat is nog genoeg voor de komende 5 tot 7 jaar! En de prijs klopt ook!
Dus wie echt tevreden was met Agfa's 100- en 400-films en ze mist, neemt de Retro's, want dat is Agfa-kwaliteit.
Nog een fijne avond en groeten
Lothar
arothaus
Lothar,
de opmerking over de 30 minuten was ook eerder van algemene aard. Ik wilde ook geen discussie over voor- en nadelen van roteren op gang brengen. Persoonlijk twijfel ik nog, maar de discussie over RODINAL en roteren is natuurlijk al oud nieuws.
Of ik de Retro ga gebruiken, weet ik nog niet. Maar ook daar komt op een gegeven moment een einde aan, dus ik neig ernaar om nu al over te stappen. Misschien raak ik toch nog bevriend met de FP4, de HP5 gebruik ik ook al. Qua prijs vind ik de Retro helemaal niet zo goedkoop, om nog maar te zwijgen van die belachelijke houten kistjes.
Gelukkig heb ik nog APX25 in de kist...
Andreas
Andreas_23
Hallo Werner,
Ik ontwikkel de APX 400 (nieuw) in RODINAL 1+50 bij 20 graden, 20 minuten in een roterende ontwikkelaar, en ben erg tevreden over het resultaat.
Met vriendelijke groeten,
Andreas
Gast
Ik ontwikkel de APX 400 (Rollei Retro 400) in RODINAL 1:50 bij 20 graden met AGFA-Kipp gedurende 10 minuten (zonder voorverwarmen). Dit levert mooie negatieven op die goed af te drukken zijn.
Groeten, Martin
boschetti
Hallo,
ontwikkelt een Agfa APX 400 new in Calbe A 49?
Ik kan helaas geen duidelijke informatie over de ontwikkeltijd vinden.
Groeten, Jürgen
