Stesso tipo di pellicola: differenza tra pellicola in rullo e KB?

william5 · 2006-05-23T20:12:36+00:00

Bei gleichem Filmtyp, hier ein ADOX CHS 100, stelle ich bei gleicher Belichtung und gleicher Entwicklung deutliche Unterschiede im Kontrast fest. Nach meinem...

william5

A parità di tipo di pellicola, in questo caso una ADOX CHS 100, noto notevoli differenze di contrasto a parità di esposizione e sviluppo. In base a quanto sapevo finora, mi sarei aspettato risultati simili. Tuttavia, la pellicola in rullo presenta una gradazione più marcata rispetto alla pellicola in rotolo. C'è anche un'altra differenza, che però ha probabilmente più a che fare con il materiale di supporto: durante il prelavaggio delle pellicole in rullo, lo strato anti-halo viene lavato via (forte scolorimento dell'acqua). Nel caso delle pellicole in rullino, il prelavaggio non produce alcun risultato visibile. Qualcuno può spiegarmi in modo plausibile queste differenze? Grazie, Jens

SamuliSchielke

Le differenze di contrasto sono semplicemente variazioni tra i diversi lotti di produzione. Probabilmente le pellicole in rullo e quelle 35mm non provengono dallo stesso lotto, e i diversi lotti di produzione non sono mai del tutto identici, nemmeno alla Kodak, e tanto meno alla Fotokemika. Di solito non è un problema, perché le differenze sono talmente minime da non compromettere la qualità dell'immagine. Se è richiesta la massima precisione (commesse commerciali e simili), o se si è appassionati di tecnologia, è necessario testare la pellicola in anticipo. Nelle pellicole in rullo e nelle pellicole 35mm, la protezione anti-halo è applicata in modo diverso. Qual è esattamente la differenza, lo sanno altri, io no. Saluti, Samuli

Gast

In qualche modo attinente all'argomento: discussione su APUG

william5

No, escludo che si tratti di variazioni tra i lotti di produzione. Le differenze sono troppo evidenti, troppo marcate. Inoltre, me ne ero già accorto l'anno scorso. E dato che nel frattempo ho acquistato nuovo materiale, penso che nemmeno la teoria dei lotti sia valida.

huehnerhose

Ciao! Sviluppi le tue pellicole in rullo con il metodo a ribaltamento o a rotazione? Se usi la rotazione, è possibile che nelle pellicole in rullo ci sia troppo poco liquido di sviluppo, causando un sottosviluppo che rende l'immagine più sfocata? (Anche se in quel caso potrebbero/dovrebbero formarsi delle striature) Oppure: li esponi semplicemente in modo diverso? Se le pellicole in rullo sono leggermente sottoposte a sottoesposizione, dovrebbero risultare un po' più morbide... Oppure vengono preesposte... Hai mai provato a confrontare altri tipi di pellicola? Saluti Sebastian

william5

Ciao! Sviluppi le tue pellicole in rullo con il metodo a ribaltamento o a rotazione? Se usi la rotazione, è possibile che nelle pellicole in rullo ci sia troppo poco liquido di sviluppo, causando un sottosviluppo che rende l'immagine più sfocata? (Anche se in quel caso potrebbero/dovrebbero formarsi delle striature) Oppure: li esponi semplicemente in modo diverso? Se le pellicole in rullo sono un po' sottoposte, dovrebbero risultare un po' più morbide... Oppure vengono preesposte... Hai mai provato a confrontare altri tipi di pellicola? Saluti Sebastian

Ciao Sebastian, uso lo sviluppo a ribaltamento. E per risparmiare tempo ho già sviluppato insieme film in rullo e in cassetta in un unico contenitore. Le pellicole di per sé risultano sviluppate correttamente. Quindi niente velature o simili. La questione dell'esposizione mi ha fatto riflettere, perché potrebbe essere che i tempi delle rispettive fotocamere non siano corretti. Il KB viene esposto con una Nikon F80, mentre le pellicole in rullo passano attraverso una Kiev. E i loro tempi non sono corretti. Ma... questa ipotesi non regge. Perché l'ho notato anche con pellicole esposte in una Hasselblad con tre obiettivi diversi (quindi tre otturatori diversi). Non ho verificato altri tipi di pellicola. Forse dovrei farlo. Saluti, Jens