Gast
Aquí había un montón de spam, pero lo han borrado.
Claudius
Esa es la desventaja de los foros de debate en los que se pueden publicar mensajes sin necesidad de registrarse previamente.
Por motivos legales —teniendo en cuenta la situación jurídica actual, tal y como se expone, entre otros, en
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72878—, es recomendable desactivar esta función.
Robert
...o al menos que alguien lo presente.
Wolfgg
Mirko debería añadir una función que permita denunciarle las publicaciones que incumplan las normas del foro. Así recibiría una notificación inmediata en caso de que ocurriera algo y no tendría que estar siempre «al pie del cañón».
Saludos, Wolfgang
AntiLynd
A mí tampoco me importaría que aquí solo se pudiera publicar después de iniciar sesión, como en cualquier otro foro. (Con una cookie, iniciar sesión es algo que solo hay que hacer una vez; al menos en el mismo ordenador).
Así tampoco tendrías el problema de darte cuenta después de publicar que no habías iniciado sesión y tener que enviar un mensaje a continuación diciendo «lo siento, no había iniciado sesión».
... solo es una idea.
Un saludo
Nils.
Guido
Por motivos jurídicos —teniendo en cuenta la situación jurídica actual, tal y como se expone, entre otros, en
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72878—, es recomendable desactivar esta función.
[right][post="7710"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
¿Por qué? Las publicaciones de spam se eliminaron tras ser detectadas por el administrador, tal y como exigía la sentencia, y la sentencia de Heise (
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72026
) aún no es firme, ya que se han interpuesto recursos contra ella.
Claudius
Supongo que, tal y como soplan los vientos políticos en la actualidad, cualquier forma de expresión de opinión que los abogados puedan aprovechar de cualquier manera, por muy abstrusa que sea, desde el punto de vista jurídico, será prohibida o, precisamente, será aprovechada por los abogados en ese sentido.
Si se observa la composición del Bundestag alemán, queda claro el motivo: el grupo profesional con mayor representación, con diferencia, es el de los juristas.
Así pues, independientemente de la sentencia «Heise» aún pendiente, cabe esperar que, en un futuro próximo, cualquiera que exprese de alguna manera su malestar hacia cualquier empresa industrial, político o cualquier otra persona con dinero, reciba una advertencia y luego sea demandado hasta la saciedad.
Esto supone entonces la equiparación de la interpretación del derecho a la libertad de expresión, consagrado en la Constitución, con la interpretación del secreto postal y de las telecomunicaciones, también consagrado en la Constitución, que, como es sabido, ha sido completamente abolido por los últimos gobiernos federales.
«Nadie tiene la intención de instaurar un Estado vigilante»
Perdón por el desahogo de este martes por la mañana, pero lo que hay que sacar, hay que sacarlo.
Wolfgg
A veces tengo la impresión de que el sistema ha enviado a este juez de primera instancia para poner bajo control a la molesta y, hasta ahora, incontrolable opinión pública de los foros. Aunque solo sea mediante intimidación jurídica (costes de las advertencias). La tele y la prensa escrita tienen a los partidos perfectamente bajo su control, al igual que las opiniones «permitidas» en ellos. Me parece muy reveladora la exposición de motivos de la sentencia, donde se dice textualmente: «...los foros son una institución especialmente peligrosa...». Vaya, quién lo hubiera pensado. En resumen: el sistema tiene miedo y, al parecer, bajo el pretexto de la «lucha contra el terrorismo», está preparando el día X, en el que la situación se descontrolará. Con la montaña de desempleo y deuda que no deja de crecer, ya no se puede evitar. A partir de entonces, habrá mucha más gente que la actual con bata blanca manifestándose en las calles.
Saludos, Wolfgang
