Gast
Havia muito spam aqui, mas foi apagado.
Claudius
Essa é a desvantagem dos fóruns de discussão nos quais é possível publicar mensagens sem precisar se cadastrar previamente.
Por motivos jurídicos — considerando a atual situação legal, conforme expressa, entre outros, em
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72878 —, é aconselhável desativar essa função.
Robert
...ou, pelo menos, deixar que alguém modere.
Wolfgg
O Mirko deveria adicionar um recurso que permita denunciar as postagens que violam as regras do fórum. Assim, ele receberia um aviso imediato nessas situações e não precisaria estar sempre "de olho".
Atenciosamente, Wolfgang
AntiLynd
Também não me incomodaria se só fosse possível postar aqui depois de fazer login; como em qualquer outro fórum. (Com um cookie, o login é, de qualquer forma, algo que se faz apenas uma vez; pelo menos no mesmo computador).
Assim, a gente não tem sempre o problema de só perceber depois de postar que não estava conectado e ter que mandar uma mensagem depois tipo “desculpa, não estava conectado”
...só é uma ideia.
Um abraço
Nils.
Guido
Por motivos jurídicos — considerando a atual situação jurídica, conforme expressa, entre outros, em
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72878 —, é aconselhável desativar essa função.
[right][post="7710"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Por quê? As postagens de spam foram excluídas após o conhecimento do administrador, conforme exigido na sentença, e a sentença do caso Heise (
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72026
) ainda não é definitiva, pois foram interpostos recursos contra ela.
Claudius
Presumo que, da forma como o clima político está atualmente, qualquer forma de expressão de opinião que possa ser explorada judicialmente por advogados, por mais abstrusa que seja, será reprimida ou, precisamente nesse sentido, explorada por advogados.
Se considerarmos a composição do Bundestag alemão, fica claro o motivo: o grupo profissional de longe mais representado ali é o dos juristas.
Portanto, independentemente da sentença “Heise” ainda pendente, é de se esperar que, em um futuro próximo, qualquer pessoa que, de alguma forma, expresse seu descontentamento em relação a quaisquer empresas, políticos ou qualquer outra entidade com poder financeiro, receba uma advertência e seja alvo de processos judiciais.
Isso representa, então, a harmonização da interpretação do direito à liberdade de expressão, consagrado na Constituição, com a interpretação do sigilo postal e das telecomunicações, também consagrado na Constituição, que, como se sabe, foi completamente abolido pelos últimos governos federais.
"Ninguém tem a intenção de criar um Estado de vigilância"
Desculpem o desabafo nesta terça-feira de manhã, mas o que tem que sair, tem que sair.
Wolfgg
Às vezes tenho a impressão de que o sistema enviou esse juiz de primeira instância para controlar a incômoda e, até agora, incontrolável opinião pública dos fóruns. Mesmo que seja apenas por meio de intimidação jurídica (custos de notificação). A TV e a mídia impressa já têm os partidos sob controle total, assim como as opiniões “permitidas” neles. Acho muito reveladora a fundamentação da sentença, que diz, de fato: “… os fóruns são uma instituição particularmente perigosa…”. Ora, quem diria. Portanto: o sistema está com medo e, aparentemente, sob o pretexto de “combate ao terrorismo”, está se preparando para o dia X, quando a situação sairá do controle. Com a montanha de desemprego e dívidas crescendo cada vez mais, isso já não tem mais como ser evitado. A partir daí, muito mais pessoas do que as que hoje vestem jalecos brancos estarão protestando ruidosamente nas ruas.
Atenciosamente, Wolfgang
