HansDerHase
Já revelei várias séries de exposições e eis o que descobri:
Com a inclinação de 4+4 × 3 segundos recomendada pelo fabricante, eu revelava os negativos de forma claramente excessiva. Consigo um negativo que fica bem digitalizado com uma inclinação de 2,5+2,5 × 3 segundos quando exponho o FP4+ com ISO 200. O ISO 400 também funciona muito bem. Com 3,5+3,5 × 3 seg. de inclinação, os negativos já ficam muito escuros para digitalização.
Também obtenho bons resultados com 3,5+3,5 × 1 min. de inclinação.
Ou seja, especificações do fabricante vs. minhas =
4+4 vs. 2,5+2,5
ou
6+6 vs. 3,5+3,5
Alguém sabe explicar por que “eu” me desvio tanto das especificações do fabricante?
Atenciosamente,
Bernd
FrankJBeckmann
Oi, Bernd,
Tempos de revelação tão curtos são praticamente impossíveis de reproduzir. Basta um pouco mais de rapidez ou lentidão ao colocar ou retirar o revelador para que haja um desvio significativo. E estou entendendo bem que você apenas digitaliza os negativos, mas nunca os coloca em um ampliador? Os scanners costumam preferir negativos “finos”, que não podem ser usados adequadamente com um ampliador. Você já observou o contorno das sombras nos negativos que realizou a exposição a 400 ASA? Ainda acredito em 200 ASA para o FP4+ em Emofin, mas a 400 ASA provavelmente não deve sobrar muito para se ver nas sombras.
HansDerHase
Correto, pretendo apenas digitalizar os negativos.
A 400 ASA, ainda tenho (para o meu gosto) detalhes suficientes nas sombras. Mas também sou mais do tipo filme noir :-)
Meu principal problema quando revelo por mais de 3+3 × 3 segundos é o grão cada vez mais irritante. Em 4+4, o grão chega a ser obsceno. Mas isso provavelmente se deve também ao fato de que o scanner, com sua luz fraca, mal consegue mais iluminar o negativo e acaba reproduzindo apenas “algumas manchas”.
Renate
Olá,
Com os scanners, a coisa é assim. O que no papel parece ser um grão totalmente normal, típico do filme, pode ficar completamente diferente após a digitalização, e o resultado depende muito dos parâmetros definidos e do scanner. O ampliador não pode ser simplesmente substituído por um scanner.
Primeiro, há a questão: qual scanner foi usado? Como funciona a unidade de transparência? Qual software foi utilizado? Qual resolução foi definida?
Muitos programas ativam automaticamente o aumento de nitidez durante a digitalização. Isso faz com que os grãos fiquem mais densos. O grão passa então a ter uma aparência muito grosseira.
Se a resolução do scanner for aproximadamente do tamanho dos grãos no filme, o teorema da amostragem é violado. Isso gera oscilações com baixas frequências espaciais, que se tornam visíveis na imagem como um grão gigante. Esse grão gigante não está realmente no negativo. Ele só é gerado pela transformação durante a digitalização.
Como regra geral, deve-se lembrar de escolher uma resolução do scanner significativamente menor ou significativamente maior do que o tamanho do grão revelado.
Atenciosamente,
Renate
Wolfgg
Então, vou falar um pouco sobre o Teorema da Amostragem:
O Teorema da Amostragem não tem nada de misterioso. Quem tem um CD ou DVD de áudio ou vídeo já o tem, por assim dizer, na sala de estar. Sem ele, seria impossível obter uma qualidade de primeira classe. Exemplo de áudio: para gravar frequências até 20 kHz sem distorção, o Teorema da Amostragem determina que a frequência de amostragem deve ser, no mínimo, o dobro da frequência mais alta do sinal, ou seja, neste caso, pelo menos 40 kHz. Por quê? Porque, matematicamente, a amostragem nada mais é do que uma multiplicação, resultando sempre na soma e na diferença entre a frequência de amostragem e a(s) frequência(s) do sinal. E é na diferença que está o problema. Se, por exemplo, um som de 20 kHz fosse amostrado a apenas 30 kHz, surgiria a frequência diferencial de 10 kHz, que se sobreporia ao sinal original em 10 kHz e, assim, causaria interferência. Ou, em um caso extremo: amostrar 20 kHz com apenas 20,1 kHz resulta em 0,1 kHz. Essas novas frequências, geradas apenas pela amostragem, são chamadas de frequências de batimento. Na prática, escolhe-se uma frequência de amostragem pelo menos três vezes maior que a frequência mais alta do sinal, para que haja margem para o filtro.
Embora não haja sons no filme, o mesmo se aplica às frequências de localização. Estas nada mais são do que grades de linhas regulares (por exemplo, 100 pares de linhas/mm correspondem a 100 linhas por milímetro, seguidas de um espaço de igual tamanho; ou seja, uma linha preta e uma branca, cada uma com 1/200 mm de largura, juntas são consideradas um par de linhas). Uma trama desse tipo também pode ser criada pelo grão do filme. Se um scanner captasse agora, por acaso, uma trama de linhas com 100 pares de linhas/mm a 110 amostras/mm (o que corresponde a 2794 DPI), ele produziria a frequência de batimento de 10 pares de linhas/mm (110 menos 100). Note-se, porém, que essa estrutura com 10 pares de linhas/mm não estava presente no filme! Ela surgiu apenas devido à violação do teorema de amostragem no scanner e também é transferida para o PC. Aqui, seria necessário digitalizar com pelo menos 300 amostras/mm (o que corresponde a 7620 DPI) para transferir as informações do filme para o PC de forma segura e sem distorções.
Mais alguns números de medições anteriores: o grão do filme no TMax400 é de aproximadamente 1,7 µm, no Technical Pan de aproximadamente 0,7 µm, ambos estimados da melhor maneira possível ao microscópio com ampliação de 1.000 vezes (Franz: com um contador de fios não dá para ver mais nada). Presumiu-se que não foram utilizados reveladores à base de prata. Também não foram considerados aglomerados de grãos, que podem surgir dependendo do revelador (RODINAL!). Se assumirmos um arranjo regular de grãos, ou seja, grão mais espaço no tamanho do grão, isso leva, no caso do TMax400, a 1/(2*1,7 µm) = 294 pares de linhas/mm, no Technical Pan a 1/(2*0,7um)=714 pares de linhas/mm como “malha de grãos”. Assim, é possível calcular as resoluções críticas do scanner. Um TMax400 deve ser digitalizado com menos de 150 amostras/mm (3810 DPI), o que corresponde a 2 grãos mais espaço por amostra (subamostragem, o grão fica então abaixo) ou com mais de 900 amostras/mm (22.860 DPI!), o que corresponde a 3 amostras por grão mais o espaço (sobreamostragem, grão digitalizado com nitidez), para ficar do lado seguro. No caso do Technical Pan, então, abaixo de 350 amostras/mm (8.890 DPI) ou acima de exóticas 2.100 amostras/mm (53.340 DPI). Essas resoluções não se referem apenas à linha do sensor isoladamente, mas ao sistema como um todo, ou seja, incluindo a óptica de digitalização e eventuais processamentos como máscara de desfoque. É claro que esses dados não são cientificamente exatos, mas são valores de referência suficientes para a prática.
Espero que a explicação tenha sido compreensível mesmo para aqueles que não têm nada a ver com física.
Atenciosamente, Wolfgang
