HansDerHase
Ahoj všichni,
mám začátečnický problém s Emofinem. Vyvolávám FP4 v Emofinu 4+4 minuty při 20,5 °C. Včetně přelévání to dělá celkem 8:30 minut. Jak se doporučuje, po celou dobu každých 3 sekundy láhev převracím dnem vzhůru, tedy prakticky nepřetržitě. Jinými slovy, řídím se doporučeními společnosti Tetenal. Výsledkem jsou negativy, které jsou zřejmě příliš tmavé (skener se svým světlem skrz ně téměř neprojde) a mají obrovské zrno. I když na první (začátečnický?) pohled a pod lupou vypadají ještě docela použitelně.
Teď moje otázka: Mám pravdu v domněnce, že film převyvolávám?
Měl bych převracet méně agresivně? - Měl jsem však na negativu pruhy, když jsem jednou film nakláněl jen třikrát za minutu.
Měl bych vyvolávat kratší dobu? - 4 minuty je už docela málo. Při ještě kratší době je kontrola obtížná, ne?
Nebo je to možná kvůli něčemu úplně jinému?
Jaké časy a jaký režim naklánění se zde doporučuje pro FP4 v Emofinu?
Díky předem a s pozdravem
Hans
Gast
Ahoj Hase,
K té otázce: Ano! Vyvolává se déle. Kvůli zrnu.
Co se týče expozice, je ti jasné, že Emofin je už ze své podstaty obvykle „pře- nebo nadměrně vyvolán“, což je však ve světlech omezeno spotřebou vývojky? Odtud také ten „efekt zvyšující citlivost“.
Co se týče přelévání, už si nejsem úplně jistý, protože moje poslední láhev Emofinu je už dávno pryč, ale u Tetenalu je to vždy podezřele jasné/nejasné
Nalít roztok 1, přelít
Nalít roztok 2 ------
Přelévá se vůbec v bodě 2?
Pozdravy
Martin
HansDerHase
Mezitím jsem se trochu porozhlédl po internetu a ohledně promíchávání druhé lázně jsem narazil na následující:
>Společnost Tetenal mi odpověděla na e-mail a uvedla, že druhou lázeň je třeba promíchat stejně jako první. Také >uvedli, že tím nedojde ke zrušení kompenzačního efektu... Takže teď nevím, co si mám myslet.
>
> -- Russell Brooks (russell@ebrooks.org), 1. října 2001.
Hmm, co se týče expozice: Myslím, že jsem exponoval někde mezi 100 a 200 (exponuji podle pravidla Sunny-16 a když si vůbec nejsem jistý, změřím to svým Twinmate), navíc můj Zorki určitě není úplně přesný :-)
Nejlepší bude, když udělám pár pokusů. Co třeba tohle:
Cyklicky provádět expozici každého filmu na 50/100/200/400, pak udělat čtyři nebo pět snímků a vyvolat je 2,5+2,5 po 3 sekundách, 3+3 po 3 sekundách, 4+4 po 1 minutě, 6+6 po 1 minutě.
Má někdo jiné návrhy na postup nebo kombinace?
Roman
Existuje nějaký konkrétní důvod, proč chceš použít právě tuto kombinaci FP4+ a Emofinu?
Řeknu to na rovinu, Emofin se mi prostě nelíbí, ale kdyby už, použil bych ho spíš k posílení citlivosti „rychlých“ filmů – tak proč zrovna Emofin? Tenhle materiál je drahý, jeho použití není jednoduché (jak ukazují tvé zkušenosti) a podle mého názoru není výsledný obraz nijak oslnivý – proč prostě nepoužiješ RODINAL nebo ID11, které s FP4+ fungují skvěle?
Petzi
Obrovské zrno nemusí být nutně způsobeno vyvoláním; může se jednat také o tzv. zvrásněné zrno, které může vzniknout v důsledku výrazných teplotních výkyvů při zpracování. Například když jsou vývojka a ustalovač při pokojové teplotě a k oplachování se použije studená voda z kohoutku.
Pro vyvolání filmu si nejlépe namíchej v nádobě několik litrů vody o pokojové teplotě (vždy kontroluj) a použij ji k oplachování. Vždy jsem rád používal metodu, kterou, pokud se nemýlím, doporučovala firma Ilford: naplnit nádobu vodou a pětkrát ji otočit, vyprázdnit, naplnit a desetkrát otočit, vyprázdnit, naplnit a dvacetkrát otočit. Většinou jsem pro jistotu přidal ještě jeden cyklus. Tak vystačíte s několika litry vody, kterou lze snadno temperovat.
Roman
No, vrásčité zrno vypadá úplně jinak než hrubé zrno, jsou to spíš takové mozaikové struktury...
Roman
cfb_de
Hm. Kdysi jsem se opravdu snažil, abych s filmy, které jsou mnohem citlivější než běžný FP4 – konkrétně se starším, méně odolným R50 – dosáhl pomocí tolik opěvované techniky „chladného oplachování“ toho správného zrna.
Bez úspěchu, tak jednoduše to nefunguje. Pokud má ustalovač 20 °C a voda tekoucí z kohoutku má pouhých 6 °C, stále se nic neděje.
Při teplotě ustalovací lázně 30 °C a praní vodou o teplotě asi 2 °C to pak fungovalo. Za cenu ztráty emulze na okraji filmu.
Rozdíl 14 °C mi nestačil na vznik zrnitosti, ale rozdíl 28 °C už ano.
V běžném černobílém procesu považuji teplotní rozdíl 28 °C za téměř nemožný a rozdíl v rozmezí 14–20 °C za dosažitelný pouze pomocí nejchladnější čerstvě čerpané pramenité vody.
S pozdravem,
Franz
Wolf_XL
...před několika lety jsem jako standardní kombinaci používal Emofin a FP4. Tato kombinace tehdy bez problémů dosahovala citlivosti 400 ASA. Odhaduji, že dnes to asi není jinak – tvůj film s citlivostí 100–200 ASA je tedy zřejmě přeexponovaný. Na to poukazuje i to „obrovské zrno“...
HansDerHase
Díky předem za tipy.
Runzelkorn bych vyloučil, protože používám Ilfordovy roztoky pro praní a všechny tekutiny určené k temperování nechávám předem několik hodin stát na stejném místě.
Emofin pro FP4 proto, že momentálně mám zrovna Emofin (vlastně pro Neopan 400). FP4 se dal sehnat levně (ne, není prošlý). Někde jsem také četl, že FP4 a Emofin se vlastně docela dobře snášejí – nebo to bylo FP4 a Diafine?
S pozdravem
Hans
HansDerHase
...před několika lety jsem jako standardní kombinaci používal Emofin a FP4. Tato kombinace tehdy bez problémů dosahovala citlivosti 400 ASA. Odhaduji, že dnes to asi není jinak – tvůj film s citlivostí 100–200 ASA je tedy zřejmě přeexponovaný. Na to poukazuje i to „obrovské zrno“...
[right][post="7624"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]
Ví někdo, jestli se dá při prohlížení negativu rozeznat přeexponování od převyvolání? (Jako technická pomůcka je povolena pouze lupa!)
S pozdravem
Bernd
Wolf_XL
...to se nedá vždycky úplně přesně rozeznat. Nejlépe je ale pozorovat tendenci ve stínech. Je-li film přeexponovaný, působí na první pohled dost strmě a stíny přesto nejsou výrazně vykreslené – což je logické, protože tam, kde nic není, ani delší vyvolání nic nevyčaruje. Přeexponovaný film působí velmi sytě, ale s nízkým kontrastem. To je také logické, protože světla nemohou být černější než černá... Na druhou stranu jsou stíny zpravidla velmi dobře vykreslené a bohaté na detaily.
Wolfgg
Nadměrné vyvolání: Okrajové údaje (čísla snímků, název filmu) jsou hustší než při běžném vyvolání.
S pozdravem Wolfgang
HansDerHase
Vyzkoušel jsem různé expoziční řady a hle:
Při expozici doporučené výrobcem (4+4 × 3 s s nakloněním) jsem negativy výrazně přeexponoval. Dobře skenovatelný negativ získám při expozici 2,5+2,5 × 3 s s nakloněním, pokud exponuji film FP4+ s citlivostí 200. Citlivost 400 také funguje skvěle. Při 3,5+3,5 × 3 s nakloněním jsou negativy již příliš tmavé na skenování.
Dobré výsledky dosahuji také při 3,5+3,5 × 1 min. kypování.
Tj. výrobce vs. já =
4+4 vs. 2,5+2,5
resp.
6+6 vs. 3,5+3,5
Může mi někdo vysvětlit, proč se „já“ tak výrazně odchyluji od údajů výrobce?
S pozdravem
Bernd
FrankJBeckmann
Ahoj Osterho – ehm – Bernde,
nemusíš svůj dotaz pokládat tady několikrát.
